a711b194-c19f-43f0-8f25-541db836a853 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5972-901/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02794-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. M. skundÄ dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, suinteresuoti asmenys N. D., V. M.. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gegužės 2 d. teisme priimtas pareiÅ¡kėjos R.

M. skundas dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiÅ¡kėjos R. M. turto - žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. 159903 ir priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytynės Nr. 159903 bÅ«tų paskelbtos neįvykusiomis.

Taip pat praÅ¡oma nutraukti priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. M. turto - žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad iÅ¡ varžytynių neteisėtai parduotas bÅ«stas, kuriame ji gyvena, be to pareiÅ¡kėjos skolos likutis nesiekė 4000 Eur sumos (3940 Eur), todėl antstolė neteisėtai iÅ¡ varžytynių pardavė vienintelį pareiÅ¡kėjos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Antstolė Santa Selezniovienė 2019 m. balandžio 16 d. patvarkymu Nr. S1d-16632 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino. SkundÄ antstolė perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Patvarkyme antstolė nurodė, kad visi antstolės vykdomojoje byloje atlikti procesiniai veiksmai atitinka imperatyvias CPK 746, 662, 663 ir 664 straipsnių ir kitų CPK nuostatų, susijusių su areÅ¡tuoto turto įkainojimu, realizavimu, reikalavimus.

Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-5236-901/2019 taikė laikinÄ sias apsaugos priemonės – iki bus galutinai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, uždrausti antstolei Santai Selezniovienei suraÅ¡yti/pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos R. M. turto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ .

Be to, ta pačia nutartimi teismas atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos naujai reiÅ¡kiamo 2019 m. balandžio 9 d. skundo dėl antstolės veiksmų dalis (dėl varžytynių paskelbimo teisėtumo) jau yra iÅ¡nagrinėta ir dėl to priimta nutartis yra įsiteisėjusi, pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė, atsisakyti 2019 m. balandžio 9 d. skundo dalies, kuria praÅ¡oma panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiÅ¡kėjos turto esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. 159903, nurodant, kad pareiÅ¡kėjai žinomos skundo ar jo dalies atsisakymo pasekmės. PareiÅ¡kėja teismui atsisakymo nuo 2019 m. balandžio 9 d. skundo dėl antstolės veiksmų dalies (dėl varžytynių paskelbimo teisėtumo) iki pat Å¡io skundo nagrinėjimo datos nepateikė.

Suinteresuoti asmenys N. D. ir V. M. apie posėdį informuoti tinkamai, atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismas konstatuoja : IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/16/01332, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro 2016 m. birželio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. VM9-2235 dėl 13 646,69 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už visÄ naudojimosi paskolos suma laikotarpį, skaičiuotinas nuo 2015-09-04 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

M., ir įkeistų daiktų, t.y. žemės sklypo, bendras plotas 0,2509 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-gyvenamojo namo, bendras plotas 126,81 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (pagrindas: paskolos ir maksimaliosios hipotekos sutartis, sutartinės hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), sudarymo data 2015 m. rugpjūčio 4 d., patvirtinta Klaipėdos m. 2-ojo notarų biuro notaro Gintaro Bastakio, notarinio registro Nr. GB-5625), nuosavybės teise priklausančių skolininkei R.

M., pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡ieÅ¡kotojo N. D. naudai. Antstolė 2016 m. birželio 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sla-18926 areÅ¡tavo skolininkei nuosavybės teise priklausantį įkeistÄ turtÄ . TÄ pačiÄ dienÄ priėmė patvarkymÄ Nr. Sla-18907 areÅ¡tuoti skolininkei priklausantį turtÄ raginimo laikotarpiu (CPK 654 straipsnis, 658 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 6 punktas). Pirmosios turto varžytynės paskelbtos neįvykusiomis. 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu Nr. Slb-40014 paskelbtas turto pardavimas iÅ¡ antrųjų varžytynių. 2018 m. rugsėjo 13 d. parengtas praneÅ¡imas apie varžytynes Nr. Slc-40015. 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymai Nr. Slc-40013, Nr. Slc-40014, praneÅ¡imas apie varžytynes Nr. Slc-40015, CPK nustatyta tvarka iÅ¡siųsti skolininkės deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. 2018 m. spalio 15 d.

įvykusiose varžytynėse Nr. 159903 iÅ¡ antrųjų varžytynių už 7620 Eur buvo parduotas skolininkei R. M. nuosavybės teise priklausantis įkeistas turtas V. M.. Dėl patvarkymo, kurio buvo paskelbtos antrosios varžytynės panaikinimo Pateiktu skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiÅ¡kėjos R. M. turto - žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. 159903 ir priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytynės Nr. 159903 bÅ«tų paskelbtos neįvykusiomis.

Pareiškėjos 2019 m. balandžio 9 d. skundo dėl antstolės veiksmų dalis (dėl varžytynių paskelbimo teisėtumo) jau yra išnagrinėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13895-901/2018, kuria pareiškėjos skundas atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi, 2018 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista. Nutartis yra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundo dalis dėl varžytynių paskelbimo teisėtumo ir dėl jų atšaukimo jau yra išnagrinėta ir nutartis yra įsiteisėjusiu, šioje dalyje pareiškėjos skundo dalis nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

Dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukeiptas į pareiÅ¡kėjai priklausantį turtÄ . PareiÅ¡kėjos įsitikinimu antstolė nepagrįstai, pažeidžiant CPK 663 straipsnio 3 dalies normas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjos vienintelį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kuris yra parduotas iÅ¡ varžytynių. Teigia, kad skolos suma Å¡iai dienai yra 3940 Eur ir nevirÅ¡ija CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos minimalios 4000 Eur sumos, bei vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pažeidė CPK 664 straipsnyje nustatytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę ir CPK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl turto pardavimas yra neteisėtas.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimai bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdyti, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Vykdymo procesÄ detaliai reglamentuoja CPK VI dalis. Å io kodekso VI dalyje nustatytų vykdymo proceso normų taikymo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto ypatumus reglamentuoja CPK VI dalies LIII skyrius. Šio skyriaus CPK 745 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto, įkeitimu įkeisto turto, daikto sulaikymo teise sulaikyto daikto vykdomas pagal bendras vykdymo proceso taisykles su šiame skyriuje numatytomis išimtimis tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK). Jeigu yra CPK ir CK nuostatų prieštaravimų, taikomos CK nuostatos.“. CPK 746 straipsnyje nurodyti išieškojimo iš hipotekos ar įkeitimu įkeisto turto tvarkos ypatumai.

Vadovaujantis CPK 746 straipsniu priėmęs vykdyti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , antstolis skolininkui iÅ¡siunčia raginimÄ Ä¯vykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintÄ Ä¯sipareigojimÄ per vienÄ mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos. IÅ¡siuntęs ar įteikęs raginimÄ Ä¯vykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintÄ Ä¯sipareigojimÄ , antstolis areÅ¡tuoja įkaito davėjo turtÄ Å¡io Kodekso XLVIII skyriaus nustatyta tvarka, jeigu skolininkas, gavęs antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintÄ Ä¯sipareigojimÄ , per raginime nurodytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka ar įkeitimu užtikrinto skolinio įsipareigojimo, antstolis nustato įkeisto turto administravimÄ arba įkeistÄ turtÄ realizuoja priverstine tvarka.

CPK VI dalies XLVII skyriuje yra nustatytos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės. Å io skyriaus CPK 662 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų ar turto eilės tvarkÄ , CPK 663 straipsnis - apribojimus, taikomus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ fizinio asmens turto, o CPK 664 straipsnis - iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę. Vadovaujantis CPK 664 straipsnio 1 dalimi pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai.

Pagal CPK 662 straipsnio 5 dalį reikalavimai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo eilės tvarkos netaikomi, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti teiginiai, kad antstolis pažeidė CPK 664 straipsnyje nustatytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės turto eilę atmestini, kaip nepagrįsti, kadangi antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka užtikrinto turto, todėl Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui nėra taikomos pareiÅ¡kėjos skunde nurodomos tam tikros bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo taisyklės, t. y. reikalavimai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo eilės tvarkos bei apribojimai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ fizinio asmens turto.

Pažymėtina, kad draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ taikomas tik įstatyme įtvirtintais atvejais (CPK 663 straipsnio 4 dalis), į kuriuos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto gyvenamojo bÅ«sto pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ nepatenka (CPK 663 straipsnio 5 dalis). Be to pareiÅ¡kėja teigia, kad yra padengusi iÅ¡ieÅ¡kotojui 6060 Eur paskolos, skolos likutis yra 3940 Eur, todėl nevirÅ¡ija CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos minimalios 4000 Eur sumos. Pažymėtina, kad CPK 663 straipsnyje nurodyta, kad pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, o iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, - per aÅ¡tuoniolika mėnesių, darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

Å iuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtÄ , jei paaiÅ¡kėja, kad darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų iÅ¡ieÅ¡kotinÄ suma ir vykdymo iÅ¡laidos per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nebus iÅ¡ieÅ¡kotos. Jeigu skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiÅ¡kėja, kad iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos nebus iÅ¡ieÅ¡kotos per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos virÅ¡ija keturis tÅ«kstančius eurų.

Å ioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ įkeisto turto. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjos nurodytus argumentus apie tai, kad skolos likutis iÅ¡ieÅ¡kotojui N. D. sudaro 3940 Eur ir kad nevirÅ¡ija CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ 4000 Eur minimaliÄ sumÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad iÅ¡ skolininkės yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 13 646,69 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų. Be to 2016-06-28 turto areÅ¡to akte Nr. S1a-18926 nurodytas turto areÅ¡to mastas - 13646,69 Eur, yra lygus skolos kreditoriui dydžiui pagal antstolei pateiktÄ 2016-06-22 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.VM9-2235. Todėl antstolė areÅ¡tuodama turtÄ nepažeidė CPK 675 straipsnio 2 dalies nuostatų. Taip pat pažymėtina, kad CPK 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 512 straipsnį skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. CPK 512 straipsnyje nustatytas skundo dėl antstolio veiksmų padavimo 90 dienų terminas yra naikinamasis, todėl jam pasibaigus iÅ¡nyksta teisė apskųsti antstolio veiksmus ir Å¡is terminas negali bÅ«ti atnaujintas nei teismo, nei antstolio (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0184/16/01332 duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjos skundžiamas antstolės procesinis veiksmas (patvarkymas Nr. Slc-40014 dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Nr. 159903) buvo atliktas 2018 m. rugsėjo 13 d., o skundas dėl antstolės veiksmų gautas tik 2019 m. balandžio 9 d., tai yra praleidus skundo dėl antstolio veiksmų padavimo 90 dienų terminÄ . PareiÅ¡kėja atnaujinti skundo padavimo termino nepraÅ¡o. IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog antstolė vykdomojoje byloje atliko procesinius veiksmus, kurie atitinka imperatyvias CPK 746, 662, 663 ir 664 straipsnių ir kitų CPK nuostatų, susijusių su areÅ¡tuoto turto įkainojimu, realizavimu, reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nutraukti pareiÅ¡kėjos R. M. 2019 m. balandžio 9 d. skundo dalies dėl varžytinių Nr. 159903 paskelbimo teisėtumo nagrinėjimÄ . Atmesti pareiÅ¡kėjos R. M. 2019 m. balandžio 9 d. skundÄ dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų likusioje dalyje. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Santai Selezniovienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0184/16/01332 (2 tomai). Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Laura Spalvienė