a710e009-3a0b-4344-b609-360fc7e8a236 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-2674-1017/2016Proceso Nr. 1-01-1-12392-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB „M“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

R. G. 2016 m. kovo 15 d., apie 12.30 val., Sodų g. 22, Vilniuje, tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, įdėdamas vienÄ 100 Eur nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X11380838186 Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės 3-osio kuopos vyriausiajam patruliui S. S. į delnÄ , davė 100 Eur dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės 3-osios kuopos vyriausiajam patruliui S. S., siekdamas neteisėtos Å¡io valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį, suraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2016 m. kovo 15 d., apie 12.30 val., Vilniuje, Sodų g. 22, t. y. vieÅ¡oje vietoje, buvo girtas.

Tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. G. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. kovo 15 d., apie 12.00 val., Sodų g., Vilniuje, jį girtÄ vieÅ¡oje vietoje sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis policijos pareigÅ«nui davė 100 Eur, kad jį paleistų, nesulaikytų, tačiau jį sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Su padaryta neteisėta veika sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 34-35).Tyrimo metu apklaustas liudytoju S. S. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. kovo 15 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L. S., apie 12.30 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Sodų g. 22, Vilniuje, autobusų stoties teritorijoje prie praeivių kabinėjasi neblaivus vyriÅ¡kis.

PareigÅ«nams 12.47 val. atvykus minėtu adresu, prie 1-osios autobusų iÅ¡vykimo stotelės jie rado asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, R. G. (asmenybė nustatyta iÅ¡ asmens tapatybės kortelės), nuo kurio sklido aitrus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. PapraÅ¡ius atsistoti, jis tiesiai eiti nesugebėjo, stipriai svirduliavo į Å¡onus (pristačius Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK R. G. nustatytas sunkus, 2,54 promilių girtumo laipsnis). Pasodinus į tarnybinį automobilį, R. G., jam ir kolegai girdint, pasakė duosiantis 100 Eur, kad pareigÅ«nai nepristatytų jo į policijos komisariatÄ , o nuvežtų Å¡iek tiek atokiau.

Jį perspėjus apie gresiančiÄ atsakomybę, R. G. toliau siÅ«lė duosiantis 100 Eur. PareigÅ«nui L. S. dar kartÄ perspėjus R. G. dėl gresiančios atsakomybės dėl bandymo papirkti valstybės tarnautojÄ R. G. savo neteisėtų veiksmų nenutraukė, o kai pareigÅ«nas S. S. atidarė automobilio galines dureles, jam į rankÄ Ä¯dėjo 100 (vieno Å¡imto) Eur kupiÅ«rÄ (banknoto Nr. X11380838186). R. G. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas dėl bandymo papirkti valstybės tarnautojÄ . Spec. priemonės nenaudotos (b. l. 10-11).Tyrimo metu apklausus liudytojÄ L.

S., pastarasis nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas S. S. (b. l 13-14). Vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ automobilio registratoriaus apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad girdisi, kaip R. G. sako, kad duos 10 Eur, kad pareigÅ«nai nevežtų jo į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nui paaiÅ¡kinus, kad už pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, R. G. siÅ«lė 100 Eur. Dar kartÄ pareigÅ«nui paaiÅ¡kinus, kad už pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, R. G. atsakydavo, kad supranta (b. l. 23).

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 100 Eur nominalo banknoto apžiÅ«ra Nr. X11380838186 (b. l. 15-18).Alkotesterio testo kvito duomenimis, 2016 m. kovo 15 d., 13.06 val. R. G. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas (b. l. 42). Aukščiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G. 2016 m. kovo 15 d., apie 12.30 val., Sodų g.22, Vilniuje, veikdamas tyčia ir suprasdamas savo veiksmus bei jų pasekmes, tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, įdėdamas vienÄ 100 Eur nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X11380838186 Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės 3-osio kuopos vyriausiajam patruliui S. S. į delnÄ , davė 100 Eur dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės 3-osios kuopos vyriausiajam patruliui S. S., siekdamas neteisėtos Å¡io valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, suraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2016 m. kovo 15 d., apie 12.30 val., Vilniuje, Sodų g. 22, vieÅ¡oje vietoje buvo girtas.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis R. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos baudos dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ dėstyti dalimis, sumokant kas mėnesį tam tikrÄ sumÄ . PraÅ¡o leisti iÅ¡simokėti per metus (b. l. 64-65). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis, tyčinis, baigtas nusikaltimas valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamasis veikos padarymo metu buvo neblaivus, nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, veika padaryta, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ), į R.

G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.); teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį R. G. – brandaus amžiaus, dirbantis, nevedęs (b. l. 44-46), neteistas (b. l. 50), baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (b. l. 47-49), Vilniaus priklausomybės ligų centre penkerių metų laikotarpyje nesigydė (b .l. 52), VÅ¡Ä® Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro duomenimis, JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centre 2010 m. buvo konsultuotas, diagnozė: psichozinis sutrikimas, vartojant alkoholį, EmociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 55), 2015 m. liepos 14 d.

įraÅ¡ytas Å iaulių priklausomybės ligų centre, diagnozė – Priklausomybės sindromas alkoholiui (b. l. 56), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. gegužės 12 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-237/2016 nurodyta, kad R. G. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 59). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – už nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, R. G. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudos (BK 641 str.).Konfiskuotinas valstybės nuosavybėn kaltinamojo turtas, panaudotas, vykdant nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 100 eurų nominalo banknotas Nr. X11380838186, saugomas Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje (b. l. 19-21; BK 72 str. 2-3 d.; BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir R. G. skirti galutinę 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ . Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 100 eurų (nominalo banknotas Nr. X11380838186), saugomus Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje, Birželio 23-osios g. 16, Vilniuje.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801. Teisėja    Giedrė Norvilienė