a7101293-e751-4cb5-96a3-2dc8e9564644 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-2618-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01935-2012-5       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.2.; 35.5; 44.5.2.1.; 73.2.6.1; 99.5; 104.10; 113.2; 116.5.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 37042,14 Lt draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡ atsakovės V. K.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad draudimo sutartimi Nr. 12 9012213 apdraudė automobilio Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2009-07-21 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku nurodytas Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančių dokumentų pagrindu atlygino už padarytÄ Å¾alÄ 74084,28 Lt dėl asmens sveikatos sutrikdymo.

Sudarant draudimo sutartį V. K. nurodė, kad vykdys tik vietinius pervežimus (t.y. Lietuvos Respublikos teritorijoje), ir tai turėjo įtakos draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei, galimų nuostolių dydžiui bei vertinama kaip melagingos informacijos pateikimas sudarant draudimo sutartį. Vadovaujasi LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.1 p., nurodo, kad atsakovė turi atlyginti 50% draudiminės išmokos.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 37042,14 Lt, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), Gyventojų registro tarnybos duomenis apie asmenį (b.l. 4), Draudžiamojo įvykio tyrimo aktus Nr. ZK/09/1572, Nr. ZK/09/1752/1 (b.l. 5-6), 2010-11-08, 2012-01-18 pretenzijas dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (b.l. 7-8), praneÅ¡imÄ apie 2009-07-21 eismo įvykį (b.l. 9-10), 2009-06-29 ECA paprastÄ jÄ draudimo sutartį Nr. 12 9012213 (b.l. 11), įvykių iÅ¡klotinę (b.l. 12), poliso iÅ¡klotinę (b.l. 13), duomenis apie UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmimÄ (b.l. 15-18).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad eismo įvykio metu galiojusia draudimo sutartimi Nr. 12 9012213 Å¡alys susitarė, kad apdraustos transporto priemonės iÅ¡važiavimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos nepriklausomai nuo to, ar bus iÅ¡duota Žalioji kortelė, yra laikoma rizikos padidėjimu ir tokiais atvejais bus taikomas sutarties 10 p. iÅ¡vardintos sÄ lygos dėl prievolės praneÅ¡ti apie padidėjusiÄ rizikÄ , papildomos įmokos mokėjimo ir subrogacijos (atgręžtinio reikalavimo) taikymo; eismo įvykis dėl Citroen Xantia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės įvyko Lenkijoje; sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 74084,28 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už atsakovės padarytÄ Å¾alÄ , todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 50 procentų dydžio, t.y. 37042,14 Lt, draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.38 str., 6.245 str., 6.264 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62.1 punktas).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1111,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :

          IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ Se (į.k. (duomenys neskelbtini) veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje (į.k. 300665654), 37 042,14 Lt (trisdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt du litus 14 ct.) draudimo iÅ¡mokos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1111 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ vienuolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                            Dalia Zeniauskaitė