a70f34fb-cdab-4edd-9ff7-c2c1b0e90342 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-8-604/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00245-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 21 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui Gintautui Radzevičiui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje žodiniu miÅ¡riu (nuotoliniu ir fiziniu) bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2020-08-22 apie 20.00 val. Šalčininkų r., Šalčininkų sen., Širvių k., kelyje Krakūnai-Dieveniškės-Šalčininkai, ties atraminiu punktu Nr. 4 R. M. vairuodamas automobilį „SAAB 9-3“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) automobilyje už galinio bamperio negamykliniu būdu įrengtoje slėptuvėje gabeno 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais), kurių bendra vertė – 3 550 Eur (71 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), taip pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 2.1.1. p.

R. M. savo kaltės dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, nepripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad automobilį įsigijo 2020 m. kovo mėn. Vilniuje iÅ¡ vienos moters pagal skelbimÄ . Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, metus galiojo techninė apžiÅ«ra. Jokių konstrukcijos pakeitimų nedarė. Å iuo automobiliu važinėjo į (duomenys neskelbtini), kur faktiÅ¡kai gyvena. Automobiliu naudojosi tik jis. Kuomet važiuodavo į (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai jį tikrindavo, jokių problemų nebuvo. 2020-08-22 automobiliu važiavo iÅ¡ PoÅ¡konių į Vilnių. Pakeliui kontrolės poste buvo sustabdytas pasieniečių ir nuvežtas į užkardÄ , kur jo automobilyje buvo aptiktos cigaretės. Apie jo automobilyje paslėptas cigaretes nieko nežinojo.

Liudytojas D. B. paaiÅ¡kino, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nas. 2020-08-22 vykdė tarnybÄ atraminiame punkte. Patikrinimui sustabdė automobilį, kurį vairavo R. M.. Dėmesį atkreipė į judantį automobilio bamperį, iÅ¡ kurio varžtų matėsi, kad jie buvo sukinėjami. Kilus įtarimui, kad automobiliu gali bÅ«ti gabenamos akcizinės prekės, automobilis buvo nugabentas į užkardÄ . Patikrinimo metu automobilio dugne tarp priekinių sėdynių ir po priekiniu bamperiu buvo aptiktos tuščios slėptuvės. Taip pat nuėmus galinį bamperį, buvo aptiktos dvi negamyklinės angos, kuriose buvo sudėtos cigaretės. Automobilio vairuotojas teigė, kad apie cigaretes nieko nežinojo.

Liudytoja G. P. paaiškino, kad automobilis „SAAB 9-3“ priklausė jai. Šiuo automobiliu naudojosi tris, keturis metus. Į užsienį nevažiavo. Automobilį remontavo servise. Slėptuvių automobilyje nematė, jokių pakeitimų automobilyje nedarė.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. M. padarytas nusižengimas yra visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no D. B. tarnybiniu praneÅ¡imu ir teismo posėdžio metu pateiktu paaiÅ¡kinimu, daiktų paėmimo protokolu, transporto priemonės apraÅ¡u, pažyma dėl cigarečių vertės, fotonuotraukomis, Muitinės departamento raÅ¡tu dėl cigarečių vertės, liudytojos G. P. paaiÅ¡kinimu, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad R. M. virÅ¡ydamas nustatytas normas gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje įvežtus į Lietuvos RespublikÄ Â iÅ¡ trečiųjų Å¡alių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tokiu bÅ«du pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarkÄ , numatytÄ Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 2.1.1. punkte, gabentų cigarečių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (71).

Teismo vertinimu, R. M. paaiÅ¡kinimai, jog jam nebuvo žinoma aplinkybė apie jo automobilyje paslėptas cigaretes, nėra įtikinami, todėl atmestini. Å iuo atveju yra pagrindas vadovautis kitų byloje esančių įrodymų nustatytomis aplinkybėmis. Teismas pažymi, kad automobilyje buvo aptiktas pakankamai didelis cigarečių kiekis (1 000 pakelių), todėl R. M., bÅ«damas automobilio savininku nuo 2020-02-20, negalėjo apie jas nežinoti. Be to, kaip nurodė pats R. M., automobiliu, kuriame buvo aptiktos cigaretės, per Å irvių atraminį punktÄ , kur nuolat vykdomas transporto priemonių patikrinimas, jis yra vykęs ir anksčiau, ir tuo metu jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Apklaustas transporto priemonės apžiÅ«rÄ atlikęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nas D. B. patvirtino faktÄ , kad automobilyje buvo įrengtos trys slėptuvės cigaretėms gabenti ir Å¡ios slėptuvės pagal savo požymius (rÅ«džių nebuvimas, dažnai sukinėjami varžtai, klebantis bamperis) yra įrengtos naujai. Kaip minėta anksčiau, R. M. automobilio savininku tapo dar 2020-02-20. Taigi, pastaroji aplinkybė paneigia R. M. versijÄ , jog slėptuvės automobilyje galėjo bÅ«ti įrengtos ir cigaretės į jas sudėtos iki jam įsigyjant transporto priemonę. AptariamÄ R. M. versijÄ taip pat paneigia buvusios automobilio savininkės G. P. paaiÅ¡kinimas, jog ji automobiliu naudojosi ir jį remontavo apie 4-5 metus ir jokių slėptuvių automobilyje nematė, jokių konstrukcinių pakeitimų automobilyje nebuvo daroma.

R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį.

R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis. Todėl yra pagrindas paskirti jam įstatymo sankcijoje numatytÄ baudÄ , didesnę už minimaliÄ , ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų akcizinių prekių konfiskavimÄ (ANK 209 straipsnio 9 dalis).

ANK 209 straipsnio 9 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes R. M. gabeno paslėpęs jas automobilyje „SAAB 9-3“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) už galinio bamperio negamykliniu bÅ«du įrengtoje slėptuvėje, tokiu bÅ«du apsunkindamas jų aptikimÄ . Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės patikrinimÄ . Gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis (1 000 pakelių), nes tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti per Å irvių atraminį punktÄ , kuriame nuolat vykdomas transporto priemonių patikrinimas, R. M. bÅ«tų neįmanoma. Taigi, automobilį R. M. naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti akcizinių prekių pergabenimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis nuo 2020-02-20 priklauso R. M. (b. l. 14). Todėl atsižvelgiant į tai, kad R. M. gabeno pakankamai didelį kiekį cigarečių, kurių vertė (3 550 Eur) ženkliai virÅ¡ijo transporto priemonės, kurioje buvo gabenamos cigaretės, vertę (500 Eur), bei į tai, kad automobilyje yra įrengtos specialiai akcizinėms prekėms gabenti pritaikytos slėptuvės, o transporto priemonės su įrengtomis slėptuvėmis savininkui grÄ Å¾inimas prieÅ¡tarautų administracinės nuobaudos tikslui atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, R. M. taikytina ir administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

N u t a r i a :

Pripažinti R. M. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo ir skirti jam 5 400 (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – 1 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „SAAB 9-3“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimo, užvedimo raktelio, privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20121550089.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič