a70ce98d-d14f-40c7-bbe5-e47b0b171297 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-3336-823/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00223-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 36.2; 50.10; 116.5.1(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S2013 m. vasario 7 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams:

UAB „Salovė“, UAB „Salovės logistika“, I. S., R. S. dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo,      n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pagal lizingo ir laidavimo sutartis priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 4 083 780,14 Lt nuostolių, iÅ¡ atsakovų I. S. ir R. S. 5 procentų, o atsakovų UAB „Salovė“, UAB „Salovės logistika“ 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas 21 585 Lt.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2002-2008 tarp ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „SEB lizingas“) ir atsakovo UAB „Salovė“ buvo sudarytos Finansinio lizingo sutartys Nr. 2002-113532, Nr. 2003-083431 A, Nr. 2003-083431B, Nr. 2003-083431C, Nr. 2003-083431D, Nr. 2003-104538D, Nr. 2006-080099, Nr. 2006-100007, Nr. 2006-100008, Nr. 2006-100009, Nr. 2007-010190, Nr. 2007-010191, Nr. 2007-010192, Nr. 2007-050418, Nr. 2007-070164, Nr. 2007-080436, Nr. 2007-080437, Nr. 2008-030061, Nr. 2008-040673, Nr. 2008-040674, pagal kurias AB „SEB lizingas“ savo lėšomis įgijo nuosavybės teise nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ ir perdavė jį UAB „Salovė“ valdyti ir naudotis verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyse numatytÄ kainÄ Å¡is turtas pereis lizingo gavėjui (t.y.

UAB „Salovė“) nuosavybės teise. UAB „Salovė“ pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, t. y. neatliekant periodinių mokėjimų, 2010-02-20 atsakovo įsiskolinimas pasiekė 1 282 507,48 Lt, todėl AB „SEB lizingas“ registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 02-1210, informuojantį atsakovÄ , kad nesumokėjus skolų už lizingo bÅ«du naudojamÄ turtÄ , Lizingo sutartys nuo 2010-02-28 bus nutrauktos, o turtas per 3 darbo dienas nuo Lizingo sutarčių nutraukimo turi bÅ«ti grÄ Å¾intas AB „SEB lizingas“.

Atsakovui UAB „Salovė“ nesumokėjus skolų, Lizingo sutartys buvo nutrauktos nuo 2010-02-28. Iš Lizingo sutarčių kylančių atsakovo UAB „Salovė“ prievolių vykdymui užtikrinti buvo pasirinktas laidavimo būdas. 2009-05-28 ieškovas AB „SEB lizingas“ sudarė su atsakovais I. S., R. S. Laidavimo sutartį Nr. LS2008-030061, 2010-03-19 su atsakovu UAB „Salovės logistika“ - Laidavimo sutartį Nr. LS2008-030061-01. Pagal Laidavimo sutartis atsakovai I. S., R. S., UAB „Salovės logistika“ įsipareigojo kaip solidarūs bendraskoliai atsakyti ieškovui, jei skolininkas (atsakovas UAB „Salovė“) neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis.

Kadangi UAB „Salovė“ nevykdė savo piniginių prievolių, ieÅ¡kovas taip pat kreipėsi į solidariuosius skolininkus - laiduotojus I. S., R. S., UAB „Salovės logistika“ dėl nuostolių padengimo už skolininkÄ , tačiau nei skolininkas, nei laiduotojai gera valia savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui neįvykdė, nebuvo suderintas ir kitoks prievolių vykdymo bÅ«das. Esant esminiam sutarties pažeidimui, t. y. atsakovui UAB „Salovė“ laiku nemokant privalomų mokėjimų, LR CPK 6.574 str. yra numatyta teisė ieÅ¡kovui nutraukti sutartį, susigrÄ Å¾inti turtÄ , iÅ¡siieÅ¡koti sumas, kurias lizingo gavėjas (t. y.

UAB „Salovė“) privalėjo sumokėti iki lizingo sutarties nutraukimo dienos bei faktiÅ¡kai patirtus lizingo davėjo nuostolius, kurie lizingo davėjÄ atstatytų į tokiÄ padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. Nutraukęs sutartis ir susigrÄ Å¾inęs turtÄ , ieÅ¡kovas jį realizavo ir patyrė 4 083 780,14 Lt nuostolių, iÅ¡ kurių 3 995 573,30 Lt nuostolių iÅ¡ Turto realizavimo ir 87 718,16 Lt turėtų papildomų iÅ¡laidų.

Kaip matyti iš Pažymos apie nuostolius grafos „Buhalterinė vertė (BV)“, likusi neišmokėta Lizingo sutarčių dalyku buvusio turto vertė be PVM buvo: Iveco Stralis AS440S43 (identifikacinis numeris WJMM1VSKOO4251O78) - 18 833,01 Lt; Iveco EuroTech MP440E43  (identifikacinis numeris WJMMlVSK004243184) - 9 221,18 Lt; Iveco EuroTech MP440E43 (identifikacinis numeris WJMMlVSK004243371) - 9 221,18 Lt; Iveco EuroTech MP 440 01 (identifikacinis numeris WJMMlVSK004243056) - 9 221,18 Lt; Iveco EuroTech MP440 (identifikacinis numeris WJMMlVSK004243359) 9 221,29 Lt;

Krone SDP27 (identifikacinis numeris WKESDP27000146414)4 194,88 Lt; Koegel SN24 (identifikacinis numeris WK0S0002400055263) - 25 958,97 Lt; Koegel SN24 (identifikacinis numeris WK0S0002400055264) - 25 958,97 Lt; Koegel SN 24 (identifikacinis numeris WK0S0002400074357) - 29 804,79 Lt; MAN 18.413 (identifikacinis numeris WMAH05ZZZ3M356156) - 46 483,86 Lt; MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris WMAH06ZZ95M407342) - 57 987,74 Lt; MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris WMAH06ZZ34M394862) - 78 963,13 Lt; MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris WMAH06ZZ74M394881) - 78 963,13 Lt;

MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris WMAH06ZZ65M402857) - 78 963,13 Lt; Koegel S24 (identifikacinis numeris WK0S0002400076673) - 23 671,41 Lt;Koegel S24 (identifikacinis numeris WK0S0002400076674) - 23 671,41 Lt; Koegel S24 (identifikacinis numeris WKOS0002400076675) - 30 490,8 Lt; DAF FT 85.380 (identifikacinis numeris XLRTE85XC0E587335) - 13 121,76 Lt; DAF FT 85.380 (identifikacinis numeris XLRTE85XC0E586969) - 13 339,86 Lt; DAF FT 85.380 (identifikacinis numeris XLRTE85XC0E586968) - 13 121,76; DAF FT 85.380 (identifikacinis numeris XLRTE85XC0E586973) - 12 388,36 Lt;

Puspriekebė Wielton NS 34 ST (identifikacinis numeris SU9NS1STA24WL1848) -6 833,86 Lt; Puspriekebė Wielton NS 34 ST (identifikacinis numeris SU9NS1STG25WL1896) -6 833,86 Lt; Puspriekebė Wielton NS 34 ST (identifikacinis numeris SU9NS1STA24WL1863) - 6 833,86 Lt; Puspriekebė Wielton NS 34 ST (identifikacinis numeris SU9NS1STA25WL1874) -6 833,86Lt; Iveco MP440E43 (identifikacinis numeris WJMMlVSK004248330) - 10 736,53 Lt; Iveco MP440E43 (identifikacinis numeris WJMMlVSK004248255) - 10 736,53 Lt; Koegel SN 24 (identifikacinis numeris WK0S0002400092035) - 35 902,27 Lt;

Koegel SN 24 (identifikacinis numeris WK0S0002400092036) - 35 902,27 Lt; Schmitz SPR 24/L (identifikacinis numeris WSM00000003071533) - 47 358,97 Lt; Schmitz SPR 24/L (identifikacinis numeris WSM00000003071534) - 47 358,97 Lt; Schmitz SPR 24/L (identifikacinis numeris WSM00000003071535) - 47 358,97 Lt; Schmitz SPR 24/L (identifikacinis numeris WSM00000003060736) - 46 011,05 Lt; MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris XXL WMAH06ZZ84M395442) - 94 354,76 Lt; MAN TGA 18.430 (identifikacinis numeris XXL WMAH06ZZ04M395418) - 94 354,76 Lt; MAN TGA 18.410 (identifikacinis numeris WMAH05ZZ24G168868) - 75 926,47 Lt;

MAN TGA 18.410 (identifikacinis numeris WMAH05ZZZ4G166718) - 61 211,54 Lt; Sandėliavimo pastatas, 5083,91 kv. m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini) - 4 642 588,35 Lt; Sandėliavimo pastatas, 509,7 kv.m. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 224 310,3 Lt; Kontrolinis pastatas, 4,4 kv.m. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 488,68 Lt; Sandėliavimo pastatas, 1319,21 kv.m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 518 015,19 Lt;

Administracinis pastatas, 2395,27 kv.m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 2 443 467,55 Lt; 8902/10000 dalis sandėliavimo pastato, 568,99 kv.m. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 224 799 Lt; Sandėliavimo pastatas, 469,32 kv.m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 185 703,61 Lt; Sandėliavimo pastatas, 57,99 kv.m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 24 434,62 Lt; Sandėliavimo pastatas, 157,49 kv.m., (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) - 68 417,11 Lt;

Krone Profit LMER3 (identifikacinis numeris WKESD000000423208) - 42 455,76 Lt; MAN TGX 18.480 4x2 BLS (identifikacinis numeris WMA06XZZX8P006001) - 146 192,03 Lt. visų aukščiau nurodytų Turtų likutinių (neiÅ¡mokėtų) verčių suma be PVM lygi 9 768 222,53 Lt. Tuo tarpu kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodytos Pažymos grafos „Realizavimo kaina be PVM (RK)“ bei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Turtas Nr. 1 buvo parduotas už 20 716,8 Lt be PVM, Turtas Nr. 2 - 13 811,2 Lt, Turtas Nr. 3 - 1 070 Lt, Turtas Nr. 4 - 14 051 Lt, Turtas Nr. 5 - 14 132,25 Lt, Turtas Nr. 6 - 1 200 Lt, Turtas Nr. 7 - 33 150 Lt, Turtas Nr. 8 - 31 550 Lt, Turtas Nr. 9-42 650 Lt, Turtas Nr. 10 - 38 550 Lt, Turtas Nr. 11 - 28 264,46 Lt, Turtas Nr. 12 - 42 638,42 Lt, Turtas Nr. 13 - 49 687 Lt, Turtas Nr. 14 - 44 886,4 Lt, Turtas Nr. 15 - 43 160 Lt, Turtas Nr. 16 - 43 160 Lt, Turtas Nr. 17 - 44 886,4 Lt, Turtas Nr. 18-18 990,4 Lt, Turtas Nr. 19 - 13 339,86 Lt, Turtas Nr. 20 - 1 930 Lt, Turtas Nr. 21 - 12 388,36 Lt, Turtas Nr. 22-13 300 Lt, Turtas Nr. 23 - 11 650 Lt, Turtas Nr. 24 - 13 475 Lt, Turtas Nr. 25 -13 470 Lt, Turtas Nr. 26 - 10 736,53 Lt, Turtas Nr. 27 - 1 800 Lt, Turtas Nr. 28 - 45 250 Lt, Turtas Nr. 29- 43 160 Lt, Turtas Nr. 30 - 48 339 Lt, Turtas Nr. 31 - 50 100 Lt, Turtas Nr. 32 - 48 720 Lt, Turtas Nr. 33 - 49 582,2 Lt, Turtas Nr. 34 - 40 397,76 Lt, Turtas Nr. 35 - 49 687 Lt, Turtas Nr. 36 - 44 886,4 Lt, Turtas Nr. 37 - 41 322,31 Lt, Turtas Nr. 38-2 955 343,98 Lt, Turtas Nr. 39 - 32 110,46 Lt, Turtas Nr. 40-0 Lt, Turtas Nr. 41 - 83 118,41 Lt, Turtas Nr. 42 - 1 317 904,12 Lt, Turtas Nr. 43 - 40 270,51 Lt, Turtas Nr. 44 -29 573,81 Lt, Turtas Nr. 45-3 657,25 Lt, Turtas Nr. 46-9 922,46 Lt, Turtas Nr. 47 - 52 710 Lt, Turtas Nr. 48 - 167 460,8 Lt.

Visų aukščiau nurodytų Turtų realizavimo kainų suma lygi S 772 160,55 Lt be PVM. ieÅ¡kovo faktiÅ¡kai patirtas nuostolis nustatytinas iÅ¡ atsiimto turto realizavimo kainos (be PVM) atėmus Å¡io turto likutinę vertę (be PVM), t. y. iÅ¡ 5 772 160,55 Lt atėmus 9 768 222,53 Lt, ir sudaro 3 996 061,98 Lt. Toks nuostolio apskaičiavimo bÅ«das laikytinas pagrįstu ir jam pritariama Å¡iuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje (2010-04-01 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civ. b. 2-462-2/2010). Be to, kaip matyti iÅ¡ Pažymos grafos „Papildomos iÅ¡laidos (PI)“ bei Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir jų apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, AB „SEB lizingas“, susigrÄ Å¾inęs Lizingo sutarčių dalyku buvusį turtÄ , turėjo 87 718,16 Lt papildomų iÅ¡laidų, susijusių su lizinguoto turto transportavimu, saugojimu, pardavimu per tarpininkus, paruoÅ¡imu pardavimui ir pan. (jau minėtoje 2010-04-01 nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-462-2/2010 Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nurodė, kad CK 6.574 str. numatytais „Nuostoliais taip pat laikomos turto vertinimo, lailcymo ar realizavimo iÅ¡laidos“).       Dėl laiduotojų (atsakovų I.

S., R. S., UAB „Salovės logistika“) solidariosios atsakomybės, remiantis CK 6.81 str., esant neįvykdytai prievolei skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jei ko kita nenustato sutartis. Atsakovai I. A., R. S., UAB „Salovės logistika“, pasirašę Laidavimo sutartis, ieÅ¡kovo atžvilgiu tapo solidariaisiais bendraskoliais kartu su UAB „Salovė“ (sutarties 1.1 - 1.2 p.). Todėl reikalaujama priteisti nuostolių suma turi bÅ«ti priteisiama iÅ¡ visų atsakovų solidariai.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.           IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas teismui pateikė Finansinio lizingo sutartis Nr. 2002-113532, Nr. 2003-083431 A, Nr. 2003-083431B, Nr. 2003-083431C, Nr. 2003-083431D, Nr. 2003-104538D, Nr. 2006-080099, Nr. 2006-100007, Nr. 2006-100008, Nr. 2006-100009, Nr. 2007-010190, Nr. 2007-010191, Nr. 2007-010192, Nr. 2007-050418, Nr. 2007-070164, Nr. 2007-080436, Nr. 2007-080437, Nr. 2008-030061, Nr. 2008-040673, Nr. 2008-040674 iÅ¡ kurių kildina savo reikalavimÄ atsakovui, duomenis apie tai, kad lizingo sutartis su UAB „Salovė“ buvo nutraukta prieÅ¡ terminÄ , duomenis apie tai, kad į atsakovus kaip į laiduotojus pagal lizingo sutartis buvo kreiptasi dėl sutartinių prievolių vykdymo.

Lizingo sutarčių prieÅ¡laikinio nutraukimo teisėtumas bei laidavimo sutarčių galiojimas teismine tvarka nenuginčytas. Nuostolių, patirtų pardavus lizinguotÄ turtÄ , dydį ieÅ¡kovas apskaičiuoja kaip skirtumÄ tarp likusios neiÅ¡mokėtos lizinguoto turto vertės ir turto realios pardavimo kainos. Teismas pažymi, jog toks nuostolių apskaičiavimo bÅ«das yra pagrįstas ir pripažįstamas teismų praktikoje. IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu pateikė duomenis, patvirtinančius lizinguoto turto pardavimo kainÄ .Vadovaujantis Lizingo sutarčių bendrųjų sÄ lygomis, klientui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui turtÄ bei tokio dydžio nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu klientas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

CK 6.574 str. taip pat įtvirtinta, kad, lizingo gavėjui pažeidžiant sutartį, lizingo davėjas gali reikalauti, kad lizingo gavėjas paÅ¡alintų sutarties pažeidimÄ , o jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties objektÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Vadovaujantis laidavimo sutarčių 1.1.; 1.2. punktais, laiduotojai už kliento įsipareigojimus pagal Lizingo sutartį atsako tomis pat sÄ lygomis ir apimtimi kaip klientas kaip solidarieji skolininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad tinkamo sutarties įvykdymo atveju lizingo davėjas gautų visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ , kuri susideda iÅ¡ lizingo objekto iÅ¡pirkimo kainos ir sutartyje numatytų palÅ«kanų. Tai pajamos, kurias lizingo gavėjas sutartimi numato gauti iÅ¡ anksto ir esant normaliam sutarties vykdymui pagrįstai jų tikisi gauti.

Nutraukus lizingo sutartį dėl to, kad jÄ iÅ¡ esmės pažeidė lizingo gavėjas, lizingo davėjas negauna visų numatytų įmokų, o sugrÄ Å¾into lizingo sutarties dalyko vertė gali bÅ«ti pakitusi. Lizingo davėjas, dėl netinkamo sutarties vykdymo nutraukęs lizingo sutartį ir susigrÄ Å¾inęs lizingo sutarties dalykÄ bei jį pardavęs už rinkos kainÄ , kuri kartu su jau gautomis iÅ¡ lizingo gavėjo įmokomis yra mažesnė už visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ , laikomas patyrusiu nuostolių, kuriuos turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-1/2012).

Nagrinėjamos bylos atveju ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo susigrÄ Å¾into turto neiÅ¡pirktos vertės ir faktinės turto pardavimo kainos skirtumÄ , kurio pagalba kompensuojama dalis tik lizingo sutarties kainos – turto iÅ¡pirkimo kaina. Kadangi ieÅ¡kovas pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius atsakovų solidarios prievolės atsiradimo pagrindÄ , taip pat Å¡ios prievolės dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai priteisti 3 995 573,30 Lt nuostolių iÅ¡ turto pardavimo po sutarčių nutraukimo tenkinamas (turto neiÅ¡mokėtų verčių likutinė suma be PVM sudaro 9768 222,53 Lt, realizavimo suma sudaro 5 772 160,55 Lt, t.y. nuostolį sudaro 3 996 061,98 Lt).

Taip pat tenkintinas reikalavimas ir priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai 87 718,16 Lt turėtų papildomų iÅ¡laidų, kurios susidarė transportuojant turtÄ , saugojant jį, parduodant per tarpininkus, paruoÅ¡imas pardavimui.IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 dalimi, pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovų I. S. ir R. S. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o pagal CK 6.210 str. 2 d. iÅ¡ atsakovų UAB „Salovė“ ir UAB „Salovės logistika“ 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininkų atsakomybė už tai, kad jie prievolės nevykdė geruoju, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Priteistinų procesinių palÅ«kanų suma už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. vasario 7 d. dienos iki Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.              IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteisiamas sumokėtas žyminis mokestis 21 585 Lt nuo solidaraus įsiskolinimo sumos (CPK 93 str.).      Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais ir CPK 93, 428, 430 str. str. teismas                                                      n u s p r e n d ė:

Ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį patenkinti. Priteisti ieškovui AB „SEB lizingui“, įm k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) iš atsakovų UAB „Salovė“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), UAB „Salovės logistika“, įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), I. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 4 083 780,14 Lt (keturis milijonus aštuoniasdešimt tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt litų 14 centų) nuostolių.Priteisti ieškovui AB „SEB lizingui“ iš atsakovų I.

S. ir R. S. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 4 083 780,14 Lt sumos už laikotarpį nuo 2013-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti ieškovui AB „SEB lizingui“ iš atsakovų UAB „Salovė“ ir UAB „Salovės logistika“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 4 083 780,14 Lt sumos už laikotarpį nuo 2013-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti ieškovui AB „SEB lizingui“ iš atsakovų: UAB „Salovė“ ir UAB „Salovės logistika“, I.

S. ir R. S. lygiomis dalimis 21 585 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų      Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi teisę sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.            Teisėja                                                    Asta Radzevičienė                                                                     Â