a70a8a4e-57f8-4a05-a3db-eae380d746d4 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                       Baudžiamoji byla Nr.1-93-714/2016;proceso Nr. 1-03-2-00216-2016-4;Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.2.17.6.; 1.2.18.11.2.1.10.1.;2.3.6.4.5.JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja J. L., sekretoriaujant E. M., dalyvaujant prokurorei R. Ž., kaltinamojo gynėjui advokatui Gvidui Byčiui,J.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalį ir 222 str. 1 dalį, ir n ustatė:              J. M. laikotarpiu nuo 2008-03-07 iki 2010-01-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. M. IÄ® „Medenta“ patalpose adresu K.Donelaičio g. 50C, Jurbarkas, versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga, o bÅ«tent J.

M., bÅ«damas J. M. IÄ® „Medenta“, 2005-07-21 įregistruotos LR Juridiniųasmenų registre, įmonės kodas 300132058, reg. adresu K. Donelaičio g. 50C, Jurbarko m., Jurbarko r. sav., savininku ir direktoriumi bei pagal 2003 m. lapkričio 6 d LR individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio „Individualios įmonės valdymas“ 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas<...>“ bei 2005-06-27 J. M. IÄ® „Medenta“ nuostatų 4 punkto „Įmonės valdymas“ 4.1. papunktį „<...> Ä®monės vadovas veikia įmonės vardu, atstovauja Ä®monę prieÅ¡ trečiuosius asmenis, sudaro sandorius Ä®monės vardu, atsako už Ä®monės veiklos organizavimÄ <...>“, bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2003 m. gruodžio 18 d.

LR stomatologinės priežiÅ«ros (pagalbos) įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1930 (Lietuvos Respublikos odontologijos praktikos įstatymas) 4 straipsnio „Odontologo teisės verstis odontologijos praktika įgijimas ir įgyvendinimas“ 1 dalies nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad „<...>Verstis odontologijos praktika Lietuvos Respublikoje turi teisę odontologas, turintis Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ galiojančiÄ licencijÄ . Verstis odontologijos praktika odontologas gali tik sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, turinčioje licencijÄ teikti odontologijos praktikos paslaugas<...>“, laikotarpiu nuo 2008-03-07 iki 2010-01-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J.

M. IÄ® „Medenta“ patalpose adresu K.Donelaičio g. 50C, Jurbarkas, neturėdamas įstaigos licencijos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kartų skaičių, bet ne mažiau, kaip 14 kartų, atliko dantų protezavimo paslaugas, už kurias gavo iÅ¡ B. P. 1600 Lt (463,39 Eur), L. D. 1920 Lt (556,07 Eur), R. J. 450 Lt (138,33 Eur), N. G., I. T., N. Ž., N. A., E. M., R. P., B. K., R. A. ne mažiau, kaip 5020 Lt (1453 Eur), t.y. vykdė neteisėtÄ veiklÄ atitinkančiÄ 1998 m. gruodžio 1 d. LR sveikatos sistemos įstatymo Nr. VIII-946 16 straipsnio 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Fizinių asmenų, įmonių, įstaigų vykdoma sveikatos priežiÅ«ros ar farmacinė veikla neturint licencijos ar leidimo yra neteisėta<...>“, versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga,              J.

M. bÅ«damas J. M. IÄ® „Medenta“, 2005-07-21 įregistruotos LR Juridinių asmenų registre, įmonės kodas 300132058, reg. adresu K. Donelaičio g. 50C, Jurbarko m., Jurbarko r. sav., savininku ir direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bei 2003 m. lapkričio 6 d LR individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio „Individualios įmonės valdymas“ 5 dalies nuostatÄ â€ž<...>Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas<...>“, bÅ«damas atsakingu už J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ bei įmonės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. reikalavimÄ â€ž<...>Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams<...>“, 6 str. 2 dalies reikalavimÄ â€ž<...>Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu<...>“, 12 str. 1 ir 4 dalies reikalavimus:„<...>1. Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.<...> 4. Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius<...>“, 2000 m. vasario 7 d LR vyriausybė nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 ir 16 punkto reikalavimus „<...>3.

Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas. Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas. <...>16. Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ <...>“, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2011-12-31, Jurbarko mieste, R. T. individualiai įmonei teikė dantų protezų užsakymus 8880 Lt (2572 Eur) sumai ir jų neapskaitė J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, t.y. teikiamų užsakymų dėl dantų protezų (R.

T. individualiai įmonei) bei gautų protezų 8880 Lt (2572 Eur) sumai nedokumentavo, jų pagrindu neįformino piniginių išlaidų už dantų protezus M. E., D. E., M. A., A., M. A., A. N. ambulatorinėse kortelėse fiksavo minėtiems asmenims atliktas dantų protezavimo paslaugas, P. ambulatorinėje kortelėje fiksavo jai atliktas dantų protezavimo ir dantų profilaktinio patikrinimo paslaugas, K. V. ambulatorinėje kortelėje fiksavo dantų estetinio plombavimo konsultavimo paslaugas, tačiau J. M.

IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje (kasos registruose ir Å«kinių operacijųregistravimo žurnale) nefiksavo gautų pajamų, neįformino pinigų gavimo dokumentų už suteiktas dantų protezavimo, profilaktinio patikrinimo, estetinio plombavimo konsultavimo paslaugas; į J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 17 pacientų (N. G., N. N. (1977), I. T., N. A., E. M., R. P., B. K., R. A., V. Ž., E. D., A. M., P., A., D. V., V. K., V. K., A. M., L. J.) atliktų dantų protezavimo paslaugų, kuriems R.

T. darė įraÅ¡us dėl dantų protezų gaminimo, ir jų neapskaitė J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, neiÅ¡rašė dokumentų už suteiktas paslaugas ir gautus pinigus neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, jų neįtraukė į apskaitos registrus, - apgaulingai tvarkė J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinę apskaitÄ , ir dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti J. M. IÄ® „Medenta“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo,įsipareigojimų dydžio ir įsipareigojimų struktÅ«ros už 2008 - 2011 m.Kaltinamasis J.

M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta kaltę visiÅ¡kai, dėl pirmo kaltinamojo paaiÅ¡kino, kad nežinojo, kad įstaigai reikia licenzijos, visus kitus dokumentus turėjo, savo licenzijÄ , higienos pasÄ , kiek anksčiau jį tikrindavo niekada nebuvo pareikalavę, kai sužinojo, iÅ¡ karto labai lengvai jÄ gavo, dirbo tuo metu jis su žmona, dėl antro kaltinamojo taip pat kaltę pripažino, tuo metu protezavimu labai mažai užsiėmė, tai buvo pavieniai atvejai, 2012 metų deklaracijÄ patikslino, sumokėjo pelno mokesčius, žalÄ atlygino, tikėjosi kad buhalterinę apskaitÄ pats susitvarkys teisingai, Å¡iuo metu visi dokumentai sutvarkyti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai:tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (1 t. b.l. 10), 2014-12-23 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas Nr. (6.4)-D2-7377) (1 t. b.l. 20-21);2014-12-03 Klaipėdos AVMI R. T. individualios įmonės Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (10.2)-FR1042-13707 (1 t. b.l. 2227);2015-04-08 apžiūros protokolas (1 t. b.l. 41-42);2015-09-18 specialisto išvada Nr. 5-2-132 dėl R. T. individualios įmonės ūkinės finansinės veiklos (2 t., b.l. 139);J.

M. IĮ „Medenta“ nuostatai (2 t. b.l. 45-48);2015-07-27 specialisto išvada Nr. 5-2/115 dėl J. M. IĮ „Medenta“ ūkinės finansinės veiklos (t. 2b. l. 56-84);2015-04-27 Dokumentų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 04/11-1-4-3744 (2 t., b.l. 84-86); 2004-07-14 odotologijos praktikos licencija (2 t. b.l. 90);2010-01-20 odotologinės priežiūros (pagalbos) įstaigos licencija (2 t. b.l. 91);metinė pelno mokesčio deklaracija (2 t., b.l. 96-107, 113-118);2015-01-15 liudytojos R. J. apklausos protokolas (2 t. b.l. 120-124);2015-03-26 liudytojos J.

L. apklausos protokolas (2 t., b.l. 127-128);2015-03-26 liudytojo K. S. apklausos protokolas (2 t., b.l. 129-131);2015-03-26 liudytojos I.T. apklausos protokolas (2 t., b.l. 135-136);2015-03-26 liudytojo E. M. apklausos protokolas (2 t., b.l. 137-139);2015-03-26 liudytojos S. A. apklausos protokolas (2 t., b.l. 140-142);2015-03-30 liudytojo K. S. apklausos protokolas (2 t., b.l. 143-145);2015-03-30 liudytojo N. G. apklausos protokolas (2 t., b.l. 147)2016-03-14 įtariamojo R. T. apklausos protokolas (2t., b.l. 158-160);2016-02-09 įtariamojo J.

M. apklausos protokolas (2 t., b.l. 178-180), - pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka.Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.             Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 202 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Å ia nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytÄ verslo tvarkÄ . Tokia tvarka apima tiek bendrÄ sias verslo subjektų teises ir pareigas, tiek specialiuosius reikalavimus, keliamus atskiroms verslo rÅ«Å¡ims. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 202 straipsnio 1 d. straipsnį Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai.             LR stomatologinės priežiÅ«ros (pagalbos) įstatymo pakeitimo įstatyme (2003 m. gruodžio 18 d.

Nr. IX-1930) (Lietuvos Respublikos odontologijos praktikos įstatymas) 4 straipsnio „Odontologo teisės verstis odontologijos praktika įgijimas ir įgyvendinimas“ 1 dalyje nurodyta: „Verstis odontologijos praktika Lietuvos Respublikoje turi teisę odontologas, turintis Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ galiojančiÄ licencijÄ . Verstis odontologijos praktika odontologas gali tik sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, turinčioje licencijÄ teikti odontologijos praktikos paslaugas“.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, paties J.

M. prisipažinimo, pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo J. M. kaltė dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 202 straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo t.y., kad jis 2008-03-07 iki 2010-01-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. M. IÄ® „Medenta“ patalpose adresu K.Donelaičio g. 50C, Jurbarkas, versliÅ¡kai vertėsi profesine veikla, neturėdamas įstaigos licencijos, kuri tokiai veiklai reikalinga yra įrodyta.             Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.             Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vienÄ iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų – apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , kuris, be kita ko, gali pasireikÅ¡ti dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimu apskaitos dokumentuose.

Tai yra veika, kuria sÄ moningai pažeidžiami buhalterinę apskaitÄ nustatantys norminiai aktai, tarp jų ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas Å io įstatymo nuostatos įpareigoja į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu (6 straipsnio 2 dalis), taip pat reikalauja, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai bÅ«tų pagrįsti apskaitos dokumentais, suraÅ¡omais jų metu arba jiems pasibaigus ar įvykus bei atitinkami duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos ar įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti (12 straipsnio 1, 4 dalys).

BÅ«tinasis aptariamos nusikalstamos veikos požymis – padariniai, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tuo atveju, kai dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 222 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų padarymo negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens (Å«kio subjekto) veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Pažymėtina, kad Å¡ie padariniai nustatomi remiantis kompetentingų institucijų, specialistų ar ekspertų atlikto tyrimo rezultatais – aktais, iÅ¡vadomis ir pan., kuriuos teismai privalo įvertinti (kaip ir kitus bylos įrodymus) laikydamiesi įrodinėjimÄ reglamentuojančių BPK nustatytų taisyklių.

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo10,11, 21 straipsnių nuostatas. Vienas iÅ¡ tokių asmenų yra Å«kio subjekto (ar jo struktÅ«rinio padalinio) vadovas, kuris atsakingas už apskaitos organizavimÄ pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus (11, 21 straipsniai).             Paties kaltinamojo prisipažinimu ir 2015-07-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-2/115, bei kitais raÅ¡ytiniais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2008-09-01 iki 2011-12-31 neapskaitė kaltinamasis J.

M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, neiÅ¡rašė dokumentų už suteiktas paslaugas ir gautus pinigus neapskaitė tiriamos įmonės buhalterinėje apskaitoje, jų neįtraukė į apskaitos registrus. Å ios faktinės aplinkybės rodo, kad J. M. IÄ® „Medenta“ nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 4 str. reikalavimais: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;2) pateikiama laiku;3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, bei to paties įstatymo 12 str. 1 ir 4 dalies reikalavimais:„1. Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

4. Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“.N.G., T. I., L. J. suteiktos dantų protezavimo paslaugos neapskaitytos J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje, tačiau I. T. paliudijo, kad sumokėjo J. M. kelis kartus po 300-400 Lt už dantų protezavimÄ , taip pat J. L. paliudijo, kad sumokėjo J.

M. 600 Lt už dantų protezavimÄ bei N. G. paliudijo, kad protezavo dantį pas J. M. ir už paslaugas J. M. atsiskaitė, todėl daroma iÅ¡vada, kad J. M. neįformino kasos pajamų orderių ir neįrašė į kasos knygÄ J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinėje apskaitoje. J. M. IÄ® „Medenta“ nesivadovavo LR vyriausybė nutarimu 2000-02-17 d. Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 3 ir 16 punkto reikalavimais: „3. Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus – ir kasininkas.

Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas.

16. Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ .“ LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 str. 1 dalyje nurodyta: „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bei LR individualių įmonių įstatymo (2003 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-1805) 7 straipsnio 5 dalyje nurodyta: „Individualios įmonės vadovas vienvaldiÅ¡kai veikia individualios įmonės vardu, jeigu individualios įmonės nuostatai nenustato kitaip, ir atsako už individualios įmonės veiklos organizavimÄ , dokumentų ir kitos informacijos apie individualios įmonės turtÄ bei veiklÄ saugojimÄ , metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ , jeigu individualios įmonės finansinių ataskaitų rinkinio sudarymas nustatytas individualios įmonės nuostatuose, individualios įmonės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui.

Individualios įmonės vadovas taip pat turi ir kitas Civiliniame kodekse, Å¡iame ir kituose įstatymuose, individualios įmonės nuostatuose nustatytas teises ir pareigas.“              Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo J. M. kaltė dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 222 straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo t.y., kad jis apgaulingai tvarkė J. M. IÄ® „Medenta“ buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti J.

M. IÄ® „Medenta“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir įsipareigojimų struktÅ«ros už 2008 - 2011 m., yra įrodyta.Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 str. taikymo.             Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai.

Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, kuriÄ jis realizuoja įvertinęs visas bylos aplinkybes.             Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasmę asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-7-75/2011, 2K-305/2011).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė dvi nuskalstamas veikas kurios tarpusavyje sudaro realiÄ jÄ sutaptį, todėl jis pagrįstai nelaikytas asmeniu, pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ . Nenustačius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės kaltinamasis negali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Dėl bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytosdvi nusikalstamos veikos, tyčiniai apysunkiainusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, turi Å¡eimÄ , dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau neteistas,į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, dėl padarytų nuskalstamų veikų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.), taip pat savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (t.y. gavo reikiamÄ licencijÄ , sumokėjo valstybei mokesčius) (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ jam skiriant bausmę, pagal LR BK 202 str. 1 d. 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ , pagal 222 str. 1 d. 50 MGL (1883,00 eurų) baudÄ (atsižvelgiant į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes), vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė skirtina 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio bauda, Å¡i bausmė vadovaujantis LR BK 641 str. mažintina 1/3, ir kaltinamajam skirtina galutinė bausmė 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 30 MGL (1129,80Eur) dydžio baudÄ ;J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., ir skirti bausmę – 50 MGL (1883,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d.., bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d. ir LR BK 222 str. 1 d., subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę skirti 60 MGL (2259,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J.

M. paskirtÄ bausmę - 60 MGL (2259,00 Eur) dydžio baudÄ , sumažinti vienu trečdaliu, t.y. 20 MGL ir galutinę bausmę J. M. skirti 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudÄ PaskirtÄ jÄ baudÄ (1506,40 eurų) reikia sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k. 188659752 biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                          Jūratė Lukšienė