a708ffb2-874f-4ab0-b016-a2ae97c35fac · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1101-1135/2021 (Baudžiamoji byla Nr. 1-1155-1135/2021) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13764-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 15 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei, prokurorui Eividui Chmieliauskiui, nuteistajam V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

Ž.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) praÅ¡o panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis V. Ž. buvo informuotas, kad negali vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau jam du kartus nustatytas neblaivumas: 2021 m. rugsėjo 5 d. – 1,17 promilės, 2021 m. rugsėjo 7 d. – 0,29 promilės. Nuteistasis nurodytu laiku į Probacijos tarnybÄ neatvyksta.

Mano, kad nuteistojo elgesys nelinksta teigiama linkme. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba prašė tenkinti teikimÄ . Nurodė analogiÅ¡kas teikime pateiktas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad asmens priežiÅ«ra vykdoma trumpÄ laikÄ . Nuteistasis pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ tik vakar, dalyvavo pirmame užsiėmime. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė du pažeidimai, jis stengiasi bendradarbiauti. Nuteistasis V. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, koks klausimas yra nagrinėjimas, su teikimu nesutinka.

Pripažino, kad padarė du pažeidimus, jam du kartus nustatytas neblaivumas: pirmÄ kartÄ , kai su visa gimine vartojo alkoholį per brolio keturnedėlį, antrÄ kartÄ , kai dirbo žemės Å«kio darbus ir iÅ¡troÅ¡kęs atsigėrė alaus, kadangi niekas neturėjo vandens. Dirba nelegaliai, laukia, kol gaus legalų darbÄ . Dirba statybose ir žemės Å«kyje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Blogai vertina savo poelgį. Žino savo pareigas, supranta, kad turi vykdyti probacijos sÄ lygas, žada pasitaisyti, lankyti elgesio pataisos programÄ .

Priklausomybės alkoholiui neturi, nevartos alkoholio. Turi 2 vaikus (4 metų ir 1,5 metų), prižiÅ«ri vaikus sugyventinė, kuri nedirba, Å¡eimos pajamas sudaro žmonos socialinė paÅ¡alpa. Jis pats negyvena su jais, gyvena pas mamÄ . IÅ¡laikymo vaikams nemoka, kiek gali, tiek duoda pinigų, padeda prižiÅ«rėti, bÅ«na kad bendrauja kasdien. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, teigė, kad nuteistasis vykdo probacijos pareigas, tikrintas du kartus dviejų dienų laikotarpyje jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu padaryti pažeidimai yra nedideli, tačiau probacijos tarnyba privalėjo kreiptis į teismÄ , tik teismas sprendžia, ar yra pagrindas. Prokuroras mano, kad Å¡iuo atveju tenkinti teikimÄ pagrindo nėra: nuteistasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai, nustatytas nežymus pasidėjimas tik 5 balais, alkoholį vartojo du kartus, pažeidimus nuteistasis vertina kritiÅ¡kai, supranta, kad negali vartoti, žada pažeidimų nedaryti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktoje nuteistojo V.

Ž. asmens byloje Nr. 2021-09600, esančių duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021m. liepos 23 d. nuosprendžiu V. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagÄ , per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , pradėtas bausmės vykdymas (a. b. l. 9), 2021 m. rugpjūčio 31 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 4VD-516, su kuriuo nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ supažindintas (a. b. l. 24, 27).

Bausmės vykdymo atidėjimo metu tris kartus tikrintas neblaivumas, vienÄ jų (2021 m. rugsėjo 5 d.) nustatytas 1,17 promilės, kitÄ (2021 m. rugsėjo 7 d.) 0,29 promilės (a. b. l. 48, 56, 57, 67), teikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu (a. b. l. 58), du kartus teikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡vykti už rajono ribų, vienÄ kartÄ dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (a. b. l. 51, 64), sutiko dalyvauti pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 21). Nuteistasis nedirba (a. b. l. 62), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 70), po nuosprendžio administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 63), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 60, 61), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 59).

Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (48 balai iÅ¡ 168). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas sprendžia, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, du kartus pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kitų teismo paskirtų įpareigojimų (neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje) vykdymo pažeidimo atvejų nenustatyta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas: bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, atvyksta į Probacijos tarnybÄ ,, vienÄ kartÄ neatvyko, bet pateikė dėl to paaiÅ¡kinimÄ , geranoriÅ¡kai teikia paaiÅ¡kinimus, duomenų apie naujai daromus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra. Probacijos tarnyba į teismÄ su teikimu dėl V. Ž. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . Nuteistasis pripažįsta nustatytus pažeidimus, žada taisytis, tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas.

IÅ¡ bylos duomenų negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis iÅ¡ esmės turi aiÅ¡kiai neigiamÄ požiÅ«rį į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas, dėl padaryto gailisi, žada pažeidimų nedaryti. Nagrinėjamu atveju, nenustatyta nuteistojo elgesyje esant probacijos sÄ lygų pažeidinėjimo sistemingumo, todėl nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas. Todėl nurodyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė