a707a1ee-6a9f-476e-b6b7-0b59cd687cb1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-609-649/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08887-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003 m. rugsėjo 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 1 m. laisvės atėmimo bausme; 2) 2003 m. lapkričio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2003 m. gruodžio 17 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; 4) 2006 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – 5 m. laisvės atėmimo bausme; 5) 2011 m. balandžio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2011 m. lapkričio 12 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2015 m. birželio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį, pritaikius baudžiamojo kodekso 641 straipsnį – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį; 8) 2016 m. kovo 1 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 85 parų arešto bausme; 9) 2016 m. liepos 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641straipsnį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu bausmė subendrinta su 2016-03-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2017 m. rugsėjo 25 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 641 straipsnį – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 11) 2017 m. spalio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018 m. kovo 2 d. Kėdainių rajono teismo nutartimi 2017 m. spalio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 25 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. sausio 25 d.; 12) 2018 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinai 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 13) 2021 m. kovo 1 d.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu - iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2021 m. liepos 19 d.

Panevėžio apylinkės KupiÅ¡kio rÅ«mų teismo nutartimi bausmė buvo pakeista į 1000 Eur baudÄ Ä¯pareigojant jÄ sumokėti iki 2021 m. rugpjūčio 27 d., bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2022 m. kovo 15 d. apie 15.25 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Aibė“, (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai V.

Ž., pasiimdamas ir iÅ¡sineÅ¡damas prekes už jas nesumokėjęs, atvirai pagrobė iÅ¡ parduotuvės svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ : 2 plastikinius butelius alaus „Utenos tradicinis“, vieno butelio vertė 1,55 Eur, viso 3,10 Eur vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) bendrÄ 3,10 Eur turtinę žalÄ . Be to, V. P. 2022 m. kovo 30 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo Å¡eimos narei - sutuoktinei R.

P. stipriai suimdamas už krÅ«tinės ir spausdamas, nukentėjusiajai R. P. sukėlė fizinį skausmÄ , po to, laikydamas rankoje virÅ¡ savo galvos virtuvinį peilį, maždaug 1,50 m atstumu nuo R. P., ėjo artyn prie R. P. ir sakė: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, taip grasino nukentėjusiajai R. P. ir sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. I. Dėl atvirosios vagystės iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės. V. P. su jam pareikÅ¡tu įtarimu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai.

Parodė, jog 2022 m, kovo 15 d. po pietų, laikas gali bÅ«ti toks, koks paraÅ¡ytas jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra po 15 val., jis pritrÅ«ko alaus. Ar jis turėjo pinigų su savimi, nepamena, lygtais, kad turėjo daugiau negu 2 eurus. Nusprendė nueiti į parduotuvę. Nuėjo į parduotuvę „Aibė“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje buvo tik viena pardavėja V., pavardės nežino. Jis nuėjo prie Å¡aldytuvo, kuriame laikomas alus. Paimti alų ir iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės sugalvojo bÅ«damas parduotuvėje.

IÅ¡ anksto to neplanavo. Pasiėmė du 1 litro talpos plastikinius butelius ir laikydamas juos rankose iÅ¡sinešė. Išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už alų. Ar susitiko pardavėjÄ , nepamena. Ar jam kÄ nors sakė pardavėja, irgi nepamena. Buvo tikrai labai girtas, gal kažko ir neatsimena. Viskas labai greitai įvyko. Parėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir gėrė alų. Begeriant atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis pareigÅ«nus įsileido į vidų. Ar rado pas jį alaus butelius, paimtus iÅ¡ parduotuvės, jis nežino.

Ar buvo jau iÅ¡gėręs vienÄ alaus butelį ir gėrė antrÄ alaus butelį, nepamena. PareigÅ«nai sulaikė už vagystę. Labai gailisi dėl to, kad taip pasielgė. ŽalÄ , padarytÄ parduotuvei, jis atlygino. Pardavėjos V. atsiprašė. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nieko panaÅ¡aus nebÅ«tų įvykę. Be kaltinamojo V. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojos A. S. parodymais, kad 2022 m. kovo 15 d. ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 15 val. ji su kolege V. Ž. stovėjo už prekystalio ties kasa, kai į parduotuvę įėjo žinomas pirkėjas V. P.. Matėsi, kad jis yra stipriai neblaivus. Tik atėjęs, jis pradėjo kalbėti, kad trÅ«ksta pinigų, bet vis tiek nori įsigyti alaus. Ji su kolege pasakė, kad net neturėtų minčių, kad jos duotų alaus nesumokėjus ir liepė eiti namo. VyriÅ¡kis jų neklausė ir nuėjo prie Å¡aldytuvo, kur sudėtas alus, iÅ¡ ten jis pasiėmė du butelius, po 1 litrÄ talpos „Utenos tradicinis“ alaus.

IÅ¡kart su kolege suprato, kad V. net nesiruoÅ¡ia mokėti, nes jis iÅ¡kart pasakė „galite kviesti policijÄ , nes pasiimu“. Kolegė jam liepė nekrėsti nesÄ monių ir neprisidaryti bėdos sau ir pardavėjoms, bet vyriÅ¡kis nepaklausė ir atvirai rankose neÅ¡amais alaus buteliais išėjo iÅ¡ parduotuvės. V. P. tai atliko sÄ moningai, buvo perspėtas, bet vis tiek pasiėmė alų. Liudytojos V. Ž. parodymais, kad 2022 m. kovo 15 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Aibė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 15.28 val. į parduotuvę užėjo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis V. P.. VyriÅ¡kis akivaizdžiai buvo neblaivus. IÅ¡ pradžių jis priėjo prie kolegės, kažkÄ kalbėjo, bandė juokauti, paskui pasakė, kad pasiims alaus, bet trÅ«ksta pinigų. Ji pasakė, kad jei trÅ«ksta pinigų, alaus V. P. nenusipirks. Tuomet vyriÅ¡kis pasakė, kad vis tiek pasiims. Jis nuėjo prie alkoholio skyriaus ir jai matant pasiėmė 2 butelius alaus „Utenos tradicinis“, 1 l talpos, 6,0 % alk. tÅ«rio (kurio vieno vieneto kaina 1 euras 55 centai).

Tuomet ji V. P. dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad padėtų alų, tačiau vyriÅ¡kis jos neklausė ir nesusimokėjęs už prekę pasiÅ¡alino. Kiek spėjo, įvykį užfiksavo filmuodama savo asmeniniu telefonu, filmuotÄ medžiagÄ gali pateikti. Apie įvykį iÅ¡kart informavo policijos pareigÅ«nus bendruoju pagalbos numeriu. Taip pat apie įvykį pranešė parduotuvės savininkui V. V.. Parduotuvei padaryta bendra 3,10 eurų žala. IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. policijos komisariato RS vyrens. tyrėjo M.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. kovo 15 d. apie 15.28 val. į parduotuvę „Aibė“ esančiÄ , adresu (duomenys neskelbtini), užėjęs V. P., gim. 1968 m., atvirai pagrobė 2 butelius alaus „Utenos tradicinis“, 1 l talpos, 6,0 % alk. tÅ«rio (vienas butelis 1,55 euro vertės) ir nesusimokėjęs už prekes pasiÅ¡alino. IÅ¡ 2022 m. kovo 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2022-03-15 apie 15.25 val., matant pardavėjai V.

Ž., pilietis pasiėmė ir išsinešė iš parduotuvės nesumokėjęs 2 vnt. alaus „Utenos tradicinis“ už 3,10 Eur. Iš 2022 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Aibė“. Įėjimas į parduotuvę yra iš šiaurinės pusės, per metalines duris. Įėjus, patenkama į koridorių, kur į pietų pusę, per plastikines duris su stiklo paketu patenkama į prekybos salę. Prekybos salė yra „L“ formos patalpa.

Prie sienų ir viduryje patalpos yra lentynos su įvairiomis prekėmis. Prekybos salės pietinėje pusėje yra trys šaldytuvai. Pirmas šaldytuvas yra su pieno produktais, antras su užrašu „Švyturys“, trečias šaldytuvas su užrašu „Utenos“, kuriuose yra sudėti buteliai, kurių etiketėse nurodyta, kad gėrimai yra alus. Apžiūrėjus parduotuvės patalpas, pėdsakų, susijusių su tiriama nusikalstama veika, nerasta, niekas nepaimta. Iš 2022 m. kovo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Įėjus į butÄ patenkama į koridorių. Koridoriaus gale pasukus į rytų pusę, patenkama į virtuvę. Virtuvėje, rytinėje sienoje yra langas, prieÅ¡ais langÄ yra stalas, ant stalo yra padėtas plastikinis, 1 l talpos, rudos spalvos butelis, ant kurio yra vyÅ¡ninės spalvos etiketė su užraÅ¡ais „Utenos tradicinis“. Butelio dangtelis atsuktas, butelyje yra rudai skaidraus skysčio, kurio kvapas panaÅ¡us į alaus. Vizualiai matosi, kad skysčio yra mažiau nei pusę butelio. Butelis paimtas ir supakuotas į specialų paketÄ Nr. IA5070744.

IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Ž. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „20220315_152730.mp4“. IÅ¡ 2022 m. kovo 24 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog vaizdo įraÅ¡e „20220315_152730.mp4“ užfiksuotas pokalbis tarp vyriÅ¡kio ir moters. MoteriÅ¡kas balsas ragina V. padėti į vietÄ alų. Matoma parduotuvės patalpos, lentynos su sudėtomis prekėmis, matomas vyriÅ¡kis apsirengęs juoda striuke, juoda kepure. Abejose rankose vyriÅ¡kis laiko po vienÄ plastikinį butelį tamsios spalvos.

MoteriÅ¡kas balsas sako: padedi V., padėk praÅ¡au atgal alų. IÅ¡eidamas pro duris vyriÅ¡kis sako: darykit, kÄ norit, man „pochui“. V. P. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. kovo 15 d. 16.25 val., paleistas 2022 m. kovo 16 d. 08.54 val. 2022 m. kovo 16 d. nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. atvirai, matant pardavėjai V. Ž., iÅ¡ parduotuvės pagrobė du butelius alaus, padarydamas parduotuvei 3,10 eurų žalÄ , todėl V. P. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. II. Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir grasinimo nužudyti.

V. P. su jam pareikštais įtarimais pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog 2022 m. kovo 30 d. jis kartu su žmona buvo namuose. Pas juos į svečius atėjo N. S. Jie trise vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus N., jis norėjo nusipirkti cigarečių ir paprašė R. pinigų, nes žmonai buvo atidavęs visus savo pinigus. R. jam pasakė, kad pinigų neduos.

Tada pradėjo reikalauti, kad žmona grÄ Å¾intų pusę sumos, kuriÄ jis davė. Žodis po žodžio ir jie susipyko. Tada R. pradėjo Å¡aukti ant jo, žmona buvo Å¡alia jo labai arti, norėjo jÄ nustumti nuo savęs ir tada galėjo jai sugriebti už krÅ«tinės ir suspausti. Galėjo tokiu veiksmu sukelti jai fizinį skausmÄ . Visas konfliktas įvyko ar tai virtuvėje, ar koridoriuje, nepamena. Jis tÄ dien buvo labai girtas. Kai R. pasakė, kad kvies policijÄ , jis labai supyko ir pasiėmė į rankas peilį.

Galėjo laikydamas rankose peilį pasakyti kokius grasinamus žodžius R., matyt, jau tada savęs nekontroliavo ir pasakė, kad R. užmuÅ¡. Gali bÅ«ti, kad R. tikrai jo tokių veiksmų ir žodžių iÅ¡sigando. Gali bÅ«ti, kad užsimojęs buvo su peiliu, bet to neprisimena, bet neatmeta galimybės, kad galėjo taip pasielgti, juk R. to neiÅ¡sigalvos. Po to R. išėjo iÅ¡ buto. Po kurio laiko R. grįžo kartu su pareigÅ«nais į butÄ . Jį sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Kiek valandų buvo tuo metu, kai įvyko konfliktas jis negali pasakyti, bet gali laikas bÅ«ti toks, koks paraÅ¡ytas jam pareikÅ¡tame įtarime.

Kokį peilį rankose turėjo, jis nepamena, kur po konflikto peilį padėjo, irgi nepamena. Gailisi labai, kad sukėlė R. P. fizinį skausmÄ ir, kad grasino. Rimos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Be kaltinamojo V. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2022 m. kovo 30 d. iÅ¡ darbo į namus grįžo apie 15 val. V. namuose buvo vienas, tačiau stipriai girtas. Griuvinėjo. Krisdamas nuo kėdės užsigavo nosį, stipriai kraujavo.

Jis jÄ visaip koneveikė, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Kibo prie įvairių kasdieniÅ¡kų dalykų. Vėliau į namus atėjo jo draugas ir dažnas sugėrovas N. S. Jie kartu virtuvėje vartojo alkoholį. Jiems kartu girtaujant, jos vyras nenustojo jos koneveikti. Dar kelis kartus N. S. bandė jÄ užstoti, drausmino jos vyrÄ . Išėjus S., V. dar labiau suagresyvėjo, tapo piktesnis. Vyras tada pradėjo prikaiÅ¡ioti, kad ji neva iÅ¡kvietė N. S. policijÄ . Puolė link jos ir ranka griebė už krÅ«tinės. Kaip suprato, norėjo sugriebti jos kaklÄ , tačiau ji stengėsi iÅ¡sisukti, V. spėjo sugriebti tik už krÅ«tinės. Kai griebė ir įvyko kontaktas, jai krÅ«tinės srityje buvo sukeltas skausmas, jai skaudėjo.

Tai įvyko buto salone. Ji nieko nelaukusi, pradėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kviestis policijÄ . Kai skambino į policijÄ gali bÅ«ti apie 19.50 val. Po suėmimo už krÅ«tinės, jai buvo paraudimas, ji pas medikus dėl to nesikreipė, pas med. ekspertus nevažiavo, sužalojimas nebuvo didelis. Bet tuo metu, kai spaudė ties krÅ«tine suėmęs, tikrai jautė didelį fizinį skausmÄ . Kai tik pasakė sutuoktiniui, kad skambins į BPC, V. labai "pasiuto", nubėgo į virtuvę ir pasiėmė peilį.

Ji tuo metu buvo koridoriuje. Atbėgęs V. su rankoje laikomu peiliu prieÅ¡ jÄ stovėjo apie 1,5 metro atstumu ir užsimojęs virÅ¡ galvos laikomu peiliu, atsisukęs į jÄ grasino, sakydamas "aÅ¡ tave užmuÅ¡iu". V. buvo labai girtas, tikrai elgėsi agresyviai, ji tikrai V. labai iÅ¡sigando, pajuto pavojų savo sveikatai ir gyvybei, kadangi jau ne pirmas kartas, kai yra kviečiama pagalba, nes yra jau keletÄ kartų prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tikrai bijojo dėl savo gyvybės. IÅ¡sigandusi pabėgo į laiptinę, ten jos V. nebesivijo.

Ji iÅ¡sikvietusi policijÄ , laukė policijos laiptinėje. Po to V. atsipraÅ¡inėjo išėjęs į laiptinę, rankoje peilio nebeturėjo, prašė, kad atleistų už tokį elgesį, bet ji pasakė, kad atvažiuoja policija ir viskÄ dabar policija iÅ¡spręs. V. P. peilį jau buvo padėjęs į stalčių, nes, kai pareigÅ«nai klausė, su kuriuo peiliu jai grasino, ji peilį rado stalčiuje tarp virtuvės įrankių. Peilis buvo ruda medine rankena, nedidelis, naudojamas buityje, vienintelį tokį ir turi, todėl lengva buvo pasakyti, kuriuo peiliu jai grasino.

Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, nesikreips ir į teismo medicinos ekspertus. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. 2022 m. kovo 30 d. R. P. protokole pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. kovo 30 d. apie 19.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamo daugiabučio bute, kur ji gyvena, jÄ užpuolė neblaivus jos vyras V. P., gyvenantis kartu, ir vienÄ kartÄ suspaudė, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Vėliau V. P., pasiėmęs iÅ¡ virtuvės peilį, grasino papjauti jÄ ir nužudyti. V. panaudojo prieÅ¡ jÄ smurtÄ ir jos atžvilgiu atliko realius grasinimus susidoroti.

IÅ¡ 2022 m. kovo 30 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ R. P., ties krÅ«tinės sritimi po kaklu kairėje pusėje matomas nežymus paraudimas. IÅ¡ 2022 m. kovo 30d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus buto patalpas, virtuvėje, viename stalo stalčiaus skyriuje rastas peilis rudos spalvos rankena. Peilis supakuotas į specialų paketÄ Nr. IA5070741, paimamas iÅ¡ įvykio vietos. Peilis apžiÅ«rėtas.

V. P. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. kovo 30 d. 20.30 val., paleistas 2022 m. kovo 31 d.14.40 val. 2022 m. kovo 31 d. nutarimu V. V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. smurtavo prieÅ¡ žmonÄ R. P., sukėlė jai fizinį skausmÄ , bei laikydamas rankoje peilį grasino jÄ nužudyti ir R. P. turėjo realų pagrindÄ manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl V. P. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti trys tyčiniai baigti nusikaltimai, iÅ¡ kurių du nesunkÅ«s ir vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1, 3 ir dalys). Å iomis veikomis pasikėsinta į Å¡eimos nario - žmonos fizinę ir psichinę sveikatÄ bei į nuosavybę. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , V.

P. už nusikalstamų veikų padarymÄ tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta už baudžiamosios veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2022 m. kovo 15 d. 16.25 val. iki 2022 m. kovo 16 d. 08.54 val. (viena para) ir nuo 2022 m. kovo 30 d. 20.30 val. iki 2022 m. kovo 31 d. 14.40 val. (viena para) – vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad V. P. nebe pirmÄ kartÄ baudžiamas už smurtinio nusikaltimo padarymÄ , smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ , teismas skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant V.

P. Å¡iÄ poveikio priemonę atlikti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu ir saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0010077) bei plastikinį butelį su etikete "Utenos tradicinis", paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu ir saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0010077) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas liudytojos V.

Ž., palikti saugoti byloje. V. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliekamos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4, 5 dalimis, V. P. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, V. P. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti trečdaliu - iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių metų laisvės apribojimo bausmės, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į V. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2022 m. kovo 15 d. iki 2022 m. kovo 16 d. ir nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. kovo 31 d. – dvi paras – vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, paskirtus V. P., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus: peilį, supakuotÄ Ä¯ specialų paketÄ Nr. IA5070741, kvitas BBB Nr. 0010077, bei butelį, supakuotÄ Ä¯ specialų paketÄ Nr. IA5070744, kvitas BBB Nr. 0010077, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti. Kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas V. Ž., palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas