2019-02-20 Nr. AB-4892-3-61-3-03993-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1532-552/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03993-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 7.6.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos B. T. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme 2018 m. gruodžio 17 d. gautas pareiškėjos B. T. (toliau – ir pareiškėja) prašymas dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje, atlyginimo.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – teismas, pirmosios instancijos teismas) 2017 m. kovo 7 d. sprendimu pareiškėjos B. T. skundą atmetė, nurodydamas, kad dalį pareiškėjos reikalavimų atsakovas geranoriškai įvykdė bylos nagrinėjimo metu, t. y. VSDFV Vilniaus skyrius 2017 m. sausio 4 d. sprendimu perskaičiavo pareiškėjai VSDFV Vilniaus skyriaus 2016 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu paskirtą motinystės pašalpą už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki 2016 m. gruodžio 11 d. ir susidariusią nepriemoką pervedė į pareiškėjos sąskaitą. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad VSDFV Vilniaus skyrius priimdamas 2017 m. sausio 4 d. sprendimą iš esmės visiškai patenkino pareiškėjos skundą. Susiklosčius tokiai teisinei situacijai, pareiškėjos skunde reiškiami reikalavimai (naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2016 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą, VSDFV 2016 m. rugsėjo 8 d. sprendimą, įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti pašalpą ir priteisti 5 proc. procesines palūkanas) netenkinti, o skundas atmestas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 5 dalimi, priteisė pareiškėjai iš VSDFV Vilniaus skyriaus 522,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėja ir atsakovas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) apeliacinius skundus. LVAT išnagrinėjęs bylą, 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą atmetė, pareiškėjos B. T. skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimą panaikino teismo sprendimo dalį, kuria buvo atmestas pareiškėjos B. T. skundo reikalavimas įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių perskaičiuoti motinystės pašalpą, taikant pareiškėjos dienos kompensuojamąjį uždarbį, t. y. 148,90 Eur, ir išmokėti neišmokėtą pašalpos skirtumą – 7 135,92 Eur ir šioje dalyje administracinę bylą nutraukė, kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeista.

II. Pareiškėja B. T. 2018 m. gruodžio 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus 431,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimą.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad jos patirtas išlaidas bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme sudaro žyminis mokestis (11,25 Eur), apeliacinio skundo parengimo (170 Eur), atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimo (170 Eur), prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimo (80 Eur) išlaidos. Viso pareiškėja patyrė 431,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė pareiškėja B. T., apeliacinės instancijos teismo sprendimas, atsižvelgiant į pareiškėjo apeliacinio skundo reikalavimus, buvo priimtas jos naudai, todėl ji turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėja grindžia advokato Dariaus Sosnovskio kontoros išrašyta 2017 m. balandžio 7 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 2017/26 (170 Eur), 2018 m. gruodžio 14 d. Bitės, Čaikovski ir partnerių advokatų kontoros „Adjuto“ išrašyta sąskaita Nr. 2018/32 už teisines paslaugas (250 Eur), 2017 m. balandžio 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 19, 2018 m. gruodžio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 895, teisines paslaugas suteikusio advokato Andrejaus Novikovo ataskaita už suteiktas teisines paslaugas pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 99.

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Pareiškėjos apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2017 m. balandžio 7 d., taigi nagrinėjamu atveju aktualus 2016 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 822,80 Eur.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad maksimali už apeliacinio skundo parengimą priteistina suma, kai tas pats advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme yra 1398,76 Eur (1,7 × 822,80) (Rekomendacijų 8.10 punktas). Prašoma atlyginti 170 Eur suma neviršija maksimalios priteistinos sumos. Už atsiliepimą į apeliacinį skundą šiuo atveju rekomenduojama maksimali suma (Rekomendacijų 8.11 punktas) sudaro 1069,64 Eur (1,3 × 822,80). Prašoma atlyginti suma 170 Eur neviršija maksimalios rekomenduotinos sumos. Be to, prašoma priteisti 80 Eur suma už prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo parengimą. Šis prašymas laikytinas kitu dokumentu, kuriame teismui pareiškiamas prašymas, reikalavimai, paaiškinimai (Rekomendacijų 8.16 punktas), o prašoma suma neviršija maksimalios tokiu atveju rekomenduojamos sumos 329,12 Eur (0,4 × 822,80)

Teismas, įvertinęs Rekomendacijų 8 punkte 2 punkte nurodytus kriterijus, inter alia (be kita ko) bylos apimtį ir sudėtingumą, advokato darbo laiko sąnaudas, konstatuoja, kad bylinėjimosi išlaidos, pareiškėjos patirtos nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, yra pagrįstos, realios ir proporcingos. Nenustatyta, kad pareiškėjos procesinis elgesys nebūtų sąžiningas.

Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos patirtų išlaidų 431,25 Eur suma (11,25 Eur žyminis mokestis + 420 Eur atstovavimo išlaidos) priteistina iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos B. T. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Pareiškėjai iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus priteisti 431,25 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 25 centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų šioje byloje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius