a703e96b-d84c-4bd8-bc06-bf2eed19716c · Kauno apygardos teismas

           Civiline byla Nr.2-1335-264/2011Proceso Nr.2-56-3-01575-2010-7procesinio sprendimo kategorija 63.2; 99.5.; 113.1; 116.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 24 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teiseja Aušra Baubiene, sekretoriaujant Jurgai Sadauskaitei, dalyvaujant ieškovo „Swedbank“ AB atstovui R. L., atsakovu R. M. ir R. M. atstovui advokatui Džigintui Žebeliui,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškini atsakovams R.

M., R. M., tretieji asmenys UAB „Bonvaldos servisas“, BUAB „Mivalda“, BUAB „BLT Alytus“, del skolos priteisimo, n u s t a t e: Ieškovas „Swedbank“ AB patikslintu ieškiniu (1t. b. l. 176-179) prašo priteisti iš R. M. 43 443,00 Eur, 5 proc. metines procesines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo; priteisti iš R. M. 43 443,00 Eur, 5 proc. metines procesines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo; priteisti lygiomis dalimis iš atsakovu bylinejimosi išlaidas; gražinti ieškovui 12 000 Lt sumoketo žyminio mokescio.

Ieškovo atstovas ieškini palaiko pilnai ir prašo ji tenkinti. Nurodo, kad ieškini grindžia prie ieškinio pridetomis: Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos R. M., kuria laiduotoja isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“, taciau ne didesne kaip 43.443,00 Eur suma; Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojo R. M., kuria laiduotojas isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“, taciau ne didesne kaip 43.443,00 Eur suma; 2002-03-08 Kredito linijos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (su velesniais pakeitimais ir papildymais), kitais rašytiniais irodymais bei ieškinyje nurodytomis faktinemis aplinkybemis.

Kadangi pagrindinis skolininkas UAB „Bonvaldos servisas“ netinkamai vykde savo prievoles ir laiku nemokejo pagal Kredito sutarti moketinu mokejimu, todel Kredito sutartis su UAB „Bonvaldos servisas“ buvo nutraukta prieš termina. Prašo priteisti iš laiduotoju R. M. ir R. M. po 43 443,00 Eur skolos dali (šiu laiduotoju atsakomybes ribose), 5 procentu dydžio metines palukanas, bylinejimosi išlaidas. Kadangi už patikslinta ieškini moketinas žyminis mokestis 7000,00 Lt, prašo gražinti 12 000,00 Lt žyminio mokescio dali, kadangi kitu atsakovu BUAB „Mivalda“, UAB „BLT Alytus“ atžvilgiu reikalavimus atsieme, nes iškelus bankroto bylas atsakovams, jose ieškovas pareiške savo finansinius reikalavimus.

Atsakovu R. M. ir R. M. atstovas nurode, kad atsakovai iš dalies pripažista ieškini, mano, jog yra pagrindas prašyti teismo sumažinti ieškinio suma. UAB „Bonvaldos servisui“ iškilus finansiniams sunkumams, atstovai ne karta kreipesi i banka, bande spresti susidariusia situacija, taciau bankas nepakankamai bendradarbiavo, nesieme atitinkamu veiksmu. Iš dalies del susidariusios situacijos ir pats bankas kaltas. Del to, vadovaujantis protingumo, sažiningumo principu, prašo sumažinti prašoma priteisti suma 10-20 procentu.

Treciuju asmenu UAB „Bonvaldos servisas“, BUAB „Mivalda“, BUAB „BLT Alytus“ atstovai i teismo posedi neatvyko. Apie posedžio vieta ir laika jiems pranešta tinkamai.Ieškinys tenkintinas visiškai.Išnagrinejus byla teisme yra nustatytos faktines aplinkybes, jog ieškovas ir UAB „Bonvaldos servisas“ 2002-03-08 pasiraše Kredito linijos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-12 Susitarima Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Kredito sutarti UAB „Bonvaldos servisas“ buvo suteiktas 1.155.204,20 Eur kreditas, galutinis kredito gražinimo terminas - 2015-12-31 (1t.b.l. 10-16; 20-26).

Užtikrinant kredito gavejo UAB „Bonvaldos servisas“ isipareigojimu pagal Kredito sutarti tinkama ivykdyma buvo sudarytos sekancios laidavimo sutartys:

1) Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (su velesniais pakeitimais) tarp Banko ir laiduotojo UAB „Mivalda“, nauja redakcija išdestyta 2009-05-12, kuria laiduotojas isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“ už visu piniginiu prievoliu tinkama ivykdyma pagal Kredito sutarti;

2) Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojo UAB „BLT Alytus“, kuria laiduotojas isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“, taciau ne didesne kaip 991 654,00 Eur suma;

3) Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos R. M., kuria laiduotoja isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“, taciau ne didesne kaip 43 443,00 Eur suma (1t.b.l. 33-36);

4) Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojo R. M., kuria laiduotojas isipareigojo atsakyti Bankui solidariai su UAB „Bonvaldos servisas“, taciau ne didesne kaip 43 443,00 Eur suma (1t.b.l.36-38). Pagrindinis skolininkas UAB „Bonvaldos servisas“ netinkamai vykde savo prievoles ir laiku nemokejo pagal Kredito sutarti nustatytu mokejimu, todel Kredito sutartis su UAB „Bonvaldos servisas“ buvo nutraukta prieš termina.            Pagal 2002-03-08 Kredito linijos sutarti ieškovas raštu ispejo skolininka gražinti paskola iki 2010-08-28 (1t.b.l. 39).

Pagrindiniam skolininkui UAB „Bonvaldos servisas“ nepadengus susidariusio isiskolinimo iki ispejime nurodyto termino, Bankas sutarti nutrauke. UAB „Bonvaldos servisas“ skola Bankui pagal 2002-03-08 Kredito linijos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) (su velesniais pakeitimais ir papildymais) 2011-02-15 dienai sudare 1 278 319,51 Eur, iš ju: 1 093 454,20 Eur negražinto kredito, 36 213,04 Eur priskaiciuotu bet nesumoketu palukanu, 146 061,65 Eur delspinigiu už laiku negražinta kredita, 2 590,62 Eur delspinigiu už priskaiciuotas ir nesumoketas palukanas.

Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartimi UAB „Mivalda“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Šilkuva“ (1t.b.l. 180).Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkricio 25 d. nutartimi UAB „BLT Alytus“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo ir restrukturizacijos centras“ (1t.b.l. 181).Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neivykdžius pagrindines prievoles, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausiai nukreiptu išieškojima i konkretu pagrindinio skolininko turta (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Teismas sprendžia, kad ieškovas atsakovams pareiške teisiškai pagrista ir irodyta ieškini del skolos priteisimo, kadangi byloje nustatyta, kad skolininko UAB „Bonvaldos servisas“ prievole gražinti kredita ieškovui yra neivykdyta, kredito limito sutartis nutraukta prieš termina, negražinta 434 430 EUR (t.y. 1 500 000 Lt) skolos, kurios gražinima laidavimo sutartyse nustatytose ribose yra laidave atsakovai, todel laiduotojas atsako už tinkama ir savalaiki kredito gražinima laidavimo sutartyje nustatytomis salygomis.

Skolininkui (UAB „Bonvaldos servisas“) kredito negražinus kreditoriui, atsakovams (laiduotojams) kilo pareiga atsakyti pagal 2002-03-08 Kredito linijos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) (su velesniais pakeitimais), laidavimo sutarties pagrindu.Pagal bendraja taisykle laidavimas pasibaigia tuo paciu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievole (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis). CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. CK nedraudžiama šaliu susitarimu pakeisti nurodytus terminus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad laidavimo sutarties 9.1 p. ieškovas ir atsakovai susitare, kad laidavimo sutartis galioja iki visiško prievoliu pagal kredito sutarti ivykdymo (1 t. b. l. 35, 38). Laidavimo sutarties 4.4 p. šalys susitare, kad Bankas gali pasirinkti savo nuožiura teisiu gynimo buda ir atsakovus. Del to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievole neivykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitare, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos gražinimo, tokia laidavimo sutartyje nustatyta salyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teiseta, todel, atsižvelgiant i sutarties laisves ir šaliu dispozityvumo principa, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys).

Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievoles ivykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorines (papildomos, šalutines ir nuo pagrindines prievoles priklausancios) prievoles pobudi. Aptariama sutarties salyga vertintina kaip istatymo neuždraustas kitoks šaliu susitarimas. Šiuo atveju CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievoles pabaigos terminas nebus taikomas, prievoles ivykdymo užtikrinimo priemone galios tol, kol bus gražinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia sieke tokiu teisiniu padariniu.

Toks šaliu susitarimas atitinka ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje nustatyta asmens ukines veiklos laisves ir iniciatyvos principa ir neprieštarauja CK 1. 5 str. reikalavimams. Atsakovu atstovo prašymas del priteistinos skolos sumažinimo 10-20 procentu netenkintinas, nes tam nera jokiu prielaidu. Kadangi UAB „Bonvaldos servisas“ jai suteikto kredito limito negražino, laiduotojai už savo prievoles pagal laidavimo sutartis atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole su skolininku turintys bendraskoliai (CK 6. 81 str.).

Ieškinys pagristas ir irodytas (CPK 178 str.).Iš atsakovu priteistinos 5 procentu dydžio istatymines metines palukanos, nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-10-21) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str.), kadangi pagrindinis skolininkas be teiseto pagrindo naudojasi ieškovo lešomis.Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovu (laiduotoju) priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos: iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 3500 lt žyminio mokescio (apskaiciuoto CPK 80 str. 1 d. 1 p. dydžio nuo bendros ieškinio sumos - 299 999,98 Lt, moketinas 7000 Lt žyminis mokestis) (1 t. b. l. 63).

Ieškovo prašymas del 12000 Lt žyminio mokescio dalies gražinimo tenkintinas, atsižvelgiant i tai, kad ieškovas atsieme pradiniu ieškiniu pareikštus reikalavimus kitu atsakovu BUAB „Mivalda“, BUAB „BLT Alytus“, atžvilgiu, pakeitus ju procesine padeti i treciuosius asmenis, iškelus jiems bankroto bylas, todel ieškovui gražintinas jo sumoketas 12 000 Lt žyminis mokestis iš valstybes lešu (LR CPK 87 str. 1 d. 2 p.). Valstybei priteistinos iš kiekvieno atsakovo po 61, 75 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR  CPK 259 str., 268 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a:            ieškini patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakoves R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 43 443,00 Eur (keturiasdešimt tris tukstancius keturis šimtus keturiasdešimt tris tukstancius EUR) skolos, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos (43 443,00 Eur, skaiciuojant 1 EUR – 3,4528 Lt santykiu) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-10-21) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 3500 Lt ( tris tukstancius penkis šimtus litu) bylinejimosi išlaidu ieškovui „Swedbank“ AB (imones kodas 112029651) .                   Priteisti iš atsakovo R.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 43 443,00 Eur (keturiasdešimt tris tukstancius keturis šimtus keturiasdešimt tris tukstancius EUR) skolos, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos (43 443,00 Eur, skaiciuojant 1 EUR – 3,4528 Lt santykiu) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2010-10-21) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 3500 Lt ( tris tukstancius penkis šimtus litu) bylinejimosi išlaidu ieškovui „Swedbank“ AB (imones kodas 112029651) .                   Iš R.

M. ir R. M. priteisti iš kiekvieno po 61, 75 Lt išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei, imokos kodas 5660.            Ieškovui Swedbank“ AB gražinti iš valstybes lešu 12000 Lt ( dvylika tukstanciu litu) žyminio mokescio dali, sumoketa 2010-10-12 mokejimo nurodymu Nr. 152621 i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR finansu ministerijos saskaita LT247300010112394300, ipareigojant šias lešas gražinti Valstybine mokesciu inspekcija.           Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.

Teiseja                                                                                                    AuÅ¡ra Baubiene          Â