a702d923-a2e7-4bc0-b9c3-d4c0fbcbd327 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-1742-258/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44315-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-23 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuotasis asmuo D. S.. Apeliacinės instancijos teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama sustabdyti antstolio R. V. vykdomosios bylos Nr. 0128/17/01748 vykdymÄ dėl pažeistų visų vykdymo tvarkų- neteisėtų banko sÄ skaitų ir turto areÅ¡tų, iÅ¡reikalauti iÅ¡ Alytaus teismo įsiteisėjusį teismo sprendimÄ Nr. e2-158-835/2017, Kauno apygardos teismo sprendimÄ , susijusį su civiline byla Nr. e2-158-835/2017, priimti naujÄ sprendimÄ , atitinkantį visas teisės normas vykdomosios bylos Nr. 0128/17/01748 vykdymo atžvilgiu.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutartimi pareiškėjos skundas atmestas. 3. 2018-01-31 pirmosios instancijos teisme gautas pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties (b. l. 42).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-01 nutartimi nustatytas pareiÅ¡kėjai terminas iki 2018-02-28 atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties trÅ«kumams paÅ¡alinti: dokumentams, patvirtinantiems apeliantės (pareiÅ¡kėjos) turimÄ aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , arba atskirajam skundui, pasiraÅ¡ytam advokato ar atstovo, nurodyto CPK 56 str. 4, 5, 6 ir 7 p., pateikti, konkrečiam ir aiÅ¡kiam atskirojo skundo dalykui, aplinkybėms, kuriomis apeliantė (pareiÅ¡kėja) grindžia savo reikalavimÄ suformuluoti, įrodymams, patvirtinantiems atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, pateikti.

5. PareiÅ¡kėja 2018-02-22 pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-01 nutarties (b. l. 71). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi šį atskirÄ jį skundÄ priėmė (b.l. 75-76). 6. 2018-02-22 teisme gautas pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties (b. l. 64). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-02-23 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties.

8. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 137 str. 2 d. 4 p. įtvirtinta, kad teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ (taikant CPK 3 str. 6 d.- atskirÄ jį skundÄ ) jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Apeliantė (pareiÅ¡kėja) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties pateikė pakartotinai, analogiÅ¡kas atskirasis skundas buvo pateiktas 2017-01-31 ir 2018-02-01 nutarta nustatyti apeliantei (pareiÅ¡kėjai) terminÄ iki 2018-02-28 atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas konstatavo, kad pakartotinis pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas negali bÅ«ti priimtas (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 4 p.). III. Atskirojo skundo argumentai 9. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o priimti pareiÅ¡kėjo atskiruosius skundus, panaikinti pirmosios instancijos nutartis ir iÅ¡spręsti visus klausimus iÅ¡ esmės; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

10. Atskirajame skunde nurodo, kad nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-23 nutartimi, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

12. PareiÅ¡kėja, skųsdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-23 nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties, iÅ¡ esmės nurodo argumentus, susijusius su Vilniaus apylinkės teismo 2018-02-01 nutartimi. PareiÅ¡kėja nurodo, kad nesutinka su 2018-02-23 nutartimi, tačiau tuo pačiu nurodo, kad teismas nepagrįstai nustatė jai trÅ«kumus - pasirÅ«pinti teisine pagalba, kas yra 2018-02-01 nutarties dalykas. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjos pateiktas atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-01 nutarties yra priimtas ir jis bus iÅ¡nagrinėtas CPK nustatyta tvarka.

Tuo tarpu Å¡ios apeliacijos dalykas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-23 nutartis, kuria atsisakyta priimti pakartotinÄ skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties. Kadangi pareiÅ¡kėjos atskirajam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties (pirmosios instancijos teismui pateiktas 2018-01-31) nustatyti trÅ«kumai, Å¡io skundo nagrinėjimas nebus galimas, kol apeliacine tvarka nebus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-01 nutarties.

Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2018-02-23 nutartimi atsisakė priimti pakartotinai pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ (pirmosios instancijos teismui pateiktas 2018-02-22) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-18 nutarties (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 4 p.), nes savo teisę apskųsti 2018-01-18 nutartį pareiÅ¡kėja jau įgyvendino, pateikdama atskirÄ jį skundÄ 2018-01-31.

13. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o ne tik panaikinti skundžiamÄ nutartį, bet ir panaikinti kitas Å¡ioje byloje priimtas nutartis. Pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-23 nutarties, negali iÅ¡eiti už Å¡ios bylos ribų, todėl jis neturi teisės pasisakyti dėl kitų Å¡ioje byloje priimtų nutarčių. Dėl to, pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti visas Å¡ioje byloje priimtas nutartis nenagrinėtinas.

14. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamai nutarčiai panaikinti, pareiÅ¡kėja nenurodė ir teismas nenustatė, todėl ji paliekama galioti nepakeista (CPK 320, 338 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Rita Kisielienė