a701754b-c2cd-41be-8327-afcd8af2ccb3 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-694-1001/2015Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00533-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7; 52.3. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 16 d. Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. n u s t a t ė : A. L. 2015 m. rugsėjo 2 d., 00.01 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Mercedes Benz E290“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡i teisė atimta, taip pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus ir padarydamas (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.(duomenys neskelbtini) str. 2 numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b.l.), paties A. L. protokole pateiktas paaiÅ¡kinimas, kad sutinka padaręs pažeidimÄ ir gailisi vairavęs automobilį, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (4-5 b.l.), iÅ¡raÅ¡o apie A.

L. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenys gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A. L. Biržų rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2011-01-27 iki 2012-01-26 ir jis Å¡ios teisės aktų nustatyta tvarka neatgavęs (7; 19 b.l.), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.l.). Teismas, skirdamas A. L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.A.

L. padarė KET pažeidimÄ , kuris nėra sukeliantis padidintÄ pavojingumÄ , nes jis automobilį vairavo blaivus, naktį, kaime, kuriame nevyko intensyvus transporto eismas. Nors A. L. prisipažino padaręs šį pažeidimÄ ir teigė besigailintis, tačiau teismas Å¡ios aplinkybės nepripažįsta lengvinančia jo atsakomybę, nes iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie administracinius teisės pažeidimus matyti, kad po to, kai jam Biržų rajono apylinkės teismo 2011-01-27 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2012-01-26, jis Å¡ios teisės neįgijo, tačiau dar du kartus vairavo automobilį : 2011-07-21 ir už ir už nubaustas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nutarimu ir 2014-05-17, už tai nubaustas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nutarimu.

TrečiÄ kartÄ pažeidėjo įvykdytas analogiÅ¡kas pažeidimas rodo, kad jis žino, bet sÄ moningai nesilaiko pareigos vairuoti transporto priemones tik tuomet, kai įgys Å¡iÄ teisę, todėl jo gailėjimasis dėl pažeidimo tėra formalus, iÅ¡reikÅ¡tas, siekiant suÅ¡velninti galimÄ administracinę atsakomybę. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes Å¡iuo atveju veikos pakartotinumas yra jam inkriminuotÄ pažeidimÄ kvalifikuojanti aplinkybė. IÅ¡ byloje esančių duomenų apie A.

L. padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad jis nuo 2004 m. 26 kartus baustas administracine tvarka, tarp jų 7 kartus už automobilio vairavimÄ , neturint Å¡ios teisės, taip pat už kitus pavojingus KET pažeidimus : pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, vairavimÄ neblaiviam, be to, kelis kartus baustas už kitokio pobÅ«džio pavojingas ATPK numatytas veikas - pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams. A. L. yra nesumokėjęs didesnės dalies teismo skirtų baudų, neatlikinėdavo administracinio areÅ¡to nuobaudų.

Aptartos aplinkybės suteikia pagrindÄ spręsti, kad A. L. piktybiÅ¡kai nesilaiko KET reikalavimų, todėl administracinių nuobaudų tikslai jam bus pasiekti, tik skyrus griežčiausiÄ jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str.1 d., n u t a r ė: A. L. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir jam skirti nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 10 parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                          Ilona Kvalitaitė