a6ff8565-0fbe-490e-bdda-8eb7b4690e83 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Adm. B. Nr. R-40-824/2012Proceso Nr. 4-25-3-00590-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 52.1.; 53 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-05-10Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Z. B. a/k (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino sutrumpinimo,n u s t a t ė Z. B. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes jis buvo nubaustas Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-09-23 nutarimu, pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 3 d. atimant teisę vairuoti transporto priemones trims metams ir 4000 litų bauda.

Teismui pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam bÅ«tinas, nes jis jam reikalingas darbui, bei susisiekimui su darboviete. Pateikė pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , jo darbdavio Å«kininko V. B. charakteristikÄ , kurioje praÅ¡oma gražinti A. B. vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau termino. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimo nepateikė. PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad Z.

B. 2010-09-23 nutarimu, pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 3 d paskirta subendrinta nuobauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trims metams ir 4000 litų bauda. ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas, jeigu asmuo, kuriam yra atimta speciali teisė, per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo. Taip pažeidėjas privalo pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti Å¡vietėjiÅ¡kÄ ir medicininę atestacijÄ institucijų pažymÄ , nes jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pažeidėjas gali kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, jeigu yra praėję ne mažiau nei pusę paskirto laiko.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, bei pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslaiPažeidėjas pateikė duomenis, kad iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, bei pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kad vairuoti gali, bei pažymÄ , kad atliko medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ .

Pažeidėjas pateikė darbdavio Å«kininko V. B. charakteristikÄ , kur jis charakterizuojamas kaip geras darbuotojas ir praÅ¡o suteikti galimybę gauti vairuotojo teises , nes jos reikalingos jo darbui. Z. B. teismui nepateikė įrodymų, kad paskirtÄ nuobaudÄ baudÄ yra sumokėjęs. Taip pat pažeidėjas pateikė teismui dokumentų kopijas, kuriais grindžia savo praÅ¡ymÄ , kurios nepatvirtintos įstatymo nustatyta tvarka, teismui dokumentų originalų pažeidėjas nepateikė, todėl teismas jais remtis kaip įrodymų Å¡altiniu negali.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo Z. B. sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo termino. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad aukščiau nurodyti Z. B. teismui pateikti dokumentai, kurie neatitinka įstatymo reikalavimų, nelaikytini patikimais įrodymais, bei, kad pažeidėjas nėra padaręs reikiamų iÅ¡vadų dėl savo pavojingų visuomenės atžvilgiu poelgių ir iÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. jau yra pasiekti.

Todėl iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo Z. B. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino, laikytinas nepagrįstu todėl netenkintinu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas,n u t a r ė praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Diana Navickienė          Â