a6fdbba7-290f-419b-b274-e9b64de9f0eb · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1254-786/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00970-2017-6                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. rugsėjo 25 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu atsakovei S. B. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 22,32 Eur palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo, 110,67 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės S. B. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. liepos 28 d., kai tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės S. B. per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 701384002. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 350,00 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 112.77 % dydžio metine palÅ«kanų norma, 2015 m. rugpjūčio 8 d. papildomai paskolino dar 100,00 Eur sumÄ ir pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2015 m. lapkričio 25 d.

Atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 450,00 Eur skolÄ ir 22,32 Eur palÅ«kanas. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, kredito gera valia negražino, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 450,00 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 22,32 Eur palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 110,67 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – per du kartus suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino kredito negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.

Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 450,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 22,32 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 110,67 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „4finance“ iÅ¡ S. B. keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct (450,00 Eur) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , dvideÅ¡imt du eurus 32 ct (22,32 Eur) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 67 ct (110,67 Eur) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. B.

Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. B. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė