a6fd32df-56d7-417b-8064-71cc439720b6 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Gražina Kazilionienė                        Adm. byla Nr. ATP-235-134/2012                                                                         Teisminio proceso Nr.4-08-3-00464-2012-4                 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 16 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Skundžiamu nutarimu R. P. nubaustas pagal ATPK 174 str. administraciniu areÅ¡tu 15 parų už tai, kad 2012-02-18, apie 00.30 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,50 % promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje–pramogų centre esančiame rÅ«komajame bei tualete iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų pripurÅ¡kė dujų, taip pat garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais klubo patalpose, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį,Apeliaciniu skundu R.

P. praÅ¡o jam skirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda. Teigia pažeidimÄ padaręs gindamasis nuo jį užpuolusių jaunuolių, o ne dėl girtumo, todėl Å¡i aplinkybė nepripažintina sunkinančia atsakomybę, o jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veika padaryta dėl psichinės ir fizinės prievartos ir tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 4 p.). Teigia nevengęs dalyvauti teismo posėdyje, tačiau policijos pareigÅ«nai jo ieÅ¡koję tuo metu, kai jis ieÅ¡kojo darbo ir nebuvo namuose.

Å iuo metu dirba, todėl gali sumokėti už ankstesnius pažeidimus skirtas baudas ir už paskutinį pažeidimÄ skirtinÄ baudÄ . Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK – praÅ¡o R. P. apeliacinį skundÄ atmesti, nes pažeidėjui skirta teisinga nuobauda. Apeliacinis skundas netenkintinas. Teismas, skirdamas apeliantui nuobaudÄ , teisingai įvertino ATPK 30 str. iÅ¡dėstytas administracinės nuobaudos skyrimo taisykles.

Teismas pagrįstai pripažino apelianto atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis jo girtumÄ , turėjusį įtakos veikos padarymui, ir tai, kad apeliantas per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (13 b.l.). Pripažinti apelianto skunde nurodomas aplinkybes – tai, kad jis gailisi ir pažeidimÄ padarė dėl psichinės ir fizinės prievartos – nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytos aplinkybės konstatavimui vien apelianto skunde nurodomo prisipažinimo nepakanka, nes Å¡ioje normoje numatytos papildomos sÄ lygos – asmuo turi padėti iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis, tačiau ir pats apeliantas skunde netvirtina prisidėjęs prie pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Po įvykio suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole R. P. paaiÅ¡kino klube radęs dujų balionėlį ir jį įsidėjęs į kiÅ¡enę, nerėkavęs ir nesikeikęs, tačiau jį sulaikęs apsaugos darbuotojas (8 b.l.). Apeliantas neatvyko į teismo posėdį ir neiÅ¡dėstė savo pozicijos, nors apie posėdį jam buvo tinkamai praneÅ¡ta (9 b.l.), nebuvo galimybės jo atvesdinti (20 b.l.). Tokiais parodymais ir elgesiu apeliantas neigė esmines kitais bylos įrodymais nustatytas jam inkriminuoto pažeidimo aplinkybes, patvirtino nesantis suinteresuotas greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, todėl teigti jį prisipažinus ir padėjus iÅ¡aiÅ¡kinti bylÄ jokio pagrindo.

Apelianto skundo teiginiai, esÄ jis pažeidimÄ padarė dėl prieÅ¡ jį panaudotos prievartos, prieÅ¡tarauja kitiems bylos įrodymams ir jo paties paaiÅ¡kinimui, todėl atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apeliantas sistemingai daro tyčinius administracinės teisės pažeidimus, jam paskirtų baudos nuobaudų nemoka, po nagrinėjamo pažeidimo vėl padarė naujÄ tyčinį pažeidimÄ (12-15 b.l.), jis nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių skundo teiginius apie darbinius santykius.

Å ios aplinkybės rodo, kad lėšų pragyvenimui neturintis, anksčiau nevykdęs nuobaudų ir toliau darantis administracinės teisės pažeidimus apeliantas nesiruoÅ¡ia nebepažeidinėti įstatymų ir vykdyti baudos nuobaudas. Apelianto praÅ¡ymas Å¡velninti nuobaudos rūšį vertintinas kaip deklaratyvus reikalavimas Å¡velninti jo teisinę padėtį, nepagrįstas nei bylos duomenimis, nei jo paties veiksmais. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir R.

P. apeliacinio skundo netenkinti. Ši nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė