a6fd2364-59f2-4ba7-8fc5-ca35dffc00ab · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-201-319/2011Proceso Nr. 1-52-1-00011-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5;1.2.20.6;2.10.1.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, iÅ¡nagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aido Valatkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, LR pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, mokosi Alytaus jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :M. P. 2010-09-25, apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta pagal LR BK 236 straipsnį, už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y. grasinimÄ nužudyti, kad 2010-09-25 laikotarpyje nuo 10.30 iki 16.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), jÄ grasino nužudyti ar kitaip su ja susidoroti E. A. ir I.

A..Å iais veiksmais kaltinamoji M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje. Taip pat M. P. 2010-09-25, 18.40 - 19.30 val. laikotarpyje Jotvingių g. 8, Alytaus m., Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«dama nukentėjusiÄ ja ir bÅ«dama įspėta pagal LR BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-01006-10, apklausiama davė melagingus parodymus apie tai, kad 2010-10-25  nuo 10.30 val. iki 16.00 val. jÄ E. A. ir I.

A. grasino nužudyti, iÅ¡mesti per balkonÄ , reikalavo patenkinti oraliniu bÅ«du.Å iais veiksmais kaltinamoji M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji M. P. prisipažino visiÅ¡kai kalta dėl abiejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 1 d., ir paaiÅ¡kino, kad 2010-09-25 ji davė parodymus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Ji sakė, kad E. A. ir I. A. grasino jÄ nužudyti, E. bandė jÄ iÅ¡mesti iÅ¡ balkono, grasino susidoroti.

Ji sakė, kad jie reikalavo, kad juos patenkintų oraliniu bÅ«du, kad jai neleido iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jai sudavė smÅ«gius. Ji sakė, kad E. grasino, kad jÄ iÅ¡veÅ¡ dirbti prostitute ir užmuÅ¡. Be to E. ir I. vaikščiojo paskui jÄ , kad ji neiÅ¡eitų iÅ¡ buto. Ji vos iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ buto, sakė, kaip ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, girdėjo, kad jÄ vejasi. 2010-10-11 ji pakeitė parodymus, ji atsiėmė viskÄ , prašė, kad ikiteisminį nutrauktų. Ji tada sakė, kad jos negrasino nužudyti, kad nejaučia jokios grėsmės, kad ji nebando iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kad jie paskui jÄ nevaikščiojo, kad išėjo kada norėjo, jie jos nelaikė. Ji pasakė, kad niekam jokių pretenzijų neturi.

Ji sakė, kad jai nebuvo jokio pavojaus, jokios grėsmės, kad viskas buvo gerai, ji nieko nebijojo. Nori paaiÅ¡kinti, kad ji pakeisdama parodymus, antroje apklausoje melavo, kadangi jai buvo gaila ir E. A. ir I. A., ji nenorėjo, kad juos pasodintų į kalėjimÄ . Viskas iÅ¡ tikrųjų buvo taip kaip pasakojo pirmoje apklausoje, bet ji dabar vis tiek jiems jokių pretenzijų neturi. Ji suprato, kad pasirašė už melagingus parodymus ir buvo perspėta, bet vis tiek pamelavo, pakeitė parodymus, ji nesitikėjo, kad jai dėl melagingų parodymų davimo bus iÅ¡kelta byla.

Ji melavo tik dėl to, kad nenorėjo ir nenori, kad E. ir I. bÅ«tų iÅ¡kelta byla, kad jų nepasodintų į kalėjimÄ , jai jų gaila, todėl ir melavo, pakeitė parodymus. Ji gailisi dėl to, kad melavo. Kaltinamosios M. P. kaltę dėl padarytų neteisėtų veikų, numatytų LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d, patvirtina byloje surinkti duomenys:Nukentėjusysis E. A. apklaustas parodė, kad pas M. P. į Alytų atvyko 2010-09-24, jis pas jÄ atvažiuoja galima sakyti kiekvienÄ savaitgalį. Jie tÄ pačiÄ dienÄ , vakare nusprendė vykti į picerijÄ â€žÄŒili pica“, esančiÄ Naujojoje gatvėje.

Leido laikÄ kavinėje su M. ir draugais. Su ja apsipyko, kadangi ji norėjo su draugais daugiau laiko praleisti. Ji priekaiÅ¡tavo jam, kad su draugais geria, todėl jie apsižodžiavo ir ji viena nuėjo namo, o jis liko su draugais. Pas M. į namus po iÅ¡gertuvių grįžo gerokai po pusiaunakčio, apie 3.00 val. nakties, grįžus jie vėl apsižodžiavo dėl neiÅ¡tikimybės, nes sužinojo, kad ji jam buvo anksčiau neiÅ¡tikima. Kaip tenai toliau buvo jis jau nelabai pamena, kadangi viskas jau seniai buvo.

Tik kaip jie pykosi, tai jis jai nesudavė, negrasino jos nužudyti, jis tuomet buvo labai girtas. Tačiau po to lyg viskas ir buvo gerai. Jis nakvojo pas M. bute, ji gyvena (duomenys neskelbtini). SekančiÄ dienÄ , t.y. 2010-09-25 jis pasikvietė I. A. pas M. į namus, jie nusprendė su juo iÅ¡gerti. Jie iÅ¡ vakaro su juo gėrė, todėl norėjo atsipagirioti. I. atsivežė alkoholinių gėrimų – degtinės ir alaus 2-3 skardines. Gėrė gėrimus visi trys, tai jis, I. ir M., ji gėrė truputį mažiau, bet tikrai gėrė.

IÅ¡gertuvių metu, kambaryje su M. konfliktavo dėl neiÅ¡tikimybės, jis jai sakė, kad ji jam buvo neiÅ¡tikima, ji neprisipažino ir dėl to vis vyko konfliktas. Jis vadino M. ir necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai kaip neatsimena. Tiksliai dėl grasinimų jis neprisimena, jis jai atrodo, kad negrasino, buvo tada girtas taip pat ir tik tarpais kÄ nors pamena. Jis apie jos nužudymÄ ar jos sveikatos sutrikdymÄ tikrai nieko negalvojo, jis niekada taip negalėtų, tokių dalykų tikrai nebuvo. Kambaryje per konfliktÄ apsistumdė, jai sudavė delnais kelis kartus, jis taikė jai per veidÄ , bet pataikė į rankas, nes ji dengėsi veidÄ rankomis.

Tik apsistumdymas ir buvo, daugiau nieko tenai nebuvo. Jis su draugu pas M. prašė, kad ji nueitų į parduotuvę nupirktų, alkoholio, tai alaus ir degtinės ir M. pati buvo nuėjusi mums nupirkti alkoholio, bet ji ėjo savo noru, pas jÄ to niekas nereikalavo. Balkone iÅ¡eidavo parÅ«kyti, ji Å¡iaip nerÅ«ko, bet kaip iÅ¡geria tai kartais parÅ«ko, tada rÅ«kė taip pat. Jis nesakė M., kad jÄ užmuÅ¡ ar iÅ¡mes pro balkonÄ . Balkone jie konfliktavo, bet jokių grasinimų iÅ¡mesti per balkonÄ nebuvo, net minties tokios neturėjo.

Jis tikrai nepamena, gal ir apsistumdė su M. balkone, bet kad jÄ grasino iÅ¡mesti pro balkonÄ , tai tikrai to nebuvo. Ne visada balkone kartu bÅ«davo ir I., jis kartais likdavo kambaryje, sėdėdavo prie kompiuterio. Dėl fotelio bandymo užmesti, negali pasakyti, nes neprisimena, tai yra nesÄ monė, bet tikrai nepamena Å¡ito. Tarp jo ir M. jokio pokalbio apie lytinės aistros tenkinimÄ oraliniu bÅ«du nebuvo. Nereikalavo tenkinti oraliniu bÅ«du. I. taip pat to nedarė, tai yra tikra nesÄ monė, man reikalauti nereikėjo, nes su ja artimai draugavo.

Jis neturėjo ir neturi kėslų nužudyti M. P.. Jos taip pat nesikėsino seksualiai prievartauti, jam to tikrai nereikia. Parodo, kad su M. P. artimai draugauja 1 metai laiko, ketino kurti Å¡eimÄ , jis su ja ir dabar draugauja, jų santykiai labai geri, sutaria labai gerai. Jis vedęs, bet su žmona negyvena 3 metai laiko, vyksta skyrybų procesas. Nukentėjusysis I. A. apklaustas parodė, kad 2010-09-25 vakarÄ jis buvo picerijoje „Čili pica“ Naujojoje g., su E. A., kuris buvo su drauge M.. Jis M. žinojo tik iÅ¡ matymo, su ja ankščiau niekada buvau nebendravęs. Picerijoje E. su M. apsipyko ir apie 22.00 val.

M. išėjo į namus, o jis su E. toliau gėrė. IÅ¡ picerijos jie su E. dar nuėjo į naktinį klubÄ â€žVoro fortÄ â€œ. Su E. A. iÅ¡siskyrė apie 2-3 val. nakties. Jis kaip suprato nuėjo pas M.. 2010-09-26 jis vėl susiskambino su E. A., jie susitarė toliau iÅ¡gerti, jis pakvietė jį pas M. į namus. E. pasakė M. adresÄ ir jis atvyko į butÄ pas M., adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo E. su M.. Kaip suprato, tai jie buvo apsipykę, M. buvo nepatenkinta kažkuo. Kaip jis suprato vėliau, tai konfliktas tarp jų buvo dėl neiÅ¡tikimybės. Jis atsivežė butelį 0,7 l talpos degtinės. Jie su E. ir gėrė degtinę, o M. iÅ¡gerdinėjo „mikso“ buteliukÄ .

Jie visi buvo kambaryje. IÅ¡gerdinėjant E. A. su M. konfliktavo žodžiais, buvo ir necenzÅ«rinių žodžių, bet tiksliai kokie žodžiai jau nepamena. Konflikto esmė, kaip suprato vyko dėl neiÅ¡tikimybės, dėl jų abiejų bendravimo-draugavimo aplinkybių. Jis nesikiÅ¡o į jų reikalus ir konfliktÄ , nieko jiems nesakė. Kol jie bute buvo, tol E. su M. ir konfliktavo, bet tik žodžiais, kad E. muÅ¡tų M. to tikrai nematė. Kažkuriuo metu, kambaryje E. A. su M. susistumdė, žodžiavosi žodžiavosi kol apsistumdė.

Jis į tÄ susistumdymÄ nesikiÅ¡o, jie tikrai nestipriai stumdėsi. Jis pasakė, kad jie baigtų ir nesibartų, bet vis tiek jie žodžiavosi toliau. Jis taip pat M. smÅ«gių nesudavė, žodžiais neįžeidė. Į buto balkonÄ eidavo visi dažnai parÅ«kyti. RÅ«kė M. ir jis, o E. nerÅ«kė, jis tik taip ateidavo į balkonÄ palaikyti kompanijos. E. su M. konfliktavo ir balkone, bet tik žodžiais ir jokių grasinimų prie jo E. A. neiÅ¡reiÅ¡kė M.. Kad balkone E. bÅ«tų M. persvėręs per atramÄ , ar grasintų jÄ iÅ¡mesti, tai to tikrai nematė, jis M. už kojų nelaikė, taip tikrai nebuvo.

Nebent jie dviese kÄ nors balkone darė, nes buvo atvejų, kad jie dviese balkone bÅ«davo, kÄ jie tenai darydavo nematė, jis tuo metu bÅ«davo prie kompiuterio kambaryje. Vienu metu, konfliktuojant žodžiu E. su M., jis kėlė dvigulį fotelį, lyg ir norėdamas su juo kažkÄ daryti, bet tai buvo ne jo jėgoms pakelti ir užmesti ant M.. Jis fotelio kampÄ buvo pakėlęs, jį apgadino, tiksliai kaip nežino, gal įplėšė ar fotelio kojÄ sugadino. Bent prie jo, tai E. nekalbėjo, kad ant M. užmes fotelį ir jai taip negrasino.

Jis taip pat fotelio neėmė ir M. negrasino jos nužudyti ar kitaip sutrikdyti sveikatÄ . PrieÅ¡ M. jokio smurto nenaudojo, smÅ«gių nesudavė, prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Taip pat iÅ¡ M. tikrai nereikalavo, kad ji tenkintų jo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, apie tai net negirdėjo bei E. taip nesielgė. Apklaustas liudytoju A. G. nurodė, kad atliko tyrimÄ ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo metu 2010-10-11 M. P. bÅ«dama perspėta apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už žinomai melagingų parodymų davimÄ nurodė, ji tada aiÅ¡kino, kad E. A. ir I.

A. jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, užgauliojo, jai grasino. Ji aiÅ¡kino, kad jie abu nori su ja susidoroti, jie prašė jos, kad tenkintų jų lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, grasino iÅ¡mesti iÅ¡ balkono. 2010-10-11 buvo atlikta akistata tarp nukentėjusiosios M. P. ir tarp įtariamojo I. A.. Akistatos metu M. P. savo parodymus pakeitė, ji aiÅ¡kino, kad tarp jos ir E. A. įvyko konfliktas ir ji tik su juo apsistumdė, o I. A. prieÅ¡ jÄ jokių neteisėtų veiksmų neatliko, jai negrasino nužudyti, prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo, jis nesikėsino seksualiai prievartauti.

Ji paaiÅ¡kino, kad parodymus pakeitė todėl, kad įvykio dienÄ konflikto metu buvo labai susinervinusi, todėl tuos pirminius parodymus ir davė neteisingus. Ji paaiÅ¡kino, kad I. A. ir E. A. prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo, negrasino nužudyti, negrasino iÅ¡mesti per balkonÄ , taip pat nereikalavo, kad jie tenkintų juos oraliniu bÅ«du. Todėl 2010-11-17 M. P. buvo papildomai apklausta, kur ji taip pat paaiÅ¡kino, kad nei I. A. nei E. A. prieÅ¡ jÄ nenaudojo smurto, jai niekaip negrasino ir neliepė tenkinti jų oraliniu bÅ«du.

Niekas M. P. nedarė poveikio keisti parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Atpažinimo metu taip pat M. P. buvo įspėta dėl melagingų parodymų. Ir per apklausas ir per akistatÄ M. P. buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo pasiraÅ¡ytinai, jai iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamoji atsakomybė numatyta LR BK 235 str., jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos liudytojų teisės ir pareigos. Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamoji M. P., padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji M. P. prisipažino padariusi abi nusikalstamas veikas, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji administracine tvarka bausta, neteista, į priklausomybės ligų kabineto įstaigÄ neįraÅ¡yta.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų padarymo motyvus, tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad abi veikos pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtinos prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamajai už nusikalstamas veikas skirtinos baudos, kurios subendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - 17 MGL baudÄ . Teismas mano, kad prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra tinkama bausmė kaltinamajai.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :M.

P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 15 MGL baudÄ - tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų. M. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį  ir skirti jai 16 MGL baudÄ â€“ du tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 17 MGL baudÄ â€“ du tÅ«kstančius du Å¡imtus deÅ¡imt litų.Ä®teikti M.

P. baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o banko kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinės darbuotojui.            Teisėjas                                                                                                      Rimas Å virinas