a6fcaecb-e37b-4e8e-ad76-de1c6117b951 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-128-831/2010Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00433-2009-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 14 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:Prokurorei Daivai Kavaliauskienei, Kaltinamajam M. A. nukentėjusiesiems J. P. ir K. K. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-01-23, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. Girėnų k., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., anksčiau teismo teistas:1) 2001-07-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimu, 625 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2002-12-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 1 prim. 1 d. 1875 Lt bauda, atimta teisė 2 metus vairuoti transporto priemones; 3) 2003-08-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 72 str. 2 d. 3 p., 72 str. 5 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su turto už 265 Lt konfiskavimu; 4) 2004-02-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str., 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 2003-08-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-02-25 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2004-03-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo bausme, prijungti neatliktÄ bausmę pagal 2004-02-06 nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (2005-01-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2004-03-03 ir 2004-02-06 nuosprendžius, bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, šiÄ bausmę subendrinus su 2004-02-25 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2005-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimu, Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2004-03-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi 2 m., galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo ( 2005-07-13 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeisti 2005-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. įskaityti bausmę iÅ¡Â dalies atliktÄ pagal 2004-03-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ ; 2005-09-21 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2004-02-06, 2004-03-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžius, kurie 2005-01-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinti, prie neatliktos bausmės dalies pridėti iÅ¡ dalies 2005-03-09 nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. bausmę, galutinę bausmę paskirti 3 m. laisvės atėmimo. 2005-11-28 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. paleistas lygtinai likus 11 mėn. 24 d.. 2006-11-13 iÅ¡brauktas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. n u s t a t ė : M. A. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams. Jis 2009 m. rugpjūčio 2 d. apie 20 val., Sodų g. , ViÅ¡tyčio mstl., ViÅ¡tyčio sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., vykusios Å¡ventės metu, nepakluso Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios Tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobilaus bÅ«rio patrulio J. P. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios Tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio K.

K. , vykdžiusių tarnybos pareigas, teisėtiems reikalavimams vykti kartu su jais iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas pil. A. P. ,  sulaikymo metu aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi sudavė J. P. į veidÄ , tuo padarydamas Å¡iam kraujosruvÄ Â veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei vienÄ kartÄ galva sudavė K. K. į galvos sritį, tuo padarydamas Å¡iam kraujosruvÄ Â veide, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu t.y. padarė nusikaltimÄ veikÄ numatytÄ BK 286 str.

Kaltinamasis M. A. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â neprisipažino ir parodė, kad 2009-08-02 jis kartu su draugais buvo ViÅ¡tyčio miestelyje vykusioje Å¡ventėje. Maždaug apie 20.00 val. prie staliuko kur jis sėdėjo su draugais priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė liautis mėtyti pomidorus į žmonių miniÄ . M. A. paaiÅ¡kino, kad niekas jokiais pomidorais nesimėto, tada vienas iÅ¡ pareigÅ«nų paprašė jo prieiti, jis atsisakė, tada vienas iÅ¡ pareigÅ«nų priėjo prie jo ir patraukė už rankos arčiau savęs ir užlaužęs deÅ¡inę rankÄ nusivedė link tarnybinio automobilio.

Paskui atėjo jo draugė R. K. , kuri paprašė M. A. paleisti, nes jis niekuo nekaltas. Pareigūnai jį paleido. Jie abu su drauge sugrįžo pas draugus ir visa kompanija nuėjo prie Vištyčio ežero. Visi atsisėdo į pavėsinę ir gėrė alų. Netrukus pamatė, kad link šios vietos ateina policijos pareigūnai ir iš paskos atvažiuoja policijos tarnybinis autobusiukas. Priėję policijos pareigūnai tarpusavyje kalbėjosi, kad čia tas pats jaunuolis ir paprašė M. A. prieiti arčiau, jis atsisakė, tada pareigūnai priėjo prie jo ir pradėjo jį daužyti guminėmis lazdomis.

Kai buvo muÅ¡amas jis muistėsi ir gynėsi rankomis nuo suduodamų smÅ«gių. Po to M. A. pajuto aÅ¡trų skausmÄ nugaros srityje, pargriuvo ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. M. A. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į ViÅ¡tyčio policijos nuovadÄ , kur buvo uždarytas į laikinojo sulaikymo kamerÄ . Vėliau buvo nuvežtas į VilkaviÅ¡kio rajono PK (t. 1, b.l.143-144, 147, 151, t. 2, b.l. 38 ). Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis J. P. parodė, kad 2009-08-02 rugpjūčio 02 d., jis kartu su kolegomis dirbo ViÅ¡tyčio mstl., VilkaviÅ¡kio raj. sav.. Å ventės metu prie jų priėjo asmuo, kuris pranešė, kad jaunuolis, sėdintis prie stalelio, mėto pomidorus į žmonių miniÄ . Jo kolegos nuėjo prie minėto staliuko, netrukus jis pamatė, kad link tarnybinio automobilio jie atsiveda vaikinÄ , vaikinas triukÅ¡mavo, todėl kolegos įsodino jį į tarnybinį automobilį. Netrukus sulaikytas vaikinas iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, draugai jį apkabino ir nusivedė, niekas iÅ¡ pareigÅ«nų jaunuolių nesivijo.

Maždaug po 20 -30 min. prie pareigÅ«nų pribėgo moteris, kuri pranešė, kad prie BIO tualetų yra muÅ¡amas jos vyras. PareigÅ«nai nusekė paskui moterį, moters nurodytoje vietoje  pareigÅ«nai pamatė iki pusei nuogÄ , kruvinu veidu vyriÅ¡kį. J. P. šį vyrÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį, o jo kolegos nuskubėjo link ežero, dėl to, kad sulaikytų asmenį, kuris galimai sumušė šį vyriÅ¡kį. J. P. tuo metu sėdėjo N. L. vairuojamame tarnybiniame automobilyje. Privažiavus apleistÄ pastatÄ , pastebėjo, kad K.

K. ir M. S. bando sulaikyti vienÄ asmenį, sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, prieÅ¡inosi. Jis stÅ«mė V. S. , tada J. P. pribėgo prie jo, o Å¡is jam smÅ«giavo ranka į veido sritį, jis bandė suduoti dar vienÄ smÅ«gį, tačiau J. P. atsitraukė ir iÅ¡sitraukęs guminę lazdÄ smÅ«giavo jam vienÄ kartÄ . Po to jaunuolis galva smÅ«giavo K. K. į galvos sritį. Tuo metu K. K. panaudojo viena iÅ¡ kovinių imtynių veiksmÄ , smaugė M. A. , guldydamas ant žemės, tuo metu V.

S. uždėjo jam antrankius. M. A. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į ViÅ¡tyčio nuovadÄ , važiuojant M. A. spardėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. ViÅ¡tyčio nuovadoje M. A. buvo laikinai uždarytas laikinojo sulaikymo kameroje. Ten jis spardė ir daužė duris, patalpos sienas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, plÅ«dosi, grasino susidorojimu. Po to M. A. nuvežė į VilkaviÅ¡kio rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrį. (t. 1, b.l. 4-5, 6, 7-8, t. 2, b.l. 38-40).

Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., jis kartu su kolegomis dirbo ViÅ¡tyčio miestelyje, vykusioje Å¡ventėje. Å ventės metu prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris pranešė, kad asmenys sėdintys prie staliukų mėto pomidorus į žmonių miniÄ . Jis liko prie tarnybinio automobilio, o jo kolegos nuėjo patikrinti Å¡ios informacijos. Netrukus pamatė, kad kolegos atsiveda jaunuolį. Kadangi jaunuolis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, todėl buvo patalpintas į tarnybinį automobilį.

Netrukus jaunuolis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo kartu su draugais. Toliau jiems patruliuojant, prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog muÅ¡amas jos vyras. K. K. su kitais pareigÅ«nais nubėgęs į nurodytÄ vietÄ , rado kruvinÄ iki pusei nuogÄ vyriÅ¡kį. Prie BIO tualetų, stovėjusios moterys, parodė, kad jaunuolis, einantis prie ežero, sumušė šį vyriÅ¡kį.  Jis pasileido paskui vaikinÄ , pribėgęs prie jaunuolio pamatė, kad jo deÅ¡inės rankos krumpliai yra kruvini.

K. K. nurodė jaunuoliui eiti su juo prie automobilio, tačiau Å¡is pasakė, jog niekur neis bei pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Tada jis kartu su V. S. paėmė pastarÄ jį už rankų ir pradėjo vesti link tarnybinio automobilio. Tada pribėgo Å¡io jaunuolio draugai, kurie bandė jį vaduoti, tuo metu jaunuolis iÅ¡silaisvino ir stÅ«mė V. S. bei vienÄ kartÄ Â ranka sudavė J. P. į veidÄ , o Å¡is gindamasis sudavė Å¡iam jaunuoliui su gumine lazda. K. K. pribėgo prie Å¡io jaunuolio, o Å¡is jam galva kirto į veido sritį ir pataikė į antakį.

Po to K. K. smaugdamas palaužė Å¡io pasiprieÅ¡inimÄ , ko pasekoje jam buvo uždėti antrankiai. Tik pristačius sulaikytÄ jį į ViÅ¡tyčio nuovados patalpas pareigÅ«nė R. R. įvardino, kad tai yra M. A. . (t. 1, b.l.29-30, 31-32, t. 2, b.l. 40-41).Liudytojas A. P. parodė, kad jis su žmona E. P. buvo ViÅ¡tyčio miestelio Å¡ventėje. Apie 20.00 – 21.00 val. jis kartu su žmona E. P. stovėjo eilėje prie BIO tualetų, prie jų priėjo du vaikinai, jie buvo neblaivÅ«s ir norėjo be eilės eiti į tualetÄ , jis pasakė, kad yra eilė, tada vienas iÅ¡ tų vaikinų priėjo prie jo ir jį stÅ«mė, įvyko grumtynės, grumtynių metu jam buvo sužalota nosis, bėgo kraujas.

Pargriautas A. P. gulėjo veidu į žemę, tada prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, pakėlė jį ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Tarnybiniu automobiliu Å¡iek tiek pavažiavo, policijos pareigÅ«nas iÅ¡lipo, kadangi jis neturėjo su savimi savo rankinės, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo jos ieÅ¡koti. Å iek tiek vėliau matė, kad policijos pareigÅ«nai vedė kažkokį sulaikytÄ asmenį link tarnybinio automobilio (t. 1, b.l.76-77, 78-79, t. 2, b.l. 41).Liudytoja Eneta Paulauskienė parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., ji kart su vyru A.

P. dalyvavo ViÅ¡tyčio miestelio Å¡ventėje. Jie nuėjome prie tualetų, čia buvo susidariusi eilė žmonių, todėl ir jie atsistojome į eilę. Netrukus pamatė, kad ateina du neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kiai nestojo į eilę, o tiesiai patraukė link BIO tualetų, tada jos vyras pasakė, kad visiems yra bendra eilė, tada vyriÅ¡kiai priėjo prie jo, įvyko susistumdymas, kaip buvo suduoti smÅ«giai ji nematė, nes bėgo pakviesti pagalbos. Ji atbėgo į Å¡ventės vietÄ , kur prie scenos stovėjo policininkų ekipažas, pribėgusi pranešė, kad prie BIO tualetų vyksta muÅ¡tynės. Policininkai sureagavo iÅ¡ karto ir nuskubėjo į įvykio vietÄ .

Kadangi grumtynių metu jos vyras pametė rankinę, ji nuėjo prie buvusios Vištyčio nuovados, ten sutiko policijos pareigūnus ir jų paklausė, ar jos vyras jų tarnybiniame automobilyje nepaliko rankinės. Jie paaiškino, kad ne, todėl ji apsisuko ir grįžo į šventę (t. 1, b.l.80-81, 82-83, t. 2, b.l. 41-42). Liudytojas V. S. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., jis kartu su kolegomis patruliavo Vištyčio miestelyje vykusioje šventėje. Atėjo vyriškis ir pranešė, kad asmenys sėdintys prie staliukų, mėtosi pomidorais. Jis ir kolega N. K. nuėjo patikrinti šios informacijos.

Jiems priėjus prie staliukų, vienas iÅ¡ sėdinčių vaikinų pasakė „ko mentai norit“, kiti sėdintys pradėjo atsipraÅ¡inėti už jį. Prie Å¡io vaikino priėjo N. L. ir kalbėjosi su juo, vėliau jis jį nusivedė prie tarnybinio automobilio, Å¡io vaikino atžvilgiu pareigÅ«nai smurto nevartojo. Netrukus atėjo Å¡io vaikino draugai ir jis buvo paleistas. Maždaug po 30 min. prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog prie BIO tualetų yra muÅ¡amas Å¡ios vyras. Nubėgę prie BIO tualetų rado sumuÅ¡tÄ vyriÅ¡kį su suplėšytais rÅ«bai.

Tas vyriÅ¡kis nurodė kryptį, kur nuėjo jį sumušę asmenys. IÅ¡ nurodytų požymių jie nustatė asmenį, kuris galimai sumušė tÄ vyriÅ¡kį. Jie pamatę minėtÄ asmenį, liepė su jais eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau Å¡is atsakė, jog niekur neis bei stumdydamasis vengė sulaikymo. Sulaikomas du kartus smÅ«giavo ranka J. P. ir vienÄ kartÄ pataikė į veidÄ . Po to K. priÅ¡oko sulaikomam asmeniui iÅ¡ už nugaros ir smaugdamas pastarÄ jį parklupdė ir taip buvo uždėti antrankiai.

Vėliau jam kalbantis su Kaminsku, šis pasakė, kad ir jam buvo suduotas smūgis į galvos sritį. Jis matė ant J. P. ir K. K. veidų nubrozdinimus. V. S. niekam jokių smūgių nesudavė. Ar kiti pareigūnai vartojo savigynos veiksmus jis nematė. Šiam jaunuoliui buvo uždėti antrankiai ir jis patalpintas į tarnybinį automobilį. (t. 1, b.l.49-50, 51-52, t. 2, b.l. 42-43).Liudytojas N. L. apklaustas liudytoju parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos nepamena, jis kartu su kolegomis patruliavo Vištyčio mstl., vykusios šventės metu.

Prie pareigÅ«nų priėjo vienas iÅ¡ Å¡ventės dalyvių, kuris pranešė, kad buvo apmėtytas pomidorais. Jis parodė, kad pomidorais mėtėsi asmenys, sėdintys prie staliukų. Šios informacijos nuėjo patikrinti N. K. ir N. S. . Jie nuėjo prie staliukų ir kažkÄ kalbėjo su jaunuoliais, N. L. priėjo prie jaunuolių ir pasiÅ«lė iÅ¡siaiÅ¡kinti prie tarnybinio automobilio. Vienas iÅ¡ jaunuolių, t.y. M. A. , link tarnybinio automobilio ėjo savo noru, jokios specialiosios priemonės nebuvo panaudotos, smurto jo atžvilgiu niekas nenaudojo.

N. L. ir M. A. įlipo į tarnybinį automobilį, netrukus prisistatė  M. A. draugai, kurie paaiÅ¡kino, kad jie pasiims draugÄ , kad daugiau jis niekur neįsivels, kad jį iÅ¡veÅ¡ namo ir jaunuolis buvo paleistas. Jaunuolis su draugais nuėjo link ežero. Netrukus N. L. pamatė, kad jo kolegos bėga link ežero. Jis sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link tos pusės. Važiuodamas jis sustojo prie BIO tualetų, nes ten pamatė J. P. ir N. K. . Kolegos į tarnybinį automobilį įsodino sužalotÄ vyriÅ¡kį.

Privažiavęs prie apleisto pastato, jis pamatė, kad pastato aikštelėje jo kolegos kalbasi su grupe jaunuolių. Jaunuolių tarpe buvo ir M. A. . K. K. ir V. S. grūmėsi su sulaikomu jaunuoliu, kuris aktyviai priešinosi. Iš automobilio išlipo J. P. , po to išlipo ir jis pats ir nuėjo padėti savo kolegoms. N. K. taip pat padėjo kolegoms, jis su tarnybiniu šunimi neleido jaunuoliams prieiti prie policijos pareigūnų. Kadangi N. L. stovėjo nugara į savo kolegas, kurie sulaikinėjo M.

A. , todėl nematė nei kaip M. A. sudavė kolegoms, ir nematė, kad kolegos būtų sudavę smūgius M. A. . Jis matė, kad M. A. buvo paguldytas  ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai, jaunuolis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. (t. 1, b.l.45-46, 47-48, t. 2, b.l. 43-44). Liudytoja Rūta Kažemėkaitė parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 2 d., ji kartu su draugu M. A. buvo Vištyčio miestelyje, vykusioje šventėje, sėdėjo prie staliuko. Prie jų  priėjo policijos pareigūnai, vienas iš policijos pareigūnų pažiūrėjo į M.

A. ir paprašė Å¡io prie jo prieiti. M. A. paklausė, dėl ko jis turėtų prieiti, policijos pareigÅ«nas kartojo savo reikalavimÄ , tada M. A. atsistojo ir priėjo prie policijos pareigÅ«nų ir jie kartu nuėjo link policijos tarnybinio automobilio. Ji nematė ar eidami policijos pareigÅ«nai naudojo fizinį smurtÄ M. A. atžvilgiu. Po to ir ji pati nuėjo prie policijos tarnybinio automobilio, nes norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl ko buvo sulaikytas M. A. . Priėjusi prie tarnybinio automobilio ji pamatė, kad yra susirinkę daug žmonių, vieni policijos pareigÅ«nai laikė M.

A. , o kiti sudavė jam smūgius su gumine lazda. Pareigūnai su gumine lazda sudavė M. A. per kelius ir į nugaros sritį. Kai M. A. paleido, visi nuėjo link Vištyčio ežero, atsisėdo ant apleisto mūrinio pastato laiptų, netrukus pamatė, kad atbėga pareigūnai, kurie iš tolo šaukė „šitas“, jie pribėgo prie M. A. , jį griebė ir paguldė ant laiptų, uždėjo jam antrankius. Pareigūnai sudavė M. A. smūgius kojomis ir rankomis, daužė jį guminėmis lazdomis.

M. A. atžvilgiu policijos pareigÅ«nai panaudojo elektro Å¡okÄ , tada ji leisgyvį paėmė už pažastų ir nuvilko į tarnybinį autobusiukÄ (t. 1, b.l.86-87, 88, t. 2, b.l. 44-45). Liudytojas Gytis Bražinskas parodė, kad 2009-08-02 jis kartu su draugais dalyvavo ViÅ¡tyčio miestelyje vykusioje Å¡ventėje. Prie staliuko kur sėdėjo jis su draugais priėjo policijos pareigÅ«nai, tačiau dėl ko priėjo policijos pareigÅ«nai jis pasakyti negali, jie kalbėjosi su M. A. , tačiau apie kÄ jis nežino, nes grojo garsi muzika, matė, kad M.

A. buvo nuvestas link tarnybinio automobilio, matė, kad vienas iÅ¡ pareigÅ«nų sudavė M. A. gumine lazda į nugaros sritį. Jis matė, kaip M. A. draugė kalbėjosi su policijos pareigÅ«nais, po to M. A. buvo paleistas. Daugiau jis nieko nežino, nes atsiskyrė nuo savo draugų ir stebėjo koncertÄ (t. 1, b.l. 97-98, t. 2, b.l. 45)Liudytojas Martynas Matulevičius parodė, kad 2009-08-02 bÅ«damas ViÅ¡tyčio mstl., vykusioje Å¡ventėje, jis matė susirinkusius žmones ir policijos pareigÅ«nus, bei girdėjo kaip kažkas pareigÅ«nus vadina necenzÅ«riniais žodžiais, ragina prieÅ¡ pareigÅ«nus vartoti smurtÄ .

Priėjęs arčiau pamatė kaip pareigÅ«nai nuvedė vienÄ antrankiais surakintÄ asmenį, susėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo (t. 1, b.l.65-66, t. 2, b.l. 45-46). Liudytojas A. K. parodė, kad 2009-08-02, bÅ«damas ViÅ¡tyčio miestelio Å¡ventėje, matė kaip policijos pareigÅ«nai bandė įsodinti vienÄ asmenį į tarnybinį automobilį, jo atžvilgiu pareigÅ«nai nevartojo jokio smurto, tačiau tai padaryti trukdė kiti asmenys, todėl vėliau visa kompanija jaunimo nuėjo link ežero.

Praėjus gal 10-20 min. jis pastebėjo, kad vėl sujudo šventėje budėję pareigūnai, kurie pajudėjo link ežero. A. K. smalsumo vedamas taip pat ten nuėjo. Priėjęs arčiau A. K. pamatė gulintį jaunuolį, kuriam pareigūnas už nugaros dėjo antrankius. Jam matant pareigūnai nevartojo jokio smurto. Sulaikytasis priešinosi, muistėsi spardėsi. Vedamas į tarnybinį automobilį grasino susidoroti su pareigūnais, atleisti iš darbo, išvadino necenzūriniais žodžiais (t. 1, b.l.67-68, t. 2, b.l. 46-47).

Liudytojas Z. Å . parodė, kad 2009-08-02, bÅ«damas Å¡ventėje, iÅ¡ kitų asmenų iÅ¡girdo, kad prie BIO tualetų yra muÅ¡amas žmogus. Jam einant link nurodytos vietos, į Å¡iÄ nuvažiavo ir policijos tarnybinis automobilis. Z. Å . pamatė sulaikytÄ asmenį, kuriam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Vedamas sulaikytasis muistėsi, keikėsi, grasino pareigÅ«nus atleisti iÅ¡ darbo. Jam matant pareigÅ«nai jokio smurto sulaikytojo atžvilgiu nevartojo (t. 1, b.l.69-70, t. 2, b.l. 47-48). Liudytoja R.

R. parodė, kad 2009-08-02 ji dirbo ViÅ¡tyčio mstl., vykusioje Å¡ventėje, jai kalbantis su pareigÅ«nais prie jų priėjo moteris, kuri pranešė, jog vyksta muÅ¡tynės už parduotuvės, todėl dalis pareigÅ«nų nuėjo į nurodytÄ vienÄ , ten nuvažiavo ir tarnybinis automobilis. R. R. liko aikÅ¡tėje. Po kiek laiko prie jos privažiavo tarnybinis automobilis ir pareigÅ«nai pasakė, kad sulaikė asmenį, sukėlusį muÅ¡tynes, todėl ji kartu su pareigÅ«nais nuvažiavo į ViÅ¡tyčio nuovados patalpas, kur buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio sulaikytasis.

Å iam buvo uždėti antrankiai. Buvo nustatyta Å¡io piliečio asmenybė, tai M. A. . Vedamas M. A. muistėsi, keikėsi. BÅ«damas sulaikymo kameroje M. A. kėlė triukÅ¡mÄ , daužė sienas, duris, keikėsi. Ji bendraudama su pareigÅ«nais, kurie sulaikė M. A. sužinojo, kad Å¡is prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams ir Å¡ių atžvilgiu vartojo smurtÄ . Ji matė ant dviejų pareigÅ«nų veidų kraujosruvas. Kadangi M. A. buvo neblaivus, todėl buvo iÅ¡vežtas į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ (t. 1, b.l.71-72, 73, t. 2, b.l. 47-48).

Liudytojas Žilvinas Grabauskas parodė, kad 2009-08-02 jam paskambino VilkaviÅ¡kio rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojas, kuris pranešė, kad iÅ¡ ViÅ¡tyčio miestelio Å¡ventės yra pristatytas pilietis, kuris pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Netrukus atvyko tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡laipintas minėtas pilietis ir nuvestas į VilkaviÅ¡kio rajono PK. Å is pilietis vedamas į policijos komisariatÄ Å¡aukė ant policijos pareigÅ«nų. Keikėsi, grasino susidorojimu. VilkaviÅ¡kio PK buvo nustatyta, kad Å¡is pilietis yra M.

A. . Jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams panaudodamas smurtÄ jų atžvilgiu. Po Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b.l.74-75, t. 2, b.l. 48-49).              Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 676/09 (09) J. P. konstatuota kraujosruva veide, Å¡is sužalojimas J. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l. 27). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 677/09 (09) K. K. konstatuota kraujosruva veide, Å¡is sužalojimas J. P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b.l.44). Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais - smurtu t.y. suduodamas smÅ«gius ir padarydamas kÅ«no sužalojimus, pasiprieÅ¡ino teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams.Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Todėl kaltinamojo M. A. veika teisingai kvalifikuota kaip pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.Nors kaltinamasis ir neigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jo parodymus paneigia liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vadų duomenys, todėl teismas sprendžia, kad M. A. savo kaltę neigia siekdamas suÅ¡velninti savo padėtį bei iÅ¡vengti baudžiamosios apsakomybės. Kaltinamojo M.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo M. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio. M. A. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 162-168), psichiatrijos bei narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 1, b l. 174), charakterizuojamas neigiamai  (t. 1, b.l. 183). BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę. ( BK 54 str. 2 d., 55 str.) Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 286 str. priskirtina nesunkiems tyčiniams nusikaltimams ( BK 11 str. 3 d.). Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis M. A. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ir turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ .

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus neigiamÄ kaltinamojo asmenybę, jo teistumus, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė pagal BK 61 straipsnyje numatytas bausmės vidurkio skyrimo taisykles, tai yra ne  mažesnė kaip straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė (BK 61str.).

LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamajam nenustatė. Teismas sprendžia, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str. M. A. skirtina 1 metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.). Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena. Kaltinamajam M. A. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Proceso iÅ¡laidų nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str. str., 312 str., 313str., teismas n u s p r e n d ė : M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti 1 (vienerių) metų ir (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius