2024-11-06 Nr. AB-16313-3-61-3-02112-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-713-525/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02112-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas) Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Registrų centras ir akcinė bendrovė „Vilniaus paukštynas“) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. D. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 48SK-5214-(14.48.111E.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas).

Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Vilniaus paukštynas“ (toliau – ir Bendrovė) atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Vilniaus paukštynas“ pateikė į bylą prašymą sustabdyti administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 nagrinėjimą iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-6344-644/2024.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02112-2023-6) nagrinėjimą iki bus priimtas ir įsiteisės Regionų administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00229-2024-4).

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika šios nuostatos taikymo aspektu, nurodė, kad byloje sprendžiamas ginčas dėl Sprendimo, kuriuo NŽT Vilniaus rajono skyrius, atlikęs Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi 2020 m. sausio 1 d.–2022 m. gruodžio 31 d.) nurodytą viešojo administravimo procedūrą, pakeitė žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) kadastro duomenis ir šio Sprendimo pagrindu pateikė pranešimą įrašyti Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre sanitarinės apsaugos zonos – Pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai, su esančiais prie jų mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų (toliau – ir SAZ) specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, kurių pagrindu Žemės sklypo Nekilnojamojo turto registre įraše padaryta žyma apie SAZ, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, teisėtumo.

Teismas nustatė, jog pagal teisės aktų nuostatas NŽT atliktoje viešojo administravimo procedūroje, kurioje priimtas Sprendimas, pareiškėjas yra AB „Vilniaus paukštynas“, kurio prašymą ir kitus dokumentus turi išnagrinėti viešojo administravimo subjektas – NŽT ir priimti vieną iš galimų Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nurodytų administracinių sprendimų. Pagal Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymą priimti administraciniai sprendimai: NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimą (toliau – ir 2022 m. liepos 20 d. sprendimas), kuriuo tenkinamas prašymas atlikti Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą, ir šioje byloje skundžiamas Sprendimas. Tačiau NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. priėmė sprendimą Nr. 48SD-14236-(14.48.136 E.) „Dėl prašymo vykdymo“ (toliau – ir 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas), kuriuo nusprendė AB „Vilniaus paukštynas“ 2022 m. gegužės 11 d. prašymo netenkinti ir NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimą laikyti negaliojančiu. Tai reiškia, kad vietoj NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimo, kuris pripažintas netekusiu galios, priimtas naujas administracinis sprendimas – NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymo netenkinti – neatlikti Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyto žemės sklypų, įskaitant ir Žemės sklypo, kadastro duomenų keitimo.

Teismas vertino, jog NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas, NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas ir Sprendimas, ginčijamas šioje administracinėje byloje, yra neabejotinai susiję tarpusavyje. Tik administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 išsprendus ginčą dėl pagrindinio administracinio sprendimo – NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo, kuriuo AB „Vilniaus paukštynas“ 2022 m. gegužės 11 d. prašymas netenkinamas ir atitinkamai laikomas negaliojančiu NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas, teisėtumo ir pagrįstumo, gali būti sprendžiamas ginčas dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas nusprendė, kad išsprendus ginčą, ar NŽT pagal Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymą turėjo pagrindą atlikti Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatytą žemės sklypų kadastro duomenų keitimo ir patikslintų duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą procedūrą (t. y. tik nustačius, kuris – NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas ar NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas yra teisėtas), gali būti nagrinėjama ši byla ir sprendžiamas klausimas dėl NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimo pagrindu priimto Sprendimo galiojimo.

III. Atsakovas NŽT atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį (atskirajame skunde neteisingai nurodyta skundžiamos teismo nutarties data laikytina rašymo apsirikimu ir taisytina į 2024 m. rugsėjo 18 d.) ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 nagrinėjimą.

Atsakovas atskirajame skunde teigia, jog skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas neįvertino administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 ir administracinės bylos Nr. eI3-6344-644/2024 tarpusavio ryšio, netinkamai taikė proceso teisės normas dėl bylos sustabdymo ir nemotyvavo sustabdymo būtinybės. Atsakovas akcentuoja, kad administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 skundžiamas NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas, kuris yra priimtas vėliau, negali būti laikomas administraciniu sprendimu ir ginčo dalyku teisme, nes yra informacinio pobūdžio, nesukeliančiu AB „Vilniaus paukštynas“ jokių teisinių pasekmių ir jo panaikinimas nesuponuoja administracinėje byloje Nr. eI3-1182-872/2024 ginčijamo Sprendimo (ne)teisėtumo. Teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 negali turėti prejudicinės reikšmės administracinėje byloje Nr. eI3-1182-872/2024.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Vilniaus paukštynas“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Vilniaus paukštynas“ atsiliepime į atskirąjį skundą pakartoja tarp NŽT ir Bendrovės susiklosčiusios ginčo situacijos teisines ir faktines aplinkybes, aptaria NŽT priimtus sprendimus pagal AB „Vilniaus paukštynas“ inicijuotą administracinę procedūrą ir atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

1. Regionų administraciniame teisme nagrinėjamos administracinės bylos (Nr. eI3-1200-872/2024, Nr. eI3-1103-872/2024, Nr. eI3-1078-809/2024, Nr. eI3-1041-809/2024, Nr. eI3-1032-595/2024, Nr. eI3-1033-872/2024, eI3-1039-595/2024), kuriose nagrinėjami ginčai dėl NŽT sprendimų pakeisti konkrečių žemės sklypų, patenkančių į SAZ, ribas, teisėtumo, ir kuriose Bendrovė pateikė prašymus sustabdyti jų nagrinėjimą iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-6344-644/2024. Teismas tenkino Bendrovės prašymus dėl nurodytų bylų sustabdymo, NŽT neskundė teismo nutarčių. Tačiau šioje byloje, sustabdytoje tuo pačiu pagrindu ir tais pačiais argumentais, NŽT pateikė atskirąjį skundą. Tokie veiksmai vertintini kaip aiškios procesinės pozicijos nagrinėjamose administracinėse bylose nebuvimas ir atliekamų procesinių veiksmų nenuoseklumas.

2. Nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, jog NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas yra informacinio pobūdžio. Būtent NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas yra pagrindinis administracinis sprendimas pagal Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymą, nurodytas Įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje – atsisakymas pakeisti žemės sklypų kadastro duomenis ir juos įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą. NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas sukūrė aiškias teisines pasekmes AB „Vilniaus paukštynas“, jis dabar taikomas vietoj pripažinto negaliojančiu NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimo, kurio pasekmė – Sprendimas.

3. Nors NŽT 2023 n. gruodžio 21 d. sprendimas priimtas vėliau nei Sprendimas, tačiau būtent NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. Sprendimu pripažintas negaliojančiu NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas, kurio pagrindu priimtas byloje ginčijamas Sprendimas. Šiuo metu galioja NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimas, kuriuo Vilniaus paukštyno 2022 m. gegužės 11 d. prašymas inicijuoti 798 žemės sklypų, tarp jų ir ginčo žemės sklypo, kadastro duomenų pakeitimą, nepatenkintas ir negalioja NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas, kurio pasekmėje priimtas Sprendimas. Akivaizdu, kad esant tokioms aplinkybėms, nėra galimybės nagrinėti ir vertinti Sprendimo (ne)teisėtumą ir (ne)pagrįstumą. Todėl tik išsiaiškinus NŽT 2022 m. liepos 20 d. Sprendimo galiojimo klausimą – ar šis NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas lieka galiojantis, ar turi būti laikomas negaliojančiu – gali būti nagrinėjamas Sprendimo (vieno konkretaus žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo) galiojimo klausimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02112-2023-6) nagrinėjimas sustabdytas iki bus priimtas ir įsiteisės Regionų administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00229-2024-4), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamą administracinę bylą sustabdė priėjęs prie išvados, jog tik nustačius, kuris NŽT sprendimas (2022 m. liepos 20 d. ar 2023 m. gruodžio 21 d.) yra teisėtas, gali būti nagrinėjama ši byla ir sprendžiamas klausimas dėl NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimo pagrindu priimto Sprendimo galiojimo. Atsakovas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka ir teigia, jog teismas neįvertino administracinės bylos Nr. eI3-1182-872/2024 ir administracinės bylos Nr. eI3-6344-644/2024 tarpusavio ryšio, netinkamai taikė proceso teisės normas dėl bylos sustabdymo ir nemotyvavo sustabdymo būtinybės.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai yra išdėstyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (3 p.).

Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019). Todėl, spręsdamas administracinės bylos sustabdymo klausimą, teismas pirma turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose ir išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019).

Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00229-2024-4) ginčas kilo dėl NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo, kuriuo NŽT 2022 m. liepos 20 d. sprendimas bei 775 NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymai, kuriais buvo pakeisti žemės sklypų, esančių arčiau nei 1 000 metrų nuo AB „Vilniaus paukštynas“ pastatų, kadastro duomenys buvo pripažinti negaliojančiais ir kuriuo atsisakyta tenkinti Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymą, teisėtumo ir pagrįstumo. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja prašo panaikinti NŽT Sprendimą, kuriuo patvirtinti Žemės sklypo kadastro duomenys, atlikus viešojo administravimo procedūrą pagal Bendrovės 2022 m. gegužės 11 d. prašymą ir šio Sprendimo pagrindu Žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro įraše padaryta žyma apie SAZ, kurioje taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepakankamai detaliai išanalizavo bylos aplinkybes ir proceso šalių argumentus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog šiai administracinei bylai išspręsti gali būti reikšmingas Regionų administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00229-2024-4). Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrindė, kodėl šioje byloje ginčijamo NŽT Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas negali būti patikrintas pagal jo priėmimo metu (2022 m. gruodžio 19 d.) egzistavusias faktines ir teisines aplinkybes tol, kol nebus patikrintas NŽT 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo, t. y. priimto vėliau, nei skundžiamas Sprendimas nagrinėjamoje byloje, teisėtumas ir pagrįstumas. Skundžiamoje teismo nutartyje nėra pakankamai įrodymų, jog tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eI3-6344-644/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00229-2024-4) egzistuoja prejudicinis ryšys, dėl kurio administracinėje byloje Nr. eI3-6344-644/2024 nustatyti faktai taptų prejudiciniais nagrinėjamoje byloje.

Pažymėtina, jog tokios pozicijos laikytasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-282-629/2024, 2024 m. liepos 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-352-822/2024, 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-397-552/2024, 2024 m. spalio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-736-629/2024.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, atsakovo atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Netenkinti trečiojo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Vilniaus paukštynas“ prašymo sustabdyti administracinės bylos pagal pareiškėjos E. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Registrų centras, akcinė bendrovė „Vilniaus paukštynas“) dėl sprendimo panaikinimo nagrinėjimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius