a6fbde2f-cde6-41cb-a6e5-6b6fa1ff04e7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4832-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-02966-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Misandra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Ronatransa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2228,94 Lt skolos, 7,91 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2013-05-03 sudarė Krovinio gabenimo sutartį Nr. SM135, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei krovinio pervežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutarties nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Sudarydamos sutartį Å¡alys susitarė, kad apmokėjimas už suteiktas pervežimo paslaugas bus atliktas bankiniu pavedimu pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ per 30 dienų nuo CMR originalų gavimo. IeÅ¡kovė už suteiktas pervežimo paslaugas atsakovei 2013-05-10 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. MIS0005982 2228,94 Lt sumai, tačiau atsakovė Å¡ios sÄ skaitos krovinio gabenimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais neapmokėjo. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių Krovinio gabenimo sutarties Nr. SM135 pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas pervežimo paslaugas Å¡alių sudarytos sutarties nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 2228,94 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 7,91 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 67,00 Lt žyminis mokestis ir 242,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, 2014-03-14 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB Misandra“, (į.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės UAB „Ronatransa“ (į.k. (duomenys neskelbtini) 2228,94 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 94 ct) skolos, 7,91 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2228,94 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 94 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 309,00 Lt (tris Å¡imtus devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.2014-03-14 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Kristina Domarkienė       Â