a6fa1ae8-dc45-442f-aec1-eecb47d08941 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                            Civilinė byla Nr.2YT-4124-639/2017m. (Proceso Nr. 2-06-3-01949-2017-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S)     3.2.4.9.6.1.; 3.4.5.11.                                                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                   N U T A R T I S                                         2017 m. vasario 9 d.                                                      Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo R.

T. skundÄ , dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys R. S. ir Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiÅ¡kėjo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės, priimti patvarkymÄ , kuriuo minėtos varžytynės bÅ«tų atÅ¡auktos ir paskirti pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę, jÄ pavedant atlikti turto vertintojui, atitinkančiam Teismo ekspertizės įstatyme įtvirtintus reikalavimus ir įraÅ¡ytam į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä .

          PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡varžomo turto vertės nustatymo ekspertizę atliko UAB (duomenys neskelbtini) Nekilnojamas turtas. Pastaroji įmonė nėra įtraukta į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä . Taigi turto vertės nustatymo ekspertizė yra atlikta netinkamo turto vertės nustatymo eksperto, atitinkamai - turto vertės nustatymo procesas vykdomojoje byloje yra atliktas netinkamai. Esant minėtai situacijai, prašė panaikinti neteisėtus antstolio veiksmus atÅ¡aukiant antrÄ sias varžytynes bei iÅ¡ naujo atliekant Turto vertės nustatymo ekspertizę, jÄ pavedant atlikti tinkamam ekspertui.         Antstolis 2017 m. vasario 7 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

Patvarkyme nurodė, kad visi vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai atitinka teisės normų reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. Antstolis pažymėjo, kad turto vertę nustatė UAB (duomenys neskelbtini)Nekilnojamas turtas darbuotojas Teismo ekspertas turto vertintojas G. T., kuris yra įraÅ¡ytas į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä . Be to pažymėjo, kad visi patvarkymai dėl turto vertės ekspertizės bei praneÅ¡imai apie turto įvertinimÄ buvo nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Tačiau pareiÅ¡kėjas nustatyta tvarka ir terminais minėtų patvarkymų neginčijo. Taip pat nurodė, kad antrosios varžytynės baigėsi 2017 m. vasario 6 d. 09:17:59 laiku paskelbus varžytynių laimėtojų V. B. kaip pasiÅ«liusį maksimaliÄ kainÄ už iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ .Skundas atmestinas (LR CPK 512 str.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0172/14/00914 medžiagos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Vilniaus m. 2-ojo notaro biuro 2013-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-1077 dėl 135185,14 Eur skolos ir 16 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai.

Antstolis Jonas Petrikas 2016 m. balandžio 4 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S17-5 83 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" ir praneÅ¡imÄ Nr. S17-5 84 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių", kuriais informavo skolininkus ir įkeisto daikto savininkus, kad 2017 m. sausio 6 d. skelbiamos antrosios turto pardavimo varžytynės, R. S. (T.), ir R. T., nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui - Žemės sklypas, Žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini)., Žemės sklypo plotas: 0.0600 ha, Unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini);

Pastatas - Gyvenamasis namas su garažu, Užstatytas plotas: 99.00 kv. m, Unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Išvaržomas turtas bus parduodamas kaip vienas turtinis vienetas už 52200.00 EUR.

2. Apie varžytynes paskelbta interneto svetainėje www.evarzytynes.lt ir antstolio kontoros skelbimų lentoje. Taip pat pranešė, jog LR CPK 706 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas gali imtis priemonių, kad apie varžytynėse parduodamÄ turtÄ sužinotų kuo daugiau galimų pirkėjų. Patvarkymas Nr. S17-5 83 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" ir praneÅ¡imas Nr. SI7-584 „Dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių" registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas R.

T. ir R. T. (vyk. byla Nr. 0172/14/00914, III tomas, lapai 341-347). Patvarkymas Nr. S17-583 „Dėl turto pardavimo iš antrųjų varžytynių" ir pranešimas Nr. S17-584 „Dėl turto pardavimo iš antrųjų varžytynių" įteikti 2017 m. sausio 10 d. (vyk. byla Nr. 0172/14/00914, III tomas, lapas 342).Nurodyto patvarkymo pareiškėjas neginčijo.            Taip pat iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad skolininkui ir įkeisto daikto savininkui R.

T. patvarkymas Nr. 0172/14/00914 „Dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo" buvo iÅ¡siųstas 2016 m. spalio 17 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta, bei įteiktas 2016 m. spalio 19. Tačiau per įstatymo numatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų ar nuÅ¡alinimų skiriamo eksperto kandidatÅ«rai nepareiÅ¡kė.              PareiÅ¡kėjo esminis skundo argumentas yra tai, jog turto vertės nustatymo ekspertizę atliko netinkamas turto vertės nustatymo ekspertas.

Tačiau nurodytas teiginys neatitinka faktinių aplinkybių. Byloje nustatyta, kad turto vertės nustatymo ekspertizei vadovavo ir dalyvavo ekspertizės akto paruoÅ¡ime bei pateikė iÅ¡vadÄ UAB (duomenys neskelbtini) Nekilnojamas turtas darbuotojas G. T., kuris prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėjas yra neterminuotai įraÅ¡ytas kaip nekilnojamojo ir kilnojamojo turto vertinimo ekspertas į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä . (žr. Prieiga per internetÄ http://tm.lt/dok/teismoekspertai/2014%2007%2017%20TEISMO%20EKSPERTU%20SARASAS.pdfAtsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolio atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, antstolis teisėtai ir nepažeisdamas jokių teisės aktų normų, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).             Vadovaujantis LR CPK 290, 512 str. , teismas n u t a r ė:

            pareiÅ¡kėjo R. T. skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.            Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.            Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Saulius Zajarskas                                         Â