a6f9be3f-fefb-42d4-8b2d-e7193061856b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinės bylos Nr. A2.6.-3941-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02466-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4;2.7.4.3;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. B. 2015-04-23, apie 23.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Ford Galaxy‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (vartojęs opijatų, metamfetaminų, turinčių psichoaktyviųjų medžiagų), vairavo automobilį iÅ¡registruotÄ , neįregistruotÄ nustatyta tvarka. Å iais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 str. 5 d., 123 str. 1 d.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2015-10-22 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje byloje pratęstas iki 2016-04-23 (b.l. 29).D.

B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tyrimo metu D. B. paaiÅ¡kinime nurodė, jog su iÅ¡vada nesutinka, nes, jo manymu, priklausomybės ligų centre yra supainiotos iÅ¡vados, motyvuodamas tuo, kad tÄ dienÄ jis atlikinėjo testÄ , kuris buvo neigiamas (b.l. 1).IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2015-04-23, apie 23.10 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Dariaus ir Girėno g., link Å vitrigailos g., važiuoja automobilis ,,Ford Galaxy‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pastebėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, paaiÅ¡kėjo jog automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. B.. Patikrinimo metu, automobilio vairuotojas D. B. sukėlė įtarymų, nes jo akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vairuotojas buvo perduotas Kelių policijos ekipažui. Apsvaigimui nustatyti vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (b.l. 17,18), D.

B. 2015-04-23 23.51 val. suraÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. B. Å¡lapime, paimtame 2015-04-24 00.05 val. rasta 6-monoacetilmorfino ir matamfetamino, Å¡lapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 20). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta iÅ¡vada, jog D. B. varytojęs opijatų, metamfetaminų turinčių psichoaktyviųjų medžiagų (b.l.21).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad D. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo padarytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Netikėti ir nesivadovauti Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada teismas neturi pagrindo, kaip ir neturi pagrindo netikėti tarnybines pareigas atlikusių policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Å ių įrodymų pagrindu nustatyta, kad D. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 5 d. Jo gi veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., kadangi D. B., vairuodamas iÅ¡registruotÄ transporto priemonę, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, pažeidė KET 226 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, jog nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis - jis administracine tvarka už KET pažeidimus ne kartÄ baustas, todėl už Å¡ių pažeidimų padarymÄ jam skirtinos ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos artimos vidurkių dydžiui su ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., n u t a r i a :

Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., ir skirti jam 560 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, skirti D. B. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 560 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Olegas Zaicevas Nuorašas tikras