a6f90930-e831-4b65-8384-12e831eecf7c · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-619-758/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-23778-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.20.5.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Visaginas 2019 m. rugsėjo 20 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorui Genadijui Jefimovui, nukentėjusiajai V. K., gynėjai advokatei Raimondai Venckutei, vertėjai Danutei Å abanovai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

N. K. (N. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , nedeklaruota gyvenamoji vieta, įgijęs pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka bausta, teistas: 1) 1992 m. rugpjūčio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, paleistas 1995 m. liepos 10 d. atlikus bausmę; 2) 1996 m. vasario 22 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, paleistas 1999 m. rugpjūčio 26 d. atlikus bausmę; 3) 2003 m. gegužės 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, paleistas 2003 m. rugsėjo 12 d. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartį lygtinai 14 dienų, bausmę atlikęs; 4) 2004 m. rugpjūčio 23 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, paleistas 2004 m. gruodžio 21 d. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nutartį, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai trims mėnesiams ir 9 dienoms, bausmę atlikęs 2005 m. kovo 25 d.; 5) 2007 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartimi nuo bausmės atleistas; 6) 2010 m. gruodžio 21 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį ir 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas 2 dienų sulaikymo laikas. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2012 m. spalio 22 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmę atlikęs; 7) 2016 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas vienos paros sulaikymo laikas nuo 2015 m. liepos 13 d. 01 val. 30 min. iki 2015 m. liepos 3 d. 13 val. 00 min., skaičiuojant vienÄ suėmimo parÄ už vieno areÅ¡to parÄ .

Teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : N. K. melagingai įskundė ir pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei davė melagingus parodymus apklausiamas, kaip nukentėjęs asmuo, o bÅ«tent: 2019-01-16 apie 14.11 val., tyčia iÅ¡ kerÅ¡to norėdamas pakenkti savo broliui V. K. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , bei melagingai pranešė, apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ apie tai, kad jo brolis V.

K. prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panaÅ¡iu į lazdÄ trenkė jam per rankÄ ir nugarÄ , dėl ko jam lūžo kairė ranka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2019-01-17 10.07 val. Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate, Veteranų g. 13, Visagine, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas už melagingų parodymų davimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02330-19 davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ir nukentėjęs asmuo, paaiÅ¡kinęs, kad jo brolis V.

K. 2019-01-16 prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panaÅ¡iu į lazdÄ trenkė jam per rankÄ ir nugarÄ , dėl ko jam lūžo kairė ranka. Teismo posėdyje kaltinamasis N. K. save kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad ant savo brolio V. K. buvo susipykęs ir nusprendė atkerÅ¡yti. Jis iÅ¡ kerÅ¡to paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ bei melagingai pranešė apie tai, kad brolis V. K. jam sulaužė rankÄ . Po to, jis Visagino policijos komisariate, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo davė melagingus parodymus apie tai, kad neva brolis jį sumušė.

Tik norėjo įskųsti ir pakenkti savo broliui. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su broliu susitaikė. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti kiti įrodymai: Nukentėjusiojo V. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad N. K. yra broli, tačiau parodymus jis sutinka duoti. Pretenzijų savo broliui N. K. neturi, t.y. neturi pretenzijų dėl to, kad jis jį apkalbėjo, sakydamas, kad 2019-01-16 apie 14.11 val., prie parduotuvės „Norfa“, Taikos pr. 10, daiktu panaÅ¡iu į lazdÄ trenkė jam per rankÄ ir nugarÄ , dėl ko jam lūžo kairė ranka.

Dėl Å¡io brolio praneÅ¡imo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo laikinai sulaikytas ir apklaustas įtariamuoju bei buvo skirta kardomoji priemonė. Su broliu susitaikė jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Brolis paaiÅ¡kino kodėl jis jį apkalbėjo, jį supranta ir jam atleido. (t. 1, b. l. 82-83). Liudytoju 2019-01-17 apklausto N. K. apklausos protokole užfiksuotai parodymai, kad jis sutinka duoti parodymus prieÅ¡ savo brolį, nors žino ir supranta, kad turi tokiÄ teisę parodymų prieÅ¡ brolį neduoti.

Su broliu V. tarpusavio santykiai blogi, nesutaria apie 10 metų, bendrauja tik tada kai brolis papraÅ¡o kokios nors pagalbos. Pyktis pradėjo po tėvo mirties, kai pradėjo nesutarti dėl palikimo. Dažniausiai konfliktai kyla, kai brolis bÅ«na girtas. Jis skambina ir nori bendrauti su juo tik tada, kai bÅ«na girtas. 2019-01-16 apie 13.00 val. jis buvo Visagino mieste, nes turėjo susitvarkyti dokumentus. Visagine susitiko pažįstamÄ , kurios nenurodys, su ja vartojo alkoholį. Apie 13.00 val., jau buvo neblaivus, kai į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambino brolis V. ir paprašė susitikti.

Su broliu susitiko prie parduotuvės "Norfa", esančios Taikos pr. 10, Visagine. Brolis pasakė einam žemyn laiptais link apleisto pastato. Jis ėjo pirmas, o brolis V. ėjo jam iÅ¡ paskos. Jie nieko nekalbėjo, ėjo tylėdami. PrieÅ¡ laiptus iÅ¡ už nugaros pamatė Å¡ešėlį ir iÅ¡ karto pajuto smÅ«gį į kairės rankos dilbį. Atsisukęs pamatė brolio deÅ¡inėje rankoje metalinę lazdÄ apvyniotÄ mėlynos spalvos lipnia juosta. Brolis nieko nesakė. Jis pasakė broliui, kad kvies policijÄ .

Po Å¡ių žodžių brolis atėmė iÅ¡ jo mobilųjį telefonÄ . Brolis liko stovėti, o jis nuėjo į parduotuvę praÅ¡yti pagalbos. Po kurio laiko atėjo vyras pravarde "Coch" ir atnešė jo telefonÄ , kurį iÅ¡ jo atėmė brolis. Kai susitiko su broliu su juo kartu buvo jo draugas "Coch" ir jis matė kaip jie ėjo ir kai brolis jį mušė. Tada jis paskambino 112. Policija ilgai neatvažiavo ir jis nuėjo į Parko gatvę pas moterį vardu N., jos pavardės, telefono numerio nežino.

Jai papasakojo kas atsitiko ir ji pasiÅ«lė kviesti medikus. Atvykus greitajai medicinos pagalbai jį atvežė į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė kairio alkÅ«nkaulio lūžimÄ . Kodėl brolis jam sulaužė rankÄ nežino, jis to nesakė. Iki vakar brolio buvo nematęs apie metus laiko. Dar nori pasakyti, kad 2018 metų gruodžio mėnesio 15 ar 16 dienÄ jo kairė ranka buvo sulūžusi, nes užkliudė pravažiuojantis automobilis. Poliklinikoje jam nustatė kairės rankos lūžį.

Dėl sužalojimo tyrimas nebuvo atliekamas (t. 1, b. l. 18-21). Ä®spėjime dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog 2019-01-17 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriuje, Veteranų g. 13, Visagine, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23778-19, N. K. dalyvaujant vertėjai Janei Vaičikonei. pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Su įspėjimu supažindino vyresnioji tyrėja Marytė RaÅ¡inskienė (t. 1, b. l. 14-15). Parodymų patikrinimo vietoje 2019-01-17 protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu N. K. patvirtino savo parodymus duotus 2019-01-17 liudytojo apklausos metu ir parodė vietÄ , esančiÄ prie parduotuvės "Norfa", adresu Taikos pr. 10, Visagine, kur brolis V. K. jam sudavė smÅ«gį iÅ¡ už nugaros, metaliniu strypu (t. 1, b. l. 36-43). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, jog 2019-01-16 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esantis Taikos pr. 10, Visagine.

Apžiūros metu įvykio vietoje matyti vieno aukšto pastatas ant kurio yra užrašas "Norfa XL", iš kairės pusės nuo pastato yra laiptai vedantys į miškelį, link Kosmoso gatvės. Nuo laiptų iš dešinės pusės ant sniego matyti įspaustas sniegas, tuo įvykio vieta baigta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (t. 1, b. l. 9-13). Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019-08-01 rašte Nr. 41D(V)-1459 nurodytos aplinkybės, jog elektroniniu paštu buvo pateikta 2019-01-16 Centro sistemoje užregistruoto pranešimo, susijusio su BPCID 91242066230 garso įrašo kopija (t. 1, b. l. 76).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, apie tai, kad apžiÅ«rėta 2019-08-01 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus elektroniniu paÅ¡tu pateikta 2019-01-16 Centro sistemoje užregistruoto praneÅ¡imo, susijusio su BPCID 91242066230 garso įraÅ¡o kopija. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinęs ir prisistatęs N. K. praÅ¡o iÅ¡kviesti jam greitÄ jÄ pagalbÄ , nurodydamas adresÄ (duomenys neskelbtini) , Visagine. Taip pat N. K. nurodo, jog jam brolis su kažkokia "sulankstoma lazda" sulaužė rankÄ , nesuprantÄ už kÄ .

Atlikus apžiÅ«rÄ garso įraÅ¡as įkeltas į IBPS (t. 1, b. l. 77-80). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2019-03-21 iÅ¡vada Nr. G 927/2019(01), jog objektyvių sužalojimų, kurie galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje minimo įvykio metu: 2019-01-16 kilus konfliktui prie parduotuvės "Norfa" Taikos pr. 10, Visagine, kai V. K. su daiktu panaÅ¡iu į lazdÄ trenkė ne mažiau dviejų kartų N. K. į rankÄ ir nugarÄ , - nekonstatuota, todėl nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

N. K. nustatytas kairio alkÅ«nkaulio lūžis, padarytas kairio dilbio sritį paveikus kietu buku daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos į VÅ¡Ä® "Visagino ligoninės" priėmimo skyrių, tai yra iki 2018-12-09 5.18 val., padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (t. 1, b. l. 60-62). Liudytojos L. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, jog ji žino, kad gali neduoti parodymų prieÅ¡ savo sÅ«nų, kuris yra įtariamais, tačiau parodymus duos. Tai galėjo bÅ«ti 2019-01-18, vakare, laiko tikslaus nežino, pas jÄ Ä¯ svečius, adresu (duomenys neskelbtini) , Visagine, atėjo sÅ«nus N. K., kuris paprašė jam duoti pinigų.

Sutiko ir pasiėmė visus turėtus 100 eurų, t.y. dvi kupiÅ«ras po 50 eurų ir laikė savo rankose ketindama jam – N. vienÄ 50 eurų kupiÅ«ra duoti, tačiau jis staiga pats iÅ¡ rankų pagriebė abi kupiÅ«ras, t.y. visus turėtus pinigus. N. sakė, kad vaikeli neimk pinigų, nes neturės duonai, gali duoti tik 50 eurų, tačiau jis pasakė, kad jam labiau reikia ir pagriebęs iÅ¡ rankų visus turėtus pinigus išėjo. Labai nusiminė dėl tokio sÅ«naus elgesio ir paskambino kitam sÅ«nui V.

K.. V. pasakė, kas atsitiko. V. padeda pinigais, nes jos pensija maža ir nesugeba iÅ¡ to iÅ¡gyventi. Po kelių dienų V. sakė, kad jis buvo susitikęs su N. ir su juo kalbėjo dėl to, kad jis iÅ¡ motinos atėmė pinigus, tačiau N. jam nieko nesakė. Dar sakė, kad po pokalbio N. kreipėsi į policijÄ teigdamas, kad V. jam rankÄ sulaužė. N. ranka buvo sulaužytÄ iki žodinio konflikto su broliu. Ar tarp sÅ«nų buvo fizinis konfliktas nežino, nes to nematė, jie to nesakė (t. 1, b. l. 52-55).

Liudytojo V. L. (V. L.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2019-01-16, apie 12.00 val. buvo pas savo draugÄ V. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) , Visagine. Sėdėjo gėrė degtinę, kalbėjosi. Kalbant paskambino V. motina, kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atėjo jos sÅ«nus N., kuriam ji davė pinigų asmens dokumentui pasidaryti, tačiau jam jos duotų 50 eurų neužteko ir jis iÅ¡ jos rankų atėmė dar 50 eurų. V. supyko, nes žino, kad jo motina pati neturi pinigų ir jis, t.y. V., pats duoda pinigų jai pragyvenimui.

V. nusprendė pasikalbėti su broliu, todėl jam paskambino ir sutarė susitikti prie parduotuvės "Norfa", esančios Taikos pr. 10, Visagine. Ä® susitikimÄ apie 13.00 val. kartu su V. atėjo ir jis. Vladimiras pradėjo priekaiÅ¡tauti broliui N., kad pastarasis atėmė iÅ¡ motinos pinigus. V. atsikirto žodžiu vėliau jiedu kibo vienas kitam į atlapus ir jiedu susikibo, susikibę nukrito ant žemės. Jis juos iÅ¡skyrė ir kartu V. nuėjo pas jį namo. V. N. jokiu strypu nemušė. Jie tik susikibo, vėliau nukrito ant žemės. N. pats buvo numetęs savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ant žemės, jis jį pakėlė ir atidavė.

Kodėl N. teigia, kodėl jį strypu mušė jo brolis nežino ir negali pasakyti (t. 1, b. l. 46-19). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02330-19 2019-01-17 apklausto įtariamuoju V. K. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis su jam pareikÅ¡tu įtarimu nesutinka, kaltės nepripažįsta, nes brolio N. K. nemušė. 2019-01-16 į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8607 68730 paskambinimo mano motina - L. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) , Visagine (tel. (duomenys neskelbtini) ). Motina pasakė, kad pas jÄ buvo į svečius užėjęs N., kuris paprašė pinigų asmens dokumentams.

Motina jam davė 50 eurų, tačiau N. iÅ¡ jos dar pagriebė 50, sakydamas, kad jam labiau reikia. Žino, kad motina pati neturi pinigų, nes jis jai padeda ir dar paskutinius N. atėmė, todėl nusprendė su juo pasikalbėti. Jis paskambino broliui ir sutarė susitikti prie parduotuvės "Norfa" Taikos pr. 10, Visagine. Apie 13.00 val. kartu su savo draugu V. L. pravarde "Coch" susitiko su N.. Broliui jis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad atėmė iÅ¡ motinos pinigus. N. aiÅ¡kino kažkÄ , tačiau kÄ nežino.

Po to jie susikibo, kuris pirmas nežino, negali pasakyti ir nukrito ant žemės. Po to V. juos iÅ¡skyrė ir jis kartu su V. nuėjo pas save į namus, (duomenys neskelbtini) , Visagine. Jokio smÅ«gio, jokiu strypu broliui nesudavė, jo nemušė. Jie tik įsikibo vienas kitam į drabužius ir nuo to nukrito ant žemės. Dar nori pasakyti, kad jo brolio kairė ranka buvo lūžusi 2018 metų gruodžio mėnesio viduryje, tačiau jis gipso tvarstį pats nusiėmė grįžęs iÅ¡ medikų tÄ pačiÄ dainÄ kai jam uždėjo.

Jokio strypo jis neturėjo ir N nemušė. Kodėl N teigia, kad jis jį mušė negali pasakyti (t. 1, b. l. 69-72). Akistatos tarp įtariamojo V. K. ir liudytojo N. K. protokole užfiksuoti parodymai, kurios metu N. K. nurodė, kad 2019-01-16 apie 13.20 val. prie parduotuvės "Norfa", Taikos pr.10, Visagine, susitiko su savo broliu V. ir jo draugu V. L.. Brolis priekaiÅ¡tavo dėl to, kad susipyko su savo mama. Jis buvo piktas, nes jo brolis V. pardavė tėvų namÄ ir dar priekaiÅ¡tavo dėl to, kad susipyko su mama, todėl nutarė jį pamokyti ir pranešė apie tai, kad V. jam sulaužė rankÄ .

IÅ¡ tikrųjų V. jokios rankos jam nesulaužė, tuo metu ranka jau buvo lūžusi. Buvo nuėmęs gipsÄ , nes jis trukdė, o po žodinio konflikto kreipėsi į medikus, kad Å¡ie uždėtų gipsÄ ir galėtų apÅ¡meižti savo brolį. Tuo metu pyko ant brolio dėl to taip pasielgė. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 1, b. l. 56-59), - patvirtina, kad N. K. kaltinime nurodytos aplinkybės, kad jis pateikė melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ir nukentėjęs asmuo ikiteisminio tyrimo metu, yra pagrįstos aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais.

N. K. kaltė dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., įrodyta. Padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Å¡io baudžiamojo įstatymo normos dispozicijÄ . Å velninančios N. K. atsakomybę aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam N. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto teistas, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikalstamų kategorijai, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Ä®. N. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Jam skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė žemesnė nei jos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti N. K. (N. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti N. K. vieÅ¡uosius darbus dviems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę N. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Būga