a6f8893e-e676-49de-a07e-d591bc0cb793 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-1907-289/2020 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03346-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Virginijus Stankevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – ir pareiÅ¡kėja) su praÅ¡ymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 16,29 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2014-04-01 iki 2014-12-31 ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad LR vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punkte, LR atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje įtvirtinta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio l dalies 8 punktas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ;

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 2 punktas numato, kad vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina Savivaldybės taryba savo sprendimu. Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas (LR atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyvendindamos šį principÄ savivaldybės turi nustatyti tokias vietinės rinkliavos už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ arba tarifus už atliekų tvarkymo paslaugas, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos iÅ¡laidas, įskaitant atliekų Å¡alinimo įrenginių uždarymÄ ir jų priežiÅ«rÄ po uždarymo (LR aplinkos ministro įsakymu Nr. 2017 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (2007-04-30 redakcija) 92 punktas). Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis Pakruojo rajono savivaldybės taryba 2006 m. rugpjūčio 24 sprendimu Nr. T-245 patvirtino Pakruojo rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, kurių 3.2 ir 3.3 punktai pavedė pareiÅ¡kėjui rinkliavos administravimÄ bei kurie yra papildyti ir pakeisti sprendimais: 2008 m. rugpjūčio 28 d.

Nr. T-271; 2010 m. kovo 25 d. Nr. T-85; 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nr. T-220, kurie buvo privalomi visiems Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje nekilnojamojo turto turintiems fiziniams bei juridiniams asmenims. Nuostatai yra viešai paskelbti savivaldybės tinklalapyje www.pakruojis.lt ir pareiškėjo tinklalapyje www.sratc.lt. Vadovaujantis LR Rinkliavų įstatymo 13 str., šis aktas yra norminis administracinis aktas. Pareiškėja yra Šiaulių regiono savivaldybių (tame tarpe ir Pakruojo rajono savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje.

Remiantis Nuostatais, pareiÅ¡kėjai apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėja parengia ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojui mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas. Rinkliava turi bÅ«ti mokama ne vėliau kaip iki ataskaitinio laikotarpio pabaigos, o rinkliavos lėšomis tvarkomos komunalinės atliekos, kur ir kiek jų bebÅ«tų.

Nesumokėta vietinė rinkliava iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Nuostatai apibrėžia, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ â€“ tai Pakruojo rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka.

Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės teise ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ (iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus) savivaldybės teritorijoje. Rinkliava atsakovei skaičiuojama, remiantis Nuostatų 4.2 ir 16 p., gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių Pakruojo rajone: vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį arba nustatyta tvarka nėra įregistruota nuosavybės teisė), ji moka vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta pagal administratoriaus turimus duomenis, nustatyta jos gyvenamoje patalpoje, skaičiaus.

Vadovaujantis Nuostatais Pakruojo rajono savivaldybės taryba turėjo teisę nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovės atžvilgiu Pakruojo rajono savivaldybės taryba nebuvo priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Pakruojo rajono savivaldybės taryba 2006 m. rugpjūčio 24 sprendimu Nr. T-245 patvirtino Pakruojo rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, kurių 3.2 ir 3.3 punktai pavedė pareiÅ¡kėjai rinkliavos administravimÄ bei kurie yra papildyti ir pakeisti sprendimais: 2008 m. rugpjūčio 28 d. Nr. T-271; 2010 m. kovo 25 d. Nr. T-85; 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nr. T-220, kurie buvo privalomi visiems Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje nekilnojamojo turto turintiems fiziniams bei juridiniams asmenims.

Rinkliava atsakovei skaičiuojama, remiantis Nuostatų 4.2 ir 16 punktais. Atsakovės įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2014-04-01 iki 2014-12-31 yra 16,29 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovei draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl iÅ¡ jos priteistina įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjai (LR CK 6.38 str.). Teismui pateikti įrodymai, jog pareiÅ¡kėja VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras sumokėjo advokatui 18,00 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Rekomendacijų 2 punkte numatyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013, 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-707/2014).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų (tarp jų ir atstovavimo iÅ¡laidų) priteisimas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies padeda užtikrinti Å¡alių teisę į teisminę gynybÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, žinodamos, jog net ir laimėjusios bylÄ negalės gauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo, jos vengtų atstovauti byloje pasitelkti advokatus, tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra tiesiogiai susijęs su teises ginančių asmenų galimybėmis susigrÄ Å¾inti tik pagrįstas ir racionalias iÅ¡laidas.

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis. Tai reiÅ¡kia, kad teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1635-261/2016).

Nagrinėjama administracinė byla ir joje keliami reikalavimai yra analogiÅ¡ki reikalavimams, kurie ne kartÄ yra nagrinėti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir tokio pobÅ«džio bylose suformuotos pakankamai aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairiais aspektais. Kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais, advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus, nes administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , ir praÅ¡oma priteisti pinigų suma, o Å¡iems duomenims suraÅ¡yti bei informacijai surinkti kvalifikuota teisinė pagalba yra perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir paties subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , jėgomis.

Be to, pažymėtina, kad vietinės rinkliavos skolÄ apskaičiavo ir pažymÄ parengė ne advokatas, o subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , darbuotojai. Pažymėtina, kad juridiniai asmenys turi teisę pasitelkti advokatus, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma vadovaujantis protingumo principu ir vengiant perteklinio iÅ¡laidavimo. Å i administracinė byla (atsižvelgiant į jos teisinius aspektus ir faktinę situacijÄ ) yra nesudėtinga, priteistina suma yra minimali, bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis jÄ gerokai virÅ¡ija, todėl 18,00 Eur iÅ¡laidų už skundo parengimÄ suma sumokėta advokatui mažintina iki 14 Eur.

Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡kose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1893-415/2019). Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras 16,29 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 29 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-12-31, ir 14,00 Eur (keturiolika Eur 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Virginijus Stankevičius