a6f78a91-433e-4d79-9044-572e26164b4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1896-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-01417-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.         Registro objektas ROIK: 16056482835 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam neįregistravus santuokos, turinčiam vienÄ nepilnametį vaikÄ , aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam, baustam administracine tvarka, neteistam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė: J. G. 2016-03-29, 14.10 val., ties Liepų g. ir Jaunystės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Å iais savo veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.J. G. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, savo elgesį vertina blogai. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ Ä¯ objektÄ Palangoje vežė kolegos, tačiau grįžtant vairuotojui pasidarė bloga ir už vairo sėdo jis, nes manė, kad nutarimo atimti teisę vairuoti apskundimo laikotarpiu jam vairuoti yra galima.

Automobilį sustabdė pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino prieÅ¡ingai, jis savo kaltės neginčija, tačiau pripažįsta taip pasielgęs tik dėl nežinojimo. Supranta, kad tai neatleidžia nuo atsakomybės. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ .AnalogiÅ¡kos aplinkybės yra nurodytos ir į bylÄ pateiktame J. G. raÅ¡ytiniame praÅ¡yme (b.l. 14-15), kuriuo taip pat praÅ¡oma skirti minimaliÄ baudÄ , kadangi pažeidėjas iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo, taip pat dėl anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų.

Prie praÅ¡ymo pateikti dokumentai patvirtina sunkiÄ materialinę pažeidėjo padėtį (b.l. 16-28).Teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 269 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog padarius pažeidimÄ , už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas iki byloje priimto nutarimo iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki bylos dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo. ATPK 304 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi, vadovaujantis Å¡iomis ATPK nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012).

Tačiau minėtai bendrajai taisyklei taikoma iÅ¡imtis, įtvirtinta ATPK 330 straipsnyje, reglamentuojančiame nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ . ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ normÄ , taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Taigi, Å¡i taisyklė yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendro pobÅ«džio taisyklių, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo (ATPK 297 str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 9-13), iÅ¡ kurio matyti, kad teisė vairuoti yra atimta, kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad J.

G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, dirbantis, nors turintis tik vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už pažeidimus kelių eismo srityje, tačiau praeityje už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartÄ , tarp jų ir už Å¡iurkščius pažeidimus, tačiau minėtos nuobaudos nebegalioja, nes buvo sumokėtos paskirtos baudos.

Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

J. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16056482835 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Skaistė Bystriakovienė