a6f6ab82-1ae6-4a91-bbfa-e70258befebe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.PK-105-537/2013Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00002-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.;73.                                                                                                                (S) (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m., sausio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su A.

K. pareiÅ¡kimu,   n u s t a t ė :2013-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. K. praÅ¡ymas nubausti V. G. 500 Lt bauda A. K. naudai. Darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡ymas (skundas) pateikiamas privataus kaltinimo tvarka.PareiÅ¡kimas neatitinka LR BPK XXX skyriuje ( BPK 412 str.) keliamų nukentėjusiojo skundo (pareiÅ¡kimo) reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grÄ Å¾inamas.LR BPK 412 str., numato, jog teismui pateikiamame skunde turi bÅ«ti nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tiksli padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei įvykio liudytojų tikslÅ«s vardai, pavardės, anketiniai duomenys (gimimo metai, darbovietė) bei gyvenamoji vieta.

          IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio neaiÅ¡ku kuo konkrečiai pareiÅ¡kėjas (nukentėjusysis) kaltina V. G., nes minimi kaltinimai nėra konkretÅ«s, grindžiami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str., kuris numato, jog žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas. Asmens susiraÅ¡inėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo praneÅ¡imai ir kitoks susižinojimas neliečiami.Informacija apie privatų asmens gyvenimÄ gali bÅ«ti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymÄ .Ä®statymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavaliÅ¡ko ar neteisėto kiÅ¡imosi į jo asmeninį ir Å¡eimyninį gyvenimÄ , kėsinimosi į jo garbę ir orumÄ .Teismas pažymi, kad skundas turi bÅ«ti pagrįstas ir motyvuotas, pareiÅ¡kime turi bÅ«ti konkrečiai įvardinama kuo yra kaltinamas asmuo.

Å ių visų reikalingų teismui tikslių duomenų pareiÅ¡kime nėra. Be to, nėra duomenų, kurie galėtų patvirtinti ir įrodyti skunde nurodytas aplinkybes: nėra nurodyti įvykio aplinkybes galintys patvirtinanti liudytojai ( jei tokie buvo).Teismas pažymi, jog teismui nagrinėjant privataus kaltinimo bylas, pagal LR BPK 34 str., nukentėjęs įgyja privataus kaltintojo statusÄ ir privalo teisme palaikyti kaltinimÄ , teikti teismui įrodymus ir įrodinėti pats ar per savo atstovÄ (advokatÄ ) asmens kaltę.

Be to, paaiÅ¡kėjus, kad pareiÅ¡kėjas gali nesugebėti pats tinkamai apginti savo teisių, siÅ«lytina pasirÅ«pinti, kad jam bÅ«tų atstovaujama procese. Dėl to pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis teisinės pagalbos į advokatÄ (advokato padėjėjÄ ), o neturėdamas pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kreiptis į savivaldos institucijÄ pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo. Vadovaujantis LR BPK 412 str.,3 d., teismasn u t a r ė :Atsisakyt priimti A.

K. praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys