a6f547c1-fb09-402e-98db-3286ebfcee60 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-4714-872/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02847-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Fausta Vitkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. L. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–5), kurį vėliau patikslino (b. l. 17–22), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. liepos 3 d. sprendimÄ Nr. 21R-422 (AG-365/02-2019) (toliau – ir Sprendimas);

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2019 m. gegužės 16 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-9241-(7.5) (toliau – ir RaÅ¡tas);

3) įpareigoti NŽT Jonavos skyrių pilnai įvykdyti 2002 m. rugsėjo 27 d. nurodymÄ , pažymėtÄ Å¾emės sklypo ribų plane ir įteisinti sÄ Å¾iningai įgytÄ 1,70 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad 2018 m. lapkričio 23 d. su praÅ¡ymu kreipėsi dėl žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) įteisinimo, nurodydamas, kad dar 1992 m. rugsėjo 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ Å ilų agrarinės reformos tarnybai dėl 1,70 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo. 2019 m. sausio 7 d.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. 603-07-100 pareiškėjas informuotas, kad dėl suformuoto ir įregistruoto žemės sklypo, kurio nuosavybės teisė laikinai priklauso valstybei, turi kreiptis į NŽT Jonavos skyrių ir pasirašyti ant žemės sklypo ribų plano. 2019 m. sausio 14 d. prašymu pareiškėjas kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių, kuris 2019 m. vasario 4 d. raštu Nr. 5SD-265-(14.5.104) informavo, kad 2002 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Respublikos vardu įregistruotas 0,9064 ha žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); kad reikia atvykti į skyrių dėl žemės sklypo 0,9064 ha dalies (0,5548 ha) įteisinimo.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. vasario 14 d. su skundu kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybę, kuri 2019 m. vasario 20 d. raÅ¡tu Nr. 6B-691 informavo, kad jo skundÄ persiuntė nagrinėti NŽT Jonavos skyriui pagal kompetencijÄ . NŽT Jonavos skyriaus 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡tu Nr. 5SD-542-(14.5.104) pareiÅ¡kėjas informuotas, kad 1992 m. už namų valdos dalį įmokėtos įmokos bus įskaitytos, dėl 1,70 ha sklypo įteisinimo pateiktas ieÅ¡kinys Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu atmestas, o 2007 m. rugsėjo 18 d.

Kauno apygardos teismo sprendimu paliktas galioti. PareiÅ¡kėjas 2019 m. balandžio 13 d. su skundu kreipėsi į NŽT, kuri skundžiamu RaÅ¡tu informavo, kad keliamas klausimas dėl 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo iÅ¡spręstas 2007 m. gegužės 8 d. teismo sprendimu, o 1992 m. įmokėtos įmokos bus įskaitytos, perkant iÅ¡ valstybės atitinkamai tenkančiÄ namų valdos žemės sklypo dalį. Su Å¡iuo atsakymu pareiÅ¡kėjas nesutiko, todėl 2019 m. gegužės 31 d. apskundė jį Komisijai, kuri skundžiamu Sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Pareiškėjas nurodo, jog visada vadovavosi Jonavos savivaldybės tarybos 1996 m. rugpjūčio 20 d. raštu Nr. 02/1033, kuriame nurodoma, kad pareiškėjas yra išpirkęs (duomenys neskelbtini) sodyboje 1,70 ha žemės. Tai patvirtina ir 2002 m. rugsėjo 27 d. žemės sklypo ribų planas, kur aiškiai nurodoma, kad „žemėtvarkos tarnyba skubos tvarka įteisina žemės naudotojo nuosavybę - 2,5 ha perkeltos ir 1,7 ha pirktos pil. V. L.“. 2001 m. atlikti bendro naudojimo žemės sklypo geodeziniai matavimai ir nustatyta, kad faktinis namų valdos naudojamo žemės sklypo plotas yra 9064 kv. m, o ne 1,70 ha.

Å iÄ aplinkybę patvirtina 2002 m. rugsėjo 27 d. žemės sklypo ribų planas, kuriame pareiÅ¡kėjas pasirašė, tačiau paraÅ¡Ä dėjo sutikdamas su tuo, kad vykusiame posėdyje jam paaiÅ¡kinta, jog bus padaryta žyma dėl 1,70 ha pirktos žemės. Bendrojo naudojimo žemės sklypas (9064 kv.

m) Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR) įregistruotas 2002 m. gruodžio 14 d., suteikiant kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau šie veiksmai buvo atliekami tik pačios institucijos iniciatyva, pareiškėjui apie tai nepranešant. Tokiu būdu pažeistos pareiškėjo teisės. Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartyje buvo konstatuota, kad pareiškėjas neprivatizuoja 0,5481 ha žemės sklypo, nes siekia pirkimo - pardavimo sutarties patvirtinimo dėl didesnio, t. y. 1,70 ha žemės sklypo.

NŽT Jonavos skyriaus 2019 m. vasario 4 d. raÅ¡te Nr. 5SD-265-(14.5.104) nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo dalis minėtame sklype sudaro jau 0,5548 ha. PareiÅ¡kėjo teigimu, skundžiamame NŽT RaÅ¡te nurodoma, kad 0,9064 ha žemės sklypas įregistruotas, Å¡ie duomenys nenuginčyti, tačiau pareiÅ¡kėjas negalėjo jų nuginčyti, nes apie registracijÄ sužinojo tik iÅ¡kėlęs civilinę bylÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su NŽT RaÅ¡te nurodytu teiginiu, jog klausimas dėl 1,70 ha sklypo pirkimo - pardavimo iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kadangi Å¡is klausimas taip ir liko neaiÅ¡kus.

PareiÅ¡kėjui nesuprantamas ir įmokų grÄ Å¾inimo klausimas. PareiÅ¡kėjas nuo 1992 metų yra apgaudinėjamas, nes piniginės lėšos įmokėtos už konkretų 1,70 ha sklypÄ , o paaiÅ¡kėjo, kad tokio dydžio sklypo nėra, pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant atlikti kadastriniai matavimai, sklypas įregistruotas, o galiausiai pareiÅ¡kėjui siÅ«loma iÅ¡sipirkti jau nupirktÄ sklypÄ . PareiÅ¡kėjas, siekdamas su bendrasavininku iÅ¡spręsti situacijÄ taikiai, 2013 m. spalio 17 d. teikė praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo plano suderinimo, pateikdamas 2006 m.

J. K. įmonės sudaryto žemės sklypo planÄ , tačiau atsakymo nesulaukė. Mano, kad tai akivaizdus institucijos neveikimas. PareiÅ¡kėjo nuomone, nebuvo vertinama ir susidariusi situacija - (duomenys neskelbtini) sodybos (kurioje jis iÅ¡sipirko 1,70 ha žemės) dalis turėjo tapti memorialiniu muziejumi, žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjas prižiÅ«rėjo, Å¡ienavo ir niekada nesiekė pasipelnyti ar užvaldyti didesnę žemės ploto dalį, nei buvo iÅ¡sipirkęs. Ä® tai nebuvo atsižvelgta ir Komisijos Sprendime.

Be to, pareiÅ¡kėjo teigimu, Komisijos posėdyje jam nebuvo leista tinkamai pasisakyti. Dar kartÄ akcentuoja, kad praÅ¡ymas dėl 1,70 ha žemės sklypo iÅ¡sipirkimo buvo teikiamas 1992 m. rugsėjo 23 d., o sprendimas dėl valstybinės žemės įsigijimo priimtas 1996 m. rugpjūčio 20 d. PareiÅ¡kėjo manymu, Å¡iuo atveju yra skundžiamas 1992–1996 metų institucijos neveikimas, t. y. sÄ moningas vengimas sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį. Atsakovė NŽT atsiliepime (b. l. 35–39) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė nurodo, kad Jonavos rajono savivaldybės administracija 2019 m. vasario 20 d. raÅ¡tu persiuntė pareiÅ¡kėjo 2019 m. vasario 14 d. skundÄ NŽT Jonavos skyriui dėl galimybės įteisinti 1,70 ha namų valdos žemės sklypÄ pagal 1992 m. įmokėtas įmokas. NŽT Jonavos skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2019 m. vasario 14 d. skundÄ , 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡tu Nr. 5SD-542-(14.5.104.) pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad perkant iÅ¡ valstybės jam tenkančiÄ namų valdos žemės sklypo dalį bus įskaitytos 1992 m.

įmokėtos įmokos. Taip pat skyrius pažymėjo, kad ginčas dėl 1,70 ha žemės ploto įteisinimo yra iÅ¡spręstas Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-25-722/2007. PareiÅ¡kėjas su 2019 m. balandžio 13 d. skundu kreipėsi į NŽT, reikalaudamas, kad NŽT Jonavos skyrius pilnai įvykdytų 2002 m. rugsėjo 27 d. nurodymÄ , pažymėtÄ Å¾emės sklypo ribų plane ir įteisintų iÅ¡sipirktÄ 1,70 ha žemės sklypÄ .

NŽT iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , priėmė skundžiamÄ RaÅ¡tÄ , kuriame pažymėjo, kad klausimas dėl 1,70 ha žemės ploto įsigijimo pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡ime nurodytas įmokas yra iÅ¡spręstas Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu. Atsakovė paaiÅ¡kina, kad remiantis jos turimais duomenimis, pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo Å«kinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bendrosios dalinės nuosavybės teise su Jonavos rajono savivaldybe 51/100 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 49/100 dalį kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

Pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kėjas už 1,70 ha namų valdos sklypÄ yra sumokėjęs valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis. Tačiau tuo metu, Å ilų agrarinės reformos tarnyba, nustatant parduodamo žemės sklypo plotÄ , neturėjo nei žemės sklypo plano, nei namų valdos skyrimo dokumento, todėl rėmėsi pareiÅ¡kėjo nurodytu plotu - 1,70 ha ir pastatų iÅ¡dėstymo schema iÅ¡ techninės apskaitos bylos, kurioje namų valdos ribos nebuvo apibrėžtos. 2001 m. lapkričio 28 d.

žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu buvo nustatytas sklypo plotas - 0,9064 ha. Taip pat buvo sudarytas žemės sklypo planas M 1:500. Šiame plane buvo nustatytos bendrasavininkų naudojamos žemės sklypo dalys: Jonavos rajono savivaldybei - 0,3516 ha, pareiškėjui - 0,5548 ha. Pareiškėjas sutiko su žemės sklypo plotu ir nustatytomis dalimis. 2002 m. lapkričio 7 d. prie pareiškėjo ir Jonavos rajono savivaldybės nuosavybės teise valdomų pastatų buvo suformuotas, atliekant kadastrinius matavimus, ir NTR įregistruotas kitos paskirties 0,9064 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

Šiuo metu šis sklypas nuosavybės teise priklauso valstybei. NTR centrinio duomenų banko išrašo Nr. (duomenys neskelbtini)11 punkte registro pastabos ir nuorodos įrašyta, kad sklypo 5548/9064 dalies tikslinė žemės paskirtis - namų valda. Pažymi, kad šia dalimi naudojasi pareiškėjas ir ji nėra privatizuota. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas nėra ginčijęs ir šiuo metu neginčija 0,9064 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavimo ir įregistravimo duomenų, todėl nuo jų įrašymo jie laikomi teisingais ir išsamiais.

Pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjas 2007 m. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti 1,70 ha žemės ploto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymÄ pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ ir sumokėtÄ reikalaujamÄ Ä¯mokų sumÄ . Å is teismas 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-25-722/2007, pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį atmetė. Kauno apygardos teismas 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-898-260/2007, taip pat atmetė ir pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ .

Todėl pareiškėjo klausimas dėl 1,70 ha žemės ploto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo pranešime nurodytas įmokas jau yra išnagrinėtas teismine tvarka, o įsiteisėjęs Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimas ginčo šalims (pareiškėjui ir NŽT) yra privalomas ir turi būti vykdomas. Pažymi, kad prie pareiškėjo nuosavybės teise valdomų statinių yra suformuotas minėtas 0,9064 ha žemės sklypas, dėl kurio dalies su pareiškėju nėra sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, nes jis NŽT nepateikia žemės sklypo plano, sudaryto kadastrinių matavimų pagrindu, kuriame būtų nustatytos statinių savininkų, t. y. pareiškėjo ir Jonavos rajono savivaldybės naudojamos žemės sklypo dalys.

Taip pat planas turėtų bÅ«ti suderintas teisės aktų nustatyta tvarka ir pasiraÅ¡ytas statinių savininkų. PareiÅ¡kėjo patikslintame skunde minimas 2006 m. lapkričio 27 d. planas M 1:1000, sudarytas J. K. įmonės, nėra suderintas su NŽT, taip pat plane nurodytas žemės sklypo plotas 16757 kv. m neatitinka NTR įregistruoto žemės sklypo ploto – 0,9064 ha, todėl Å¡is planas laikytinas neteisingu. Pažymi ir tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.6 papunkčiu, pareiÅ¡kėjui perkant iÅ¡ valstybės 0,9064 ha žemės sklypo dalį, jam bus įskaityta dalis įmokų, sumokėtų pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡imÄ .

Nurodo, jog skundžiamu RaÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateikė teisingÄ , faktinėmis aplinkybėmis pagrįstÄ atsakymÄ , kurio nėra pagrindo naikinti. Be to, pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nenurodo argumentų, kodėl jam pateiktas atsakymas, t. y. RaÅ¡tas nėra tinkamas ir kodėl turi bÅ«ti panaikintas. Atkreipia dėmesį, kad net ir tuo atveju, jeigu RaÅ¡tas bÅ«tų panaikintas, jis nesukeltų pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, kadangi vis tiek liktų galioti minėtas Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo sprendimas bei tuometės Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimai dėl 0,9064 ha žemės sklypo suformavimo ir jo įregistravimo NTR.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilęs dėl NŽT 2019 m. gegužės 16 d. raÅ¡to Nr. 1SS-9241-(7.5) ir Komisijos 2019 m. liepos 3 d. sprendimo Nr. 21R-422 (AG-365/02-2019), kuriuo paliktas galioti minėtas raÅ¡tas, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 14 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių, nurodydamas sumokėjimo už 1,70 ha žemės sklypo aplinkybes, bei, kad ne kartÄ kreipėsi dėl įsigyto žemės sklypo įteisinimo, tačiau jam atsakoma, jog jis nepateikia atitinkamų dokumentų, keičia savo valiÄ (Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 88–89).

NŽT Jonavos skyrius 2019 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. 5SD-265-(14.5.104.) į 2019 m. sausio 14 d. praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui atsakė, kad NTR Lietuvos Respublikos vardu 2002 m. gruodžio 14 d. įregistruotas 0,9064 ha žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). (Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 66). Taip pat Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjo prašė atvykti į Jonavos skyrių dėl žemės sklypo dalies - 0,5548 ha įteisinimo. PaaiÅ¡kino, kad įteisinus minėto sklypo dalį, pareiÅ¡kėjas galės rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ atidalijant žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. vasario 14 d. su skundu kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybės administracijÄ , nurodydamas, kad NŽT Jonavos skyriaus 2019 m. vasario 7 d. raÅ¡tu buvo informuotas, jog jo dalis ginčo žemės sklype sudaro 0,5548 ha, nors mokėjo už 1,70 ha žemės sklypÄ (b. l. 67–70, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 90–93). Jonavos rajono savivaldybės administracija 2019 m. vasario 20 d. raÅ¡tu Nr. 6B-2-692 persiuntė pareiÅ¡kėjo 2019 m. vasario 14 d. skundÄ pagal kompetencijÄ nagrinėti NŽT Jonavos skyriui (b. l. 66, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 87).

NŽT Jonavos skyrius 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡tu Nr. 5SD-542-(14.5.104.) pareiÅ¡kėjÄ informavo, jog į jo praÅ¡yme keliamus analogiÅ¡kus klausimus buvo atsakyta 2019 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. 5SD-265-(14.5104) (b. l. 43, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 68). Papildomai paaiÅ¡kino, kad 1992 m. pareiÅ¡kėjo įmokėtos įmokos (pagal preliminarius matavimus) už namų valdos dalį (žemės sklypo dalis iÅ¡skirta žemės sklypo plane) bus įskaitytos. PareiÅ¡kėjas 2019 m. balandžio 13 d. kreipėsi su skundu į NŽT, nurodydamas, kad visada vadovavosi Jonavos savivaldybės tarybos 1996 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡tu Nr. 02/1033, kuriame nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡sipirkęs 1,70 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) sodyboje (b. l. 79–82, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 58–61).

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodė, kad nuo 2003 m. kovo 18 d. ginčo dėl teisės į 1,70 ha žemės sklypo įteisinimÄ iÅ¡spręsti nepavyko, kadangi buvo akcentuojama, jog pareiÅ¡kėjas nepateikia atitinkamų dokumentų, nuolat keičia savo nuomonę. PareiÅ¡kėjas sutinka, kad 2002 m. buvo suformuotas ir įregistruotas 0, 9064 ha žemės sklypas, tačiau matavimai buvo atlikti pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Klausimas dėl tinkamai formuojamo žemės sklypo ribų buvo sprendžiamas tik 2002 m. rugsėjo 27 d. posėdyje ir pareiÅ¡kėjas pasirašė tik sutikdamas, kad jam bus įteisintas sÄ Å¾iningai įgytas 1,70 ha žemės sklypas.

Nuo to momento pareiÅ¡kėjo teisės pažeidžiamos, jam siÅ«loma tik pasiraÅ¡yti dėl žemės sklypo dalies įteisinimo, tačiau pareiÅ¡kėjas mano, kad NŽT privalo pilnai įvykdyti 2002 m. rugsėjo 27 d. nurodymÄ , pažymėtÄ Å¾emės sklypo ribų plane ir įteisinti 1,70 ha pirktos žemės. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , skundžiamu RaÅ¡tu pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad jam ir Jonavos rajono savivaldybei nuosavybės teise turimiems statiniams eksploatuoti pareiÅ¡kėjo nurodytoje vietoje yra suformuotas ir Lietuvos Respublikos vardu NTR įregistruotas 0,9064 ha žemės sklypas.

Ä®registruoti duomenys teisės aktų nustatyta tvarka nenuginčyti (b. l. 64–65, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 6, 74–75). NŽT RaÅ¡te nurodė, kad klausimas dėl 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡ime nurodytas įmokas yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu, kuris ginčo Å¡alims (pareiÅ¡kėjui ir NŽT) turi tiek prejudicinę, tiek res judicata galiÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, jog NŽT Jonavos skyriaus 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡te pareiÅ¡kėjui pateikta tik informacija, bet ne sprendimas, kuris galėtų sukelti teisines pasekmes, minėtas raÅ¡tas laikytinas informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu ir iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nenagrinėtinas.

Net ir tuo atveju, jei Å¡is raÅ¡tas bÅ«tų panaikintas, liktų galioti įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat tuometės Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos priimti sprendimai dėl 0,9064 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavimo bei jo įregistravimo NTR. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su NŽT RaÅ¡tu, kreipėsi su skundu į KomisijÄ , praÅ¡ydamas panaikinti NŽT RaÅ¡tÄ ir įpareigoti NŽT Jonavos skyrių pilnai įvykdyti 2002 m. rugsėjo 27 d. nurodymÄ , pažymėtÄ Å¾emės sklypo ribų plane ir įteisinti sÄ Å¾iningai pirktos 1,70 ha žemės (b. l. 53–57, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 1–5).

Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2019 m. liepos 3 d. Sprendimu nusprendė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Komisija skundžiamame Sprendime Konstatavo, kad 1,70 ha žemės ploto įsigijimo klausimas yra iÅ¡spręstas Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimu ir Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, todėl NŽT pagrįstai atsisakė įteisinti 1,70 ha žemės plotÄ (b. l. 6–10, 59–63, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 107–111).

Taigi, visų pirma, spręstinas skundžiamo RaÅ¡to teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktai neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ panaikinti skundžiamÄ RaÅ¡tÄ pagrįstumÄ , bÅ«tina įvertinti ir skundžiamo RaÅ¡to, kuris laikytinas vieÅ¡ojo administravimo aktu, atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems individualaus administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra ABTÄ® 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas RaÅ¡tas turėtų bÅ«ti panaikintas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , ne kartÄ pažymėjo, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ . Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., LVAT 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009, 2010 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-686/2010, 2015 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015).

Taip pat spręstinas klausimas ar teisėtai ir pagrįstai Komisija skundžiamu Sprendimu nusprendė pripažinti, kad NŽT RaÅ¡tas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo ir 2019 m. balandžio 13 d. skundo NŽT turinio matyti, kad esminis pareiÅ¡kėjo keliamo ginčo siekis yra įteisinti 1,70 ha ploto žemės sklypo pirkimÄ . Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja NŽT teritoriniai padaliniai.

NŽT teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami NŽT vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (18 straipsnio 3 dalis). Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimus grÄ Å¾inti, perduoti, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ir parduoti valstybinę žemę priima NŽT vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.

Valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ar perduodama naudotis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) ir Žemės įstatymo nustatyta tvarka. Sprendimus dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis asmenys gali apskųsti teismui (18 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad klausimas dėl 1,70 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo, iÅ¡ tiesų jau yra iÅ¡nagrinėtas Jonavos rajono apylinkės teisme. IÅ¡ byloje esančio Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-25-722/2007 matyti, kad pareiÅ¡kėjas teismo prašė patvirtinti tarp jo ir atsakovo Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymÄ pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ ir sumokėtÄ reikalaujamÄ sumÄ , tačiau teismas minėtu sprendimu pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį atmetė (b. l. 75–78, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 26–29).

IÅ¡ byloje esančios Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-898-260/2007 matyti, kad pareiÅ¡kėjas minėtÄ Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimÄ apskundė apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas minėta nutartimi pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ ir Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b. l. 71–74, Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 30–33). Kauno apygardos teismas Å¡ioje nutartyje konstatavo, kad 1,70 ha žemės sklypas nėra suformuotas žemėtvarkos projekte, neįregistruotas NTR.

Po 2002 m. atliktų žemės sklypo kadastrinių matavimų nustatyta, kad šio žemės sklypo plotas yra ne 1,70 ha, bet 0,9064 ha. Įrašas NTR nėra nuginčytas. Teismas taip pat konstatavo, kad nesant įregistruotam ir identifikuotam žemės sklypui, t. y. sandorio objektui pagal CK 1.109 straipsnį, nelaikytina, kad tarp ieškovo ir atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos buvo sudaryta 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, todėl dėl šių priežasčių negalima pripažinti, kad pareiškėjui pagal 1992 m. rugsėjo 29 d.

žemės sklypo įkainojimo aktÄ sumokėjus į bankÄ sumÄ už 1,70 ha žemės sklypÄ , buvo sudarytas žemės pirkimo - pardavimo sandoris. Teismas pabrėžė, kad ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) yra susipažinęs su ginčo žemės sklypo plotu - pasirašė 2001 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo plane, todėl nepagrįstas jo argumentas, kad nežinodamas žemės sklypo ribų, jis neturi galimybės pateikti naudojamo žemės sklypo plano iÅ¡ techninės apskaitos bylos. Teismas taip pat pabrėžė, kad ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) nepateikė Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Jonavos rajono žemėtvarkos skyriui statinių ir įrenginių, esančių žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinio registravimo dokumentų, nors pastatai ir statiniai, esantys minėtame žemės sklype, nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui ir Jonavos rajono savivaldybei.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigÅ«nams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. AnalogiÅ¡ko turinio nuostata įtvirtinta ir ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalyje. Taigi įsiteisėjęs Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-25-722/2007, kuriuo byloje buvo iÅ¡spręstas Å¡alių ginčas minėtu klausimu, įgijo res judicata galiÄ (teismo galutinai iÅ¡spręstas klausimas, t. y. draudimas pareikÅ¡ti tapatų ieÅ¡kinį). Tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių ginčas yra iÅ¡spręstas galutinai ir negali bÅ«ti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis. Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, proceso atnaujinimas galimas tik per įstatymu apibrėžtÄ terminÄ ir numatytais pagrindais.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek NŽT RaÅ¡te, tiek Komisija Sprendime, teisėtai ir pagrįstai konstatavo, kad klausimas dėl 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo pagal 1992 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo praneÅ¡ime nurodytas įmokas jau yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-25-722/2007, todėl NŽT neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 13 d. skundo reikalavimo sudaryti 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį.

Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2001 m. lapkričio 28 d. žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu buvo nustatytas sklypo plotas - 0,9064 ha. Taip pat buvo sudarytas žemės sklypo planas M 1:500 (b. l. 44). Šiame plane buvo nustatytos bendrasavininkų naudojamos žemės sklypo dalys: Jonavos rajono savivaldybei - 0,3516 ha, pareiškėjui - 0,5548 ha (b. l. 44). Pabrėžtina, jog pareiškėjas sutiko su žemės sklypo plotu ir nustatytomis dalimis, pasirašydamas ant 0,9064 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plano M 1:500) (b. l. 44–45).

Pažymėtina ir tai, jog iš byloje esančio NTR centrinio duomenų banko išrašo matyti (b. l. 47–48), kad 2002 m. lapkričio 7 d. prie pareiškėjo ir Jonavos rajono savivaldybės nuosavybės teise valdomų pastatų (b. l. 49–52) buvo suformuotas, atliekant kadastrinius matavimus, ir NTR įregistruotas kitos paskirties 0,9064 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Iš minėto išrašo 4.1 punkto matyti, kad šis sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad visi NTR esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Akcentuotina, jog byloje nėra duomenų, kad būtų pakeisti ar nuginčyti 0,9064 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavimo ir įregistravimo duomenys, todėl šie duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad siekdamas su bendrasavininku iÅ¡spręsti situacijÄ taikiai, 2013 m. spalio 17 d. teikė praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo plano suderinimo, pateikdamas 2006 m. J. K. įmonės sudaryto žemės sklypo planÄ , tačiau atsakymo nesulaukė. Pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio J. K. įmonės 2006 m. lapkričio 27 d. sudaryto plano M 1:1000 matyti (Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 15), kad jis nėra suderintas su NŽT, nes nėra pasiraÅ¡ytas jos atstovų, taip pat plane nurodytas žemės sklypo plotas 16757 kv. m neatitinka Å¡iuo metu NTR įregistruoto žemės sklypo ploto – 0,9064 ha, kuris kaip minėta, laikomas teisingu, nes nėra nuginčytas teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl Å¡is planas negali bÅ«ti laikomas teisiÅ¡kai pagrįstu.

PareiÅ¡kėjo teigimu, Komisijos posėdyje jam nebuvo leista tinkamai pasisakyti. Akcentuotina, kad pareiÅ¡kėjas Å¡io argumento nedetalizuoja ir nenurodo, kodėl jo nuomone, jam nebuvo leista tinkamai pasisakyti. Teismas su minėta pareiÅ¡kėjo pretenzija nesutinka, kadangi susipažinęs su Komisijos byloje Nr. AG-365/02-2019 esančiu posėdžio garso įraÅ¡u ir informacine pažyma (Komisijos bylos Nr. AG-365/02-2019 b. 1. 104–106) daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui 2019 m. liepos 3 d. Komisijoje vykusiame posėdyje buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos, suteikta teisė pasisakyti posėdžio metu, be to, jo pasisakymai nebuvo ribojami.

Teismo nuomone, skundžiamame NŽT RaÅ¡te pagrįstai nurodyta, kad Jonavos skyriaus 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio ir pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, kadangi iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateiktas atsakymas į jo klausimÄ dėl tikslinių įmokų panaudojimo bei nurodyta, jog klausimas dėl 1,70 ha dydžio žemės sklypo pirkimo yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu. IÅ¡ skundžiamo RaÅ¡to turinio matyti, jog NŽT iÅ¡ esmės yra atsakiusi į pareiÅ¡kėjo 2019 m. balandžio 13 d. skunde nurodytus klausimus, jame yra nurodyti objektyvÅ«s duomenys, teisės aktų nuostatos, kuriomis remtasi atsakant į pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui skundžiamu RaÅ¡tu tinkamai atsakyta į jo 2019 m. balandžio 13 d. skundÄ dėl NŽT Jonavos skyriaus 2019 m. kovo 22 d. raÅ¡to Nr. 5SD-542-(14.5.104) „Dėl informacijos teikimo“, RaÅ¡tas atitinka VAÄ® 8 straipsnio reikalavimus, todėl yra teisėtas ir pagrįstas. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Komisija skundžiamu Sprendimu teisėtai ir pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ dėl skundžiamo RaÅ¡to panaikinimo, kadangi, kaip minėta, klausimas dėl 1,70 ha žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo jau yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25-722/2007, todėl naikinti Komisijos Sprendimo taip pat nėra pagrindo.

Teismas nenustatė aplinkybių, įgalinančių jį panaikinti skundžiamÄ RaÅ¡tÄ ir SprendimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas). Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo panaikinti skundžiamÄ RaÅ¡tÄ ir SprendimÄ , antrasis iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti NŽT Jonavos skyrių atlikti veiksmus taip pat netenkintinas. Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ;

LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Fausta Vitkienė