a6f4bfb9-dbe2-41ab-aeb2-50c6deaeba52 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2144-1072/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47099-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, kaltinamajam A. V., laiduotojai M. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir reali gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. V. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. rugsėjo 29 d., apie 20 val. 45 min., ties (duomenys neskelbtini), vairavo savo automobilį VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,15 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.

Teisiamojo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad pilnai prisipažįsta, jog vairavo neblaivus, dėl ko labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 29 d., apie 15 val. 00 min. – 15 val. 30 min., jis pas pažįstamÄ asmenį pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį baigė vartoti vakare. Tada sėdo į savo automobilį VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo pas draugę. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl neblaivus vairavo automobilį, mano, kad dėl girtumo pasielgė taip neapgalvotai.

Dėl tokio poelgio sugriuvo visas gyvenimas, kadangi Ukmergės rajono seniÅ«nijoje dirbo vairuotoju, o dėl neatsakingo elgesio prarado darbÄ . Nurodė, kad yra 50 procentų darbingas, nes turi problemų dėl Å¡irdies ligų, gauna mažas pajamas, o dar turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ turi iÅ¡laikyti. Kaltinamojo A. V. parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais (b. l. 69-70, 75-76). 2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio metu gautas M. Å . praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Laiduotoja M. Å . paaiÅ¡kino, kad yra kaltinamojo sesuo. Nurodė, kad kartu su broliu A. V. gyvena ne tik tame pačiame name, bet ir toje pačioje laiptinėje. Ji mano, kad gali daryti broliui A. V. teigiamÄ Ä¯takÄ , kadangi jie bendrauja visais gyvenimo klausimais. Be to, jie bendrauja kiekvienÄ dienÄ . Kadangi toks įvykis nutiko pirmÄ kartÄ , apie vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam jie nebuvo apie tai iki Å¡iol kalbėję. A. V. po nusikalstamos veikos padarymo atėjo pas M. Å ., paaiÅ¡kino, kas nutiko. Ji matė, kad brolis A.

V. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl to, kas nutiko. A. V. gali apibÅ«dinti kaip paklusnų, draugiÅ¡kÄ , Å¡eimyniÅ¡kÄ , atsakingÄ , darbÅ¡tų žmogų. A. V. nėra linkęs pažeidinėti teisės reikalavimų. M. Å . turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbo vadovaujamÄ darbÄ , yra užauginusi ir pavyzdingai iÅ¡auklėjusi tris vaikus, todėl mano, kad ji yra patikima laiduotoja. Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. 2018 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo (b. l. 1-2). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra žvyruotos dangos gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) ir nauja statybviete, nuvažiavęs nuo gatvės, link statybvietės, kairėje pusėje, žiūrint iš (duomenys neskelbtini) pusės, matomas stovintis automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos.

Automobilio kėbulas tvarkingas, neapgadintas, salone tvarkinga. Daiktadėžėje, esančioje priekyje, dešinėje pusėje, rastas nugertas butelis 200 ml talpos degtinės. Bagažinė neatsirakina. Atlenkus sėdynes iš vidaus, matyti, kad bagažinėje sukrauti žvejybai skirti reikmenys, meškerės. Automobilyje nerasta jokių draudžiamų daiktų ir kitų nuskalstamos veikos pėdsakų bei įrankių (b. l. 3-11, 12-20). Iš 2018 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T.

V. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 29 d., apie 20 val. 35 min., patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, kuris, pasak pranešėjo, „mosikuojasi“ po keliÄ . Pranešėjas važiuoja paskui ir praneÅ¡a apie automobilio VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavimo kryptį. PareigÅ«nai, važiuodami (duomenys neskelbtini), pamatė priekyje važiojantį automobilį, tarp kurio ir tarnybinio automobilio buvo apie 200 metrų.

Pamatė, kaip minėtas automobilis sustojo. Privažiuojant prie automobilio VW Bora ir apšviečiant jį ilgosiomis šviesomis, buvo aiškiai matyti, kad iš automobilio niekas neišlipo ir į jį niekas neįlipo. Priėjus prie automobilio vairuotojo buvo matyti, kad už vairo sėdi akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris rankoje laikė skardinę alaus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo nustatyta, kad automobilį VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo A. V.. Alkotesteriu A.

V. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas (b. l. 52). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kvito nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 29 d., 20 val. 07 min., A. V. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0422“ nustatytas 2,07 promilės neblaivumas (b. l. 53). IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergė (b. l. 25).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo nustatyta, kad automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. V. (b. l. 24). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. T-A 9958/2018(01) nustatyta, kad A. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,15 promilės etilo alkoholio (b. l. 59). Iš 2018 m. lapkričio 18 d. kvito B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, automobilio užvedimo raktelis (1 vnt.), draudimo polisas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (b. l. 43).

Iš 2018 m. lapkričio 9 d. pranešimo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos už UAB „Aljuva“ suteiktas paslaugas dėl transporto priemonės VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo yra 40 eurų (b. l. 28). Dėl veikos kvalifikavimo Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A.

V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodytais duomenimis, tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Minėtais duomenimis nustatyta, kad A. V. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl pagal aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes, A. V. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismo posėdžio metu gautas M. Å . praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant kaltinamÄ jį M. Å . atsakomybėn. Kaltinamasis A. V. neteistas (b. l. 83), tyčinį nesunkų nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismo posėdžio metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta. Administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ už negrubų administracinės teisės pažeidimÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 84).

Kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro ar narkologo įskaitas byloje duomenų nėra. Byloje nustatytos aplinkybės, apibÅ«dinančios padarytÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę, patvirtina esant visas įstatymo numatytas sÄ lygas kaltinamÄ jį A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . A. V. yra brandaus amžiaus, buvusioje darbovietėje charakterizuojamas kaip atsakingas, sÄ Å¾iningas, pareigingas, tolerantiÅ¡kas darbuotojas (b. l. 107). Sesuo M. Å . apibÅ«dino kaltinamÄ jį kaip paklusnų, draugiÅ¡kÄ , Å¡eimyniÅ¡kÄ , atsakingÄ , darbÅ¡tų žmogų, kuriam nebÅ«dingas socialinių normų ignoravimas, piktnaudžiavimas alkoholiu, todėl jis itin iÅ¡gyvena dėl padaryto nusikaltimo.

A. V. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, Å¡iuo metu jis yra bedarbis (b. l. 107, 115). Aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ateityje A. V. laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Laiduotoja M. Å . neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 110), neteista (b. l. 109), turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ (b. l. 114), yra pensinio amžiaus, priklausomybės ligomis neserga, gyvena santuokoje (b. l. 113), užaugino ir pavyzdingai iÅ¡auklėjo tris vaikus (b. l. 108).

Teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad neigiamai vertina brolio A. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dės visas pastangas, kad jis ateity nedarytų nusikalstamų veikų. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog M. Å . yra verta teismo pasitikėjimo ir galinti daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam (BK 40 straipsnio 3 dalis). Kadangi nustatytos visos BK 40 straipsnyje iÅ¡vardintos sÄ lygos ir pagrindas atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , A. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant M.

Å .. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , kaltinamojo, laiduotojos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nustatytinas laidavimo terminas – vieneri metai, neskiriant užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės VI skyriuje numatytais pagrindais. A. V., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , tai yra, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam A.

V. nustatytinas vienerių metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Baudžiamajame įstatyme numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju A. V. nėra nuteisiamas ir jam nėra skiriama bausmė, nes jis yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimÄ . Teismų praktikoje akcentuojama, kad asmens nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisiniai pagrindai iÅ¡ tikrųjų skiriasi. Pagal BK 67 straipsnį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, tokiu atveju teismas privalomai skiria įstatyme nurodyto turto konfiskavimÄ . Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ Å¡ioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties iÅ¡plaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas Å¡iuo atveju paliekamas teismo nuožiÅ«rai.

Ä®gyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto konfiskavimo, teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Å ia prasme teismo sprendimai gali skirtis atsižvelgiant į tai, teisėtai ar neteisėtai buvo įgytas turtas, kelia ar nekelia pavojaus visuomenei jo palikimas asmens dispozicijoje, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoÅ¡tas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

Taigi, pirmu atveju (nuteistam asmeniui), įstatyme nurodyto turto konfiskavimas iÅ¡ esmės nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros ir yra privalomas, antru atveju (atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui), turto konfiskavimo taikymo klausimas paliekamas teismo nuožiÅ«rai. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ vien tai, jog teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų, nėra pagrindas nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, kaip nusikaltimo padarymo priemonės; baudžiamasis įstatymas (BK 67 straipsnio 2 dalis) nedraudžia teismui skirti baudžiamojo poveikio priemones, tarp jų ir turto konfiskavimÄ , nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, teismui Å¡iuo klausimu suteikta teisė priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-14-511/2018;

Nr. 2K-114-1073/2018; Nr. 2K-118-511/2018; Nr. 2K-205-628/2018, Nr. 2K-218-648/2018; 2K-302-1073/2018). Byloje nustatyta, kad automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. V., todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, gali būti konfiskuotas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas iš kaltinamojo A. V. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei.

Å iame kontekste akcentuotina, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad toks asmuo neįgyja teistumo ir nepatiria kitų neigiamų padarinių, kuriuos paprastai sukelia sankcijos už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikymas. Paprastai pirmÄ kartÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui teismai skiria baudÄ , kurios dydis įstatymo nustatytas nuo 50 iki 2 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju A.

V. taip pat nėra skiriama jokia kita turtinio pobÅ«džio baudžiamojo poveikio priemonė. Teismo vertinimu, automobilio VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo A. V. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad asmuo, pranešęs apie galimai neblaivų vairuotojÄ , pažymėjo, kad automobilis vingiuoja po keliÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad A. V. kėlė ne hipotetinį, o realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai ir turtui. Minėta, kad A. V. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kurio dydis yra arčiau vidutinio girtumo laipsnio virÅ¡utinės ribos. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir vadovaudamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad transporto priemonės – automobilio VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Dėl kitų klausimų Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 1 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytinas iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje pareikÅ¡tas nebuvo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato patirtas proceso iÅ¡laidas už priverstinį transporto priemonės automobilio VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , A.

V. atlygino (b. l.

40) Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. rugsėjo 29 d. skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 80-81) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, jam įsiteisėjus vairuotojo A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, automobilis VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, automobilio užvedimo raktelis (1 vnt.), draudimo polisas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (b. l. 43), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuotina transporto priemone.

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniai, 307-308 straipsniai, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. V., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. V. priklausantį automobilį VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. V. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vienerius metus, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento paėmimo skyrimo dienos – 2018 m. rugsėjo 29 d.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 1 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikyti iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW Bora, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimÄ , automobilio užvedimo raktelį (1 vnt.), draudimo polisÄ , perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad jei laidavimo metu jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad ji, bÅ«dama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė