a6f39272-9368-4f97-bd5f-71b0dc4e22ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-2930-716/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02279-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

G. M. 2018 m. rugsėjo 24 d., 3.50 val. vieÅ¡oje vietoje, klube „S.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,97 prom. neblaivumas, žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, kabinėjosi prie jų, apsaugos darbuotojams iÅ¡praÅ¡ius jį iÅ¡ klubo nepadoriu elgesiu garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį.

pristačius pilietį į policijos komisariatÄ Ä¯Å¾eidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Be to, G. M. buvo kaltinamas tuo, kad pamėginus uniformuotiems policijos pareigūnams sudrausminti ir nuraminti į jų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir nusiraminti nereagavo ir toliau viešoje vietoje keikėsi.

G. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių I. B. ir S. D. tarnybinių praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 3val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje (duomenys neskelbtini) pažįstamas asmuo trenkė į galvÄ ir pasiÅ¡alino į klubÄ â€žS.“. Atvykus minėtu adresu kreipėsi G. M., kuris paaiÅ¡kino, kad jam nepažįstamas asmuo įspyrė į galvÄ ir įėjo į klubÄ . Nuėjus į klubÄ asmens, kuris įspyrė į galvÄ nebuvo. Pabendravus su baro darbuotojais jie paaiÅ¡kino, kad muÅ¡tynių jokių nebuvo, o pats pranešėjas bÅ«damas neblaivus, kabinėjasi prie klubo lankytojų, todėl buvo iÅ¡praÅ¡ytas. Toliau bendraujant su G. M. nuo jo sklido alkoholio kvapas, konkrečiai nurodyti kas jam spyrė negalėjo. Dėl galvos sumuÅ¡imo buvo pasiÅ«lyta GMP pagalba, nuo kurios atsisakė, nors akivaizdžių sumuÅ¡imų nesimatė. Bendraujant toliau su pranešėju jis pradėjo garsiai rėkauti, keiktis, necenzÅ«riniais žodžiais, visa tai girdėjo ir paÅ¡aliniai asmenys, kurie buvo išėję iÅ¡ klubo. Minėtas asmuo buvo įspėtas ne vienÄ kartÄ kad nesikeiktų, nerėkautų, netriukÅ¡mautų, tačiau darė atvirkščiai ir pradėjo labiau keikti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir rėkauti. Todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Vežant tarnybiniu automobiliu sulaikytas asmuo pasakė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ kad galvÄ jam suspardė pareigÅ«nai ir pastoviai grasino (b. l. 4, 5).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad G. M. 2018 m. rugsėjo 24 d. 4.19 val. buvo nustatytas 1.97 prom. girtumas (b. l. 9).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad G. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad įžūliu elgesiu ir nepagarba aplinkiniams kabinėjosi prie kitų asmenų, garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, be to įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas, taip pažeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ . TokiÄ tiesÄ patvirtina tiek I. B. ir S. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, tiek nustatytas pažeidėjo neblaivumas ir kaltės pripažinimas.

G. M. veika dėl įžūlaus elgesio demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams, kabinėjimosi prie jų, Å¡Å«kavimo ir necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje pakartotinai pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarka atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje. G. M. veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidimo atitinka administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo garbė ir orumas.

G. M. buvo kaltinamas tuo, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus G. M. tęsė daromÄ pažeidimÄ , savarankiÅ¡kos tyčios bÅ«tent nevykdyti pareigÅ«nų reikalavimų neturėjo. Dėl Å¡ios priežasties teismas Å¡ioje dalyje pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukia nenustatęs minėto nusižengimo sudėties.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas G. M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. G. M. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nusižengė vieÅ¡os tvarkos ir valdymo srityse. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, G. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini nežymiai virÅ¡ijantys vidurkį. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 7 - 8), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. M. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

G. M. nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

G. M. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 481 straipsnio 2 dalyje, skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ;

- 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas