a6f2a8bd-b4f8-44bb-9d75-2bd59bc7cb8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1330-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00866-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:G.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2013-01-11 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvoje neteistas (teistas 2000-11-24 Minsko srities teismo, Baltarusijos Respublikoje – 15 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikinėjo nuo 1999-12-26 iki 2012-12-26), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

G. Z. 2013 m. gegužės 19 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,66 ‰ girtumo laipsnis), kambaryje tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius sugyventinei nukentėjusiajai R. M. į galvos deÅ¡inę pusę, pastarajai nubėgus link išėjimo iÅ¡ buto durų, jis nukentėjusiÄ jÄ R. M. pasivijo ir kaire ranka sugriebęs už nukentėjusiosios R. M. plaukų jÄ laikė bei deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai R.

M. ne mažiau septynių smÅ«gių į galvos sritį bei deÅ¡ine koja spyrė nukentėjusiajai R. M. į deÅ¡inę ir į kairę rankas, po ko paleidęs nukentėjusiosios R. M. plaukus, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius nukentėjusiajai R. M. į lÅ«pos sritį, tuo bÅ«du smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais G. Z. padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . G. Z. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo G. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino iÅ¡ dalies bei nurodė, kad nuo 2013 metų sausio mėnesio pradžios gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su R. M.. Butas yra dviejų kambarių. Tame pačiame bute gyvena ir R. M. sesuo K. M.. Jis su R. M. gyvena viename kambaryje, o K. M. gyvena kitame kambaryje. Jie su R. M. veda bendrÄ Å«kį. 2013-05-19, bÅ«damas bute su K. M., gėrė alkoholį. Apie 22 val. tarp jo ir R.

M. kilo žodinis konfliktas dėl anksčiau įvykusio melo ir apgaulės. R. M. nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant sofos. Jis, priėjęs prie jos, vienÄ kartÄ kairės rankos delnu sudavė jai per veido deÅ¡inę pusę. Ji sėdėdama ant lovos pradėjo spardyti jį kojomis. Jis sugriebė už kojų, norėjo, kad ji nesispardytų. Po to paleido kojas. Ji, atsistojusi nuo sofos, nubėgo link išėjimo iÅ¡ buto durų. Jis norėjo jÄ sulaikyti ir griebė už sportinių marÅ¡kinėlių, kuriais ji vilkėjo.

Ji bandė iÅ¡silaisvinti ir, jam tempiant už marÅ¡kinėlių, jie suplyÅ¡o. Kai ji bėgo link durų, jis sugriebė jai iÅ¡ už nugaros už plaukų, norėjo sugriebti už drabužių, tačiau jos ilgi plaukai, todėl griebdamas už drabužių sugriebė už plaukų. Jis nenorėjo, kad ji iÅ¡bėgtų iÅ¡ buto, todėl laikydamas už plaukų traukė link savęs. Ji prieÅ¡inosi, todėl tarp jų įvyko pasistumdymas ir tai ji, tai jis atsitrenkdavo į sienas bei durų staktÄ .

Jis jos kumščiu nemušė, nespardė kojomis. Po to jis jÄ paleido, nes jam atsibodo jÄ laikyti ir su ja grumtis. Ji laiptais nubėgo į namo apačiÄ . Jis grįžo atgal į butÄ . Kai jis buvo buto kambaryje ir sudavė pirmÄ smÅ«gį R. M., jos sesuo K. M. buvo kambaryje, po to ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir jos bute nebuvo. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Neprisipažįsta, kad mušė deÅ¡inės rankos kumščiu, nes fiziÅ¡kai to padaryti negali dėl deÅ¡inės rankos traumos, taip pat nespardė kojomis.

Kaire ranka galėjo suduoti tris ar keturis kartus. VienÄ kartÄ delnu kambaryje ir tris kartus prie durų grumtynių metu gal ir sudavė, tačiau to tiksliai neatsimena. Dėl savo veiksmų gailisi, nori atsipraÅ¡yti R. M., su ja susitaikyti. Pažada, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas jis su R. M. nebendraus, galės gyventi bute, esančiame Laisvės pr. 44-170, Vilniuje (b.l. 60).Kaltinamojo G. Z. 2014-02-18 papildomais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta pilnai ir gailisi, nes įvykio metu buvo iÅ¡gėręs ir jei RÅ«ta nurodė, kad įvykio metu jai buvo padaryti bÅ«tent smÅ«giai, tai galimai taip ir buvo.

Po įvykio jos atsiprašė, su ja susitaikė. Ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Gyvena kartu bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo ir ateityje nežada to daryti (b.l. 64).Nukentėjusiosios R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad kartu su G. Z. keturis mėnesius gyvena bendrai, veda bendrÄ Å«kį, tačiau gyvena nesusituokę. Gyvena nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å iame bute dar gyvena jos sesuo K.

M.. 2013-05-19, apie 22 val., būdama buto balkone, kalbėjosi su seserimi K. M.. Jos kalbėjo pakeltu tonu, truputį susiginčijo. Tada pas jas atbėgo G. Z., pradėjo rėkti ant R. M., kad ji nustotų ginčytis. Atsakė, kad tai jo neliečia ir tai nėra jo reikalas. Paprašė, kad išeitų iš kambario, nes tame kambaryje, kur yra balkonas, gyvena jos sesuo. Jis pradėjo spardyti kėdę, pasakė, kad apsiramintų. Pati iš balkono nuėjo į sesers kambarį, atsisėdo ant sofos. Jis, priėjęs prie jos, pasilenkė ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai du smūgius į galvos dešinę pusę.

Ji bandė gintis, norėjo nustumti jį nuo savęs kojomis. Jis griebė jai už kojų ir pradėjo traukti ant žemės, tačiau ji iÅ¡silaisvino ir ant žemės nenukrito. Tada nubėgo link išėjimo iÅ¡ buto durų. Kai bėgo, jis bandė jÄ pagauti, griebė už sportinių marÅ¡kinėlių ir juos suplėšė. Kai nubėgo iki durų, jai bÅ«nant tarp durų, jis griebė jai už plaukų ir laikydamas kaire ranka už plaukų, deÅ¡ine ranka sudavė jai ne mažiau septynių smÅ«gių į veidÄ , į įvairias veido puses.

Laikydamas už plaukų jis lenkė jos galvÄ link grindų ir tuo pačiu metu spardė kojomis. Ji bandė gintis nuo smÅ«gių rankomis uždengdama sau veidÄ , jis spirdamas sudavė jai vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja į kairiÄ jÄ rankÄ ir deÅ¡ine koja į deÅ¡inę rankÄ . Ji pradėjo klykti, jis paleido plaukus. Ji pakėlė galvÄ ir jis, stovėdamas prieÅ¡ais jÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai tris smÅ«gius į lÅ«pų sritį. Praskėlė apatinę lÅ«pÄ . Dabar kliba antras apatinis dantis.

Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir laiptais nusileido į apačiÄ , į laukÄ . Jis grįžo atgal į butÄ . Sesuo iÅ¡kvietė policijÄ bei greitosios pagalbos gydytojus. Kai atvažiavo greitosios pagalbos gydytojai, jie R. M. nuvežė į Greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, kur gydytojai jai suteikė pirminę med. pagalbÄ , nes ji nuo patirtų smÅ«gių vos orientavosi aplinkoje. Kadangi kaulo lūžių nustatyta nebuvo, gydytojai paleido jÄ namo ir nurodė dėl tolimesnio gydymo kreiptis į poliklinikÄ .

Kai pradėjo gyventi su G. Z., jis jai sakė, kad buvo nuteistas už nužudymÄ , tačiau sakė, kad jis buvo nuteistas nekaltai. Per visus keturis mėnesius, kol gyveno kartu, jis jos atžvilgiu smurto nenaudojo, tačiau bÅ«davo agresyvus, bÅ«davo blogos nuotaikos. Griežtai kalbėdavo su ja. Jiems pradėjus gyventi bendrai, jis turėjo santaupų, kurias jie iÅ¡leido, todėl sakė, kad jei jie iÅ¡siskirs, ji turės jam pinigus grÄ Å¾inti, kitaip jis jos nepaliks ramybėje, ji bijodavo jo. Ä®vykio metu jai padaryti kÅ«no sužalojimai, mėlynės ant veido ir rankų bei kliba dantis, praskelta lÅ«pa.

Kreipsis į Naujininkų poliklinikÄ dėl gydymo. Taip pat kreipsis specialisto iÅ¡vados kÅ«no sužalojimo mastui nustatyti. Pas G. Z. yra du raktai nuo buto durų ir vienas nuo paÅ¡to dėžutės. Taip pat jos TELE 2 PILDYK SIM kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o jai Å¡iuos daiktus grÄ Å¾inti. Taip pat praÅ¡o uždrausti G. Z. gyventu kartu su ja bute, nes bijo, kad jis jÄ dar labiau sumuÅ¡, kai bus paleistas iÅ¡ policijos. Yra dar vienas butas, kuriame jis gali gyventi. Å is butas yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už Å¡io buto nuomÄ yra sumokėta mėnesiui laiko, todėl jis gali tame bute gyventi.

Prie apklausos protokolo prideda du raktus nuo Å¡io buto ir praÅ¡o tuos raktus perduoti G. Z., kad jis galėtų įeiti į butÄ , nes pati bijo su juo susitikti (b.l. 20).Nukentėjusiosios R. M. 2014-02-18 papildomais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad prie savo ankstesnės apklausos norėtų papildyti, kad savo sugyventiniui G. Z. pretenzijų neturi. Po įvykio jis jos atsiprašė, susitaikė, gyvena kartu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Jis prieÅ¡ jÄ daugiau jokio fizinio smurto nenaudojo, gyvena taikiai.

Alkoholio nevartoja. Po sumuÅ¡imų daugiau į jokias gydymo įstaigas nesikreipė. Žala sveikatai nepadaryta. Jokio civilinio ieÅ¡kinio dėl moralinės žalos Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikÅ¡. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 21). Liudytojos K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji kartu su seserimi R. M. ir jos sugyventiniu G. Z. nuomojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Butas yra dviejų kambarių.

Ji gyvena viename kambaryje, o sesuo R. M. su G. Z. - kitame kambaryje. 2013-05-19, apie 22 val., būdamos buto balkone, su R. M. kalbėjo tarpusavyje. Jos kalbėjo pakeltu tonu, truputį susiginčijo. Tada pas jas atbėgo G. Z., pradėjo rėkti ant R. M., kad nustotų ginčytis. Ji atsakė, kad tai jo neliečia ir tai nėra jo reikalas. Jie susiginčijo. R. M. nuėjo į jos kambarį, atsisėdo ant sofos. Ji taip pat užėjo į kambarį. Matė, kaip G. Z., priėjęs prie R. M., pasilenkė ir dešinės rankos kumščiu sudavė jai du smūgius į galvos dešinę pusę, po to griebė jai už kojų ir pradėjo traukti ant žemės, ji išsilaisvino.

Tada ji nubėgo link išėjimo iÅ¡ buto durų. Kai bėgo, jis bandė jÄ pagauti, griebė už sportinių marÅ¡kinėlių ir juos suplėšė. Kai ji buvo tarp įėjimo į butÄ durų, jis griebė jai už plaukų ir, laikydamas kaire ranka už plaukų, deÅ¡ine ranka sudavė jai ne mažiau septynių smÅ«gių į veidÄ , į įvairias veido puses, daužė per galvÄ . Laikydamas už plaukų jis lenkė jos galvÄ link grindų ir tuo pačiu metu spardė kojomis. Ji dengė veidÄ rankomis, gynėsi nuo smÅ«gių rankomis uždengdama sau veidÄ .

Ji visÄ laikÄ bandė sesę ginti, traukė jį nuo RÅ«tos, Å¡aukėsi pagalbos. RÅ«ta taip pat rėkė, kad jis paleistų. G. Z. paleido RÅ«tos plaukus, ji pakėlė galvÄ ir jis sudavė jai nemažiau trijų smÅ«gių į veidÄ , praskėlė jai lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas. Pagaliau ji iÅ¡silaisvino ir nubėgo laiptais į apačiÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir greitosios pagalbos gydytojus. G. Z. grįžo atgal į butÄ . Kai atvažiavo greitosios pagalbos gydytojai, ji su RÅ«ta nuvažiavo į Greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, kur gydytojai RÅ«tai suteikė pirminę med. pagalbÄ ir paleido namo.

Minėto įvykio metu ji nenukentėjo. Jai nei moralinė, nei fizinė žala nepadaryta (b.l. 37). Bendrojo pagalbos centro pateiktais 3 garso įraÅ¡ais dėl 2013-05-19 įvykio, kuriuos apžiÅ«rėjus nustatyta, kad K. M. kreipėsi telefonu pagalbos nurodydama, kad jos seseriai spardo į galvÄ . Garso įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD, kuris prijungtas prie bylos (b.l. 8-14).             2013 m. gegužės 19 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-05-19, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sugyventinis G.

Z. sumušė savo sugyventinę R. M., kuriÄ GMP 61 iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. R. M. buvo sumuÅ¡ta galva ir suplėšyti rÅ«bai (b.l. 16-17).            Nukentėjusiosios R. M. 2013-05-21 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad R. M. ant kaktos deÅ¡inėje pusėje virÅ¡ kairiojo antakio yra 3 cm skersmens gumbas, apatinė lÅ«pa vidinėje pusėje nežymiai praskelta, prie kairiosios ausies yra 4 cm skersmens pamėlynavęs gumbas, ant deÅ¡inės rankos dilbio yra 5 cm ilgio ir 5 cm pločio kraujosruva, ant kairės rankos dilbio yra 3.5 cm ilgio ir 3 cm pločio mėlynai-geltonos spalvos kraujosruva (b.l. 24).             2013-05-21 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji R.

M. pateikė marÅ¡kinėlius, kuriuos dėvėjo įvykio matu, kai 2013-05-19 jÄ sumušė G. Z. (b.l. 25).             2013-05-21 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėti nukentėjusiosios R. M. pateikti marÅ¡kinėliai bei nustatyta, kad marÅ¡kinėliai iÅ¡ priekio iki pusės suplėšyti, taip pat suplėšytas marÅ¡kinėlių kairysis Å¡onas. Po apžiÅ«ros marÅ¡kinėliai grÄ Å¾inti R. M. (b.l. 25-28).              2014-02-05 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo ekspertas M.

P., apžiÅ«rėjęs nukentėjusiosios R. M. ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę, gautÄ iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, pateikė iÅ¡vadÄ , kad R. M. 2013-05-21 RVUL buvo nustatyta galvos ir veido sumuÅ¡imas, tačiau objektyvių sumuÅ¡imo požymių nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b.l. 36).            Alkotesterio parodymų kvitu, kuriuo G. Z. 2013-05-19, 22:56 val., buvo nustatytas vidutinis 1,66 ‰ girtumo laipsnis (b.l. 75).

Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl menkavertės priežasties sumušė R. M., sudavė jai kumščiu ne mažiau septynių smÅ«gių į galvÄ , spardė jos rankas, tampė už plaukų bei sudavė tris smÅ«gius nukentėjusiajai į lÅ«pos sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena daugiau kaip keturis mėnesius, veda bendrÄ Å«kį, darytina iÅ¡vada, kad R. M. ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai pripažinta G. Z. Å¡eimos nare ir kaltinamojo G. Z. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (tinkamai pritaikyta nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 140 straipsnio 1 dalies redakcija (Nr. IX-1706, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 74-3423). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu G.

Z. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu bei jos dydžiu (b. l. 104).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį G. Z. - Lietuvoje neteistas (2000-11-24 teistas Baltarusijos Respublikoje 15 metų laisvės atėmimo bausme) (b.l. 78-82), baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ ir pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 83), Sodros duomenimis Å¡iuo metu niekur nedirba (b. l. 90-92), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 99, 103), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 100).

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas devynių mėnesių bausmės laikotarpis, įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (ankstesnis teistumas, atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas) Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu G. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-20, 00.10 val., iki 2013-05-21, 13.45 val. (2 paros) (b. l. 53, 56). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamajam G.

Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 65-66, 67) – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Bendrojo pagalbos centro pateiktus 3 garso įrašus dėl 2013-05-19 įvykio, kurie įrašyti į CD (b.l. 14) – palikti saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).  Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Z. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2013-05-20 iki 2013-05-21, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Bendrojo pagalbos centro pateiktus 3 garso įrašus dėl 2013-05-19 įvykio, kurie įrašyti į CD – palikti saugoti prie bylos.   Išaiškinti G. Z., kad:1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     6.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 8.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Aušra Valinskienė