a6f0e4fa-cd1d-4a6f-99fc-7f9d9e3454e8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10816-328/2019 Proceso Nr. 2-06-3-06948-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G.“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 392,11 Eur skolÄ , 189,89 Eur palÅ«kanas, 70,58 Eur delspinigius, 4,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, ir pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 690,22 Eur skolÄ , 389,96 Eur palÅ«kanas, 124,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (392,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 21 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos (690,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. liepos 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 540,35 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti 617,18 Eur sumÄ atlikdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas.

Be to, atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugsėjo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui suteiktas 704,99 Eur vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti 804,53 Eur sumÄ atlikdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2017 m. sausio 6 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu pagal sutartis.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovė nurodė, jog ieÅ¡kinio parengimo dienai atsakovo įsiskolinimÄ pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 392,11 Eur skola, 189,89 Eur palÅ«kanos, 70,58 Eur delspinigiai, 4,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 657,35 Eur, o pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ sudaro 690,22 Eur skola, 389,96 Eur palÅ«kanos ir 124,24 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 1 204,42 Eur.

Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovui kreditÄ (kreditus), atsakovas juos gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito (kreditų) negrÄ Å¾ino, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis, esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 392,11 Eur skola, 189,89 Eur palÅ«kanos, 70,58 Eur delspinigiai, 4,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei 18 proc. sutartinės metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (392,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 690,22 Eur skola, 389,96 Eur palÅ«kanos, 124,24 Eur delspinigiai ir 21 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (690,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarčių 6.2 punktai, 8.5 punktai, 8.7 punktai, 13.1 punktai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 392,11 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 11 ct) skolÄ , 189,89 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 89 ct) palÅ«kanas, 70,58 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 58 ct) delspinigius, 4,77 Eur (keturių eurų 77 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (392,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 690,22 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 22 ct) skolÄ , 389,96 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 124,24 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų 24 ct) delspinigius, 21 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (690,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G.“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė