a6f0db74-4abc-4fe8-95b7-bf416a5aee06 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-12153-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06594-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras” ieÅ¡kinį atsakovėms A.

M. ir L. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimtas ieÅ¡kovės UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovių A. M. ir L. M. lygiomis dalimis 1 023,23 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro skola už suteiktas paslaugas ir ieÅ¡kovės priskaičiuoti delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovėms Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio kopija bei praneÅ¡imai apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovės per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovėms be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., po jos mirties (duomenys neskelbtini), butas paveldėjimo teisės pagrindu butas perėjo jos palikimo priėmėjoms atsakovėms A. M. ir L. M.. Butas atsakovėms priklauso bendrÄ ja daline nuosavybe po ½ dalį. IeÅ¡kovė teikė komunalines paslaugas, tačiau atsakovės laiku už jas nesumokėjo ir už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. susidarė 997,99 Eur skola.

IeÅ¡kovė priskaičiavo 25,24 Eur delspinigius. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, pažyma – skaičiuotė dėl skolos ir delspinigių apskaičiavimo. Atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Ä®pėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., kuri 2019 m. kovo 19 d. mirė. Dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ kreipėsi atsakovės A. M. ir L. M., todėl jos laikomos įpėdinėmis, priėmusiomis palikimÄ . IeÅ¡kovė minėtam butui teikė paslaugas. Atsakovės privalo vykdyti savo kaip paslaugos vartotojų įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už butui tiekiamas paslaugas. Atsakovės, žinodamos apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteisiama 997,99 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 25,24 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių priteistinas ieÅ¡kovės byloje mokėtinas žyminis mokestis. IeÅ¡kovė pateikė teismui duomenis, kad byloje yra sumokėtas 53,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į bylos reikalavimo sumÄ bei vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1, 7 dalimis byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kovė yra sumokėjusi 30,00 Eur žyminio mokesčio per daug, todėl jis ieÅ¡kovei grÄ Å¾inamas, likęs 23,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis po 12,50 Eur priteisiamas iÅ¡ atsakovių (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Atsakovės L. M. faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovė informuojama iÅ¡siunčiant jai sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 499,00 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 12,62 Eur (dvylikos eurų 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (511,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 499,00 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 12,62 Eur (dvylikos eurų 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (511,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. balandžio 20 d., lėšų pervedimo nurodymu Nr. 374243. Žyminio mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo nutartimi. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovei L.

M. taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Jegorovienė