a6f03f1f-365d-4c19-8528-9dc30583a413 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-94-964/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00021-2015-9Procesinio spendimo kategorija: 128.19 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                             2015 m. kovo 17 d.             Molėtai       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Pikelienei, dalyvaujant pareiškėjai L.

M., jos atstovui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,suinteresuotiems asmenims A. B., Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namų atstovei G. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. V. B., A. B., Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namams, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui po B.

B. mirties priimti. Nurodė, kad B. B. mirė 2014-07-29. Santuoka su juo sudaryta nebuvo. Gyvenant kartu yra gimę vaikai: L. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurių tėvystę B. B. pripažino. 2011-04-01 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu L. M. ir B. B. neterminuotai apribota tėvų valdžia D. B. ir R. B. atžvilgiu, vaikų nuolatiniu globėju paskirti Molėtų savarankiško gyvenimo namai.

Nepilnametės E. B. ir K. B. gyvena su pareiÅ¡kėja. B. B. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto: 3 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus ir kiemo statinius, esančius Piktaraisčio k., Molėtų r. sav. PareiÅ¡kėja, kaip nepilnamečių dukrų E. B. ir K. B. įstatyminė atstovė, per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė dėl paveldėjimo bylos pradėjimo. Nurodė, kad yra baigusi tik aÅ¡tuonias klases rusų kalba, tad iÅ¡silavinimas, kalbos barjeras, socialinių įgÅ«džių stoka sÄ lygojo, kad ji nežinojo apie 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti.

Kai tik sužinojo apie termino praleidimÄ , kreipėsi į Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.  Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Stasys KavaliÅ«nas patikslino reikalavimÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. M. įstatymo nustatytÄ terminÄ jos nepilnamečių vaikų E. B. ir K. B. vardu priimti palikimÄ po B. B. mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai nurodė, kad apie įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti sužinojo tik 2014 m. lapkričio mėnesį.

Tuomet ėmėsi rÅ«pintis palikimo priėmimu, kreipėsi į savivaldybę, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Mano, kad visiems jos ir sugyventinio B. B. vaikams turi atitekti atitinkama velionio palikimo dalis, tačiau ji kreipėsi į teismÄ tik dėl nepilnamečių vaikų, kurių įstatyminė atstovė yra.              Suinteresuotas asmuo A. B. paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, tačiau ir pats ketina kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo palikimui po tėvo B.

B. mirties priimti.             Suinteresuotas asmuo L. V. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį kaip ir jokio praÅ¡ymo teismui nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.             Suinteresuotas asmuo Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 34). Teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad taip pat ketina kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo palikimui nepilnamečių vaikų R.

B. ir D. B. vardu priimti.             Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ji, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi palikėjo B. B. palikimo. PareiÅ¡kimo neginčija, bylÄ prašė nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad L.

M. yra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), mama, o velionis B. B. – Å¡ių mergaičių tėvas (b. l. 9, 10). B. B. mirė 2014-07-29 (b. l. 43). B. B. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto: 3 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus ir kiemo statinius, esančius Piktaraisčio k., Molėtų r. sav. (b. l. 11-13). Per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti į notaro biurÄ Ä¯pėdiniai nesikreipė (b. l. 4).  Pagal LR CK 5.50 str. tam, kad priimtų palikimÄ , įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Remiantis LR CK 5.57 str., Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).           IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių.

L. M. 8 klasių iÅ¡silavinimas, teisinis neiÅ¡prusimas sÄ lygojo aplinkybes, kad ji nesuvokė, jog dėl palikimo priėmimo teisinio įforminimo ji turi atlikti teisines procedÅ«ras, kreiptis į notarÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Apie terminÄ palikimui savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ji sužinojo tik 2014 m. lapkričio mėnesį, ir, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, jau 2014-11-21 kreipėsi į Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Taigi pareiÅ¡kėja vos sužinojusi apie įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti elgėsi aktyviai, tuoj pat ėmėsi veiksmų savo nepilnamečių vaikų teisei į tėvo palikimÄ realizuoti. Be to, B. B. mirė 2014-07-29, pareiÅ¡kimas teisme gautas 2015-01-19, taigi terminas palikimui priimti praleistas nedaug. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, vaikų interesais, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti neturi varžyti asmens teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, pripažįsta, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis į notarÄ kaip E. B. ir K.

B. įstatyminė atstovė dėl palikimo vaikų vardu priėmimo, laikytinos svarbiomis, todėl praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti pratęstinas (LR CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, LR CPK 576 straipsnis). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo nei vienas suinteresuotas asmuo. PareiÅ¡kimo patenkinimas nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nes kiti įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notarÄ iki Å¡iol nesikreipė ir noro priimti E. B. ir K.

B. palikimÄ notarui nepareiÅ¡kė. Ketindami realizuoti savo teisę į tėvo palikimÄ , kiti B. B. vaikai ar nepilnamečių vaikų atstovas Molėtų savarankiÅ¡ko gyvenimo namai gali Å¡iÄ teisę realizuoti kreipdamiesi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.                 Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 578 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Pratęsti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatytÄ terminÄ nepilnamečių dukrų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jų tėvo B. B. mirties 2014 m. liepos 29 d.              Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .                         Teisėja                                                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė