a6eec901-99af-44aa-ab05-bdf7b424eec0 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr. e2A-46-267/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05670-2017-0                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.;2.6.8.11.5.;

                                             2.6.8.12.; 3.3.1.20.;                                                                                                          (S)                          ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkės ir pranešėjos), Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės,            teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šiaulių suskystintos dujos“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-8251-772/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Å iaulių suskystintos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamos Å iaulių skyriaus, dėl atsisakymo pratęsti valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties terminÄ pripažinimo neteisėtu.

Teisėjų kolegija           n u s t a t ė:                                                                    I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB ,,Å iaulių suskystintos dujos“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti 2017 m. gegužės 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjos įsakymÄ Nr. 31 VÄ®-1272-(l4.31.2) „Dėl atsisakymo pratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 31SŽN-347 nuomos terminÄ â€œ;

2) panaikinti 2017 m. gegužės 31d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus vedėjos raÅ¡tÄ Nr. 31SD-3755-(14.31.104.). „Dėl atsisakymo pratęsti valstybinės žemės nuomos sutarties terminÄ â€œ; 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrių pratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 31SŽN-347 nuomos terminÄ . Atsakovė 2017 m. liepos 26 d. atsisakė pratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 31SŽN-347 nuomos terminÄ , nes pastatas – apsaugos postas 1L2p neeksploatuojamas, bÅ«klė – nebaigtas statyti II grupės nesudėtingas statinys, baigtumo procentas – 49 %, ir kiti inžineriniai statiniai – automobilių ekspozicijos-pardavimo aikÅ¡telė b1 baigtumo procentas – 0 %, statusas – formuojamas.

Vertinta ir tai, kad 2007 m. liepos 26 d. iÅ¡duoto Å iaulių miesto savivaldybės administracijos architektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus statybos leidimo terminas baigiasi. IeÅ¡kovė nurodė, kad žemė buvo iÅ¡nuomota statinių statybai, todėl ieÅ¡kovė turi teisę ir užbaigs statyti atitinkamus leidime nurodytus statinius, kurių statybai ir yra iÅ¡nuomotas valstybei priklausantis žemės sklypas. IeÅ¡kovė tvarkingai vykdė ir vykdo pagal valstybinės žemės nuomos sutartį prisiimtus įsipareigojimus, todėl, ieÅ¡kovės nuomone, Å¡iuo atveju egzistavo visos sÄ lygos pratęsti valstybinės žemės nuomos sutarčiai.

2. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Šiaulių skyriaus, su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.                            II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė.

4. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė per nurodytÄ terminÄ nebaigė pradėto statinio statybos, jo baigtumas tėra tik 49 proc., Å¡iame sklype yra nenaudojamas nebaigtos statybos statinys, o kiti statybos leidime nurodyti statiniai neįrengti, tai leido teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra žinoma ir tolesnė Å¡ių statinių naudojimo paskirtis. Teismas vertino tai, kad ieÅ¡kovė per protingÄ terminÄ nesiekė užbaigti pradėto statinio statybos ir atlikti kitų statybos leidime nurodytų statybos darbų, ieÅ¡kovė jau neturi jokio komercinio intereso nei į iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ , nei į jame pradėtÄ statyti statinį, kadangi pradėjo jų pardavimo procedÅ«rÄ .

Be to, ieÅ¡kovė nepateikė teismui jokių akivaizdžių įrodymų, kad siekia toliau iÅ¡sinuomotame žemės sklype vykdyti statybos darbus ir jai reikalingas bÅ«tent tokio ploto žemės sklypas. Nuo 2017-07-26 įskaitytinai pasibaigė ieÅ¡kovei iÅ¡nuomoto žemės sklypo nuomos terminas, tai nesudaro teisinio pagrindo ir nuomos teisinių santykių tarp Å¡alių atkÅ«rimui. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , teismas pripažino, kad ieÅ¡kovė galėtų ir toliau naudotis statybos leidimu, kurio terminas yra pasibaigęs 2017-07-26 įskaitytinai, tačiau, nesant tolesnių statytojo teisių, sprendė, kad nėra pagrindo nuomos santykių tęstinumui.

Be to, atsakovė neneigė ieÅ¡kovės tolesnės teisės į atitinkamo ploto žemės sklypÄ , kuris yra bÅ«tinas esamo nebaigto statinio eksploatacijai. 5. Teismas atsižvelgė į tai, kad valstybė, iÅ¡nuomodama 0,6000 ha dydžio žemės sklypÄ , skirtÄ ne žemės Å«kio veiklai vykdyti, turėjo tikslÄ ne tik gauti nuompinigius ir tinkamÄ Å¾emės sklypo priežiÅ«rÄ , bet ir tikėjosi, kad žemės sklype bus vykdoma ir plėtojama komercinio pobÅ«džio veikla ir taip eksploatuojamas valstybinės žemės sklypas, sukuriant naujų darbo vietų, pagaminant produkcijos, suteikiant paslaugų ir pan., ir tokiu bÅ«du pasitarnaus bendrai visuomenės gerovei.

Net ir tuo atveju, jei nuomos teisė ieÅ¡kovei vėl bus suteikta nebaigto statinio eksploatavimo tikslu, tačiau jau ne į anksčiau iÅ¡nuomoto ploto žemės sklypÄ , o mažesnio dydžio, teismas nepripažino, kad ieÅ¡kovei reikalingas bÅ«tent ankstesnio žemės ploto dydžio sklypas.

6. Teismas vertino, kad žemės sklypo nuomos bÅ«tinoji sÄ lyga iki Å¡iol nėra įvykdyta, tai yra nepasiektas tikslas, kuriam ir buvo suformuotas žemės sklypas. Be to, iÅ¡nuomotame žemės sklype nebuvo vykdoma priežiÅ«ra, ir jame trÅ«ko tvarkingumo, augo žolė ir krÅ«mai, mėtėsi Å¡iukÅ¡lės, pati nuomininkė pripažino, kad ilgÄ laikÄ nesinaudojo jai iÅ¡nuomotu žemės sklypu. Teismas pripažino, kad vien ta aplinkybė, jog iÅ¡nuomotame žemės sklype liko buvusiam nuomininkui priklausantis nebaigtas statinys, nereiÅ¡kia, jog yra teisinis pagrindas atnaujinti pasibaigusius žemės sklypo nuomos santykius tarp Å¡alių.

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad tolesnis nuomos santykių tarp Å¡alių atkÅ«rimas ankstesnėmis sÄ lygomis nėra galimas, ir tai neleidžia pripažinti, jog atsakovės 2017-05-30 įsakymas ir 2017-05-31 raÅ¡tas yra neteisėti ir pažeidžiantys ieÅ¡kovės teisėtus lÅ«kesčius. Pripažindamas, kad ieÅ¡kovė neturėjo tikslo plėtoti ginčo sklype Å«kinės veiklos, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad buvo pažeisti ne buvusio nuomininko, o bÅ«tent nuomotojo teisėti lÅ«kesčiai, todėl teismas ieÅ¡kinį atmetė.

                      III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 7. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB ,,Å iaulių suskystintos dujos“ praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:        7.

1. Teismas atitinkamus administracinius aktus dėl atsisakymo pratęsti nuomos terminÄ grindė visiÅ¡kai kitais motyvais, nei buvo nurodyta atitinkamuose skundžiamuose raÅ¡tuose. Teismas netinkamai taikė teisės normas reglamentuojančias valstybinės žemės nuomos sutarties termino pratęsimÄ . Teismas nepagrįstai akcentavo, jog leidimas buvo galiojantis iki 2017-07-26, neterminuotas leidimas galioja neterminuotai, bet ne iki 2017-07-26, kaip nepagrįstai akcentavo teismas.     7.2. Nepagrįsta teismo iÅ¡vada dėl tolesnės Å¡ių statinių naudojimo paskirties, nes Å¡ie statiniai galės bÅ«ti naudojami tik tuomet, kai teisės aktų nustatyta tvarka jie bus pripažinti tinkamais naudoti.

Teismas skundžiamame sprendime nepagrįstai akcentavo, jog ieÅ¡kovė per protingÄ terminÄ nesiekė užbaigti pradėto statinio statybos ir atlikti kitų statybos leidime nurodytų statybos darbų. Aplinkybė, kad yra pradėta pardavimo procedÅ«ra kaip tik patvirtina, jog ieÅ¡kovė turi konkretų komercinį interesÄ gauti pinigus. Vien pats leidimo turėjimas, kreipimasis dėl nuomos sutarties termino pratęsimo patvirtina faktÄ , jog ieÅ¡kovas ir toliau ketina realizuoti statybos leidimu turimas teises.

Pripažinus atitinkamus veiksmus neteisėtais ir panaikinus skundžiamus aktus, ieÅ¡kovo teisės bÅ«tų kaip tik apgintos atkuriant tarp Å¡alių nuomos teisinius santykius. IeÅ¡kovė net ir pasibaigus žemės sklypo nuomos sutarčiai yra žemės sklypo naudotoja, todėl turi teisę įgyvendinti statytojo teises, be to, aplinkybę, jog ieÅ¡kovė yra žemės sklypo naudotoja, pripažįsta ir teismas. Vien faktas, jog ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pratęsti sutartį buvo netenkintas, jau patvirtina, kad buvo pažeistos ieÅ¡kovės teisės. Jei valstybė bÅ«tų turėjusi tikslÄ , jog jame bÅ«tų sukurtos naujos darbo vietos, pagaminama produkcija, ji bÅ«tų tai ir įraÅ¡iusi į sutartį.

Apeliantė vykdo žemės sklype statybos darbus, todėl žemė naudojama pagal jos paskirtį. Per visÄ deÅ¡imties metų galiojimo terminÄ atsakovė nė karto nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovei pastabų dėl žemės sklypo priežiÅ«ros. Vien aplinkybė, jog žemės sklype yra pastatytas nors ir nebaigtas statyti statinys, patvirtina, jog buvo naudojamasi žemės sklypu.

8. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės Å«kio ministerijos, atstovaujama Å iaulių skyriaus, praÅ¡o apelianto apeliacinį skundÄ atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:    8.1. Teismas pagrįstai vertino, ar ieÅ¡kovas apskritai gali bÅ«ti viso valstybinės žemės sklypo nuomininku, kai žemės sklypo nenaudoja tiems tikslams, kuriems buvo iÅ¡nuomotas.

Apeliacinio skundo teiginiai, kad teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , motyvuoti galėjo remdamasis tik ieÅ¡kovo skundžiamame administraciniame akte nurodytais teisės aktais, yra nepagrįsti.     8.2. Valstybinės žemės nuomos sutartis nebegalėjo bÅ«ti pratęsiama tomis pačiomis sÄ lygomis, kurios nurodytos 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutartyje Nr. 31 SŽN-347. IeÅ¡kovas apeliaciniame skunde neneigė fakto, kad neturi žemės sklype pastatęs statinių ir įrenginių, kuriems eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį tokio dydžio (0,6000 ha ploto) Žemės sklypas bÅ«tų reikalingas, taip pat neneigė, kad nevykdo Å«kinės veiklos žemės sklype.

IeÅ¡kovas per protingÄ terminÄ nesiekė užbaigti statybos darbų ir pastatyti statinių, kurie buvo numatyti, nevykdė žemės sklype Å«kinės veiklos ir Å¡iuo metu siekia parduoti viso žemės sklypo nuomos teisę kitiems asmenims. Nesutiktina su apeliacinio skundo teiginiu, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi diskrecijos nepratęsti valstybinės žemės nuomos sutarties. IeÅ¡kovo nuosavybės teise turimam 28 kv. m. statiniui eksploatuoti reikia tik nedidelės žemės sklypo dalies, bet ne viso žemės sklypo, todėl manome, kad nuomos sutarties tęsti tokiomis pačiomis sÄ lygomis nebuvo pagrindo.

IeÅ¡kovas nenaudoja žemės sklypo dalies reikmėms, susijusioms su statinių eksploatavimu. Taigi Å¡iuo metu ieÅ¡kovas gali tartis tik dėl naujos žemės nuomos sutarties sudarymo vadovaujantis Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatomis, nustatant esamam statiniui eksploatuoti reikalingÄ dalį Žemės sklype, todėl teismas pagrįstai vertino, kad Nacionalinė žemės tarnyba turėjo teisinį pagrindÄ nebepratęsti žemės sklypo nuomos sutarties tomis pačiomis sÄ lygomis.

    8.3. Ä®statymo leidėjas be aukciono iÅ¡nuomoto valstybinės žemės sklypo nuomos termino pratęsimÄ sieja su statinių, kuriems reikalingas žemės sklypas, buvimu. IeÅ¡kovas turi pagrindÄ tęsti statybas valstybinės žemės sklype. Tačiau pažymima, kad Žemės įstatymo 9 straipsnio nuostatos niekada nenumatė žemės sklypų nuomos ne aukciono bÅ«du naujų statinių statybai. Teisėjų kolegija           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9.

Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl atsisakymo pratęsti valstybinės žemės nuomos sutarties terminÄ .

10. Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant materialiosios teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės nuomÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimus, yra pažymėta, kad valstybinės žemės nuomos santykiams bÅ«dingas teisinis apibrėžtumas ir jų reglamentavimas grindžiamas valstybės turto tvarkymo vieÅ¡osios teisės principu – sandoriai dėl valstybės turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimÄ valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir bÅ«dais – ir yra imperatyvus.

Jis riboja Å¡ių santykių Å¡alių galimybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, tarpusavio susitarimu nusistatyti kitokias tarpusavio teises ir pareigas, negu tas, kurias įtvirtina imperatyviosios įstatymų nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-313/2016 30 punktÄ ; 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-640-611/2015; 2013 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2013).

11. CK 6.551 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktÄ , valstybinė žemė iÅ¡nuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (iÅ¡skyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui); žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

12. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad valstybinė žemė ne aukciono bÅ«du iÅ¡nuomojama fiziniams ir juridiniams asmenims, jeigu žemės sklypas yra užstatytas jiems nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais. Valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sÄ lygomis instituto paskirtis – sudaryti sÄ lygas pastatų savininkams – nuomininkams – užtikrinti tinkamÄ jų valdomų statinių ar įrenginių eksploatacijÄ (Žemės įstatymo 9 straipsnis, CK 6.551 straipsnio 2 dalis). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kindamas Å¡ias teisės normas kasacinis teismas yra konstatavęs, kad statinių ar įrenginių buvimas atitinkamame valstybinės žemės sklype ir žemės sklypo naudojimas jiems eksploatuoti yra bÅ«tina tokios valstybinės žemės nuomos sÄ lyga (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-640/2015 ir joje nurodytÄ ankstesnę kasacinio teismo praktikÄ ).

13. Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta ir dėl statiniams eksploatuoti bÅ«tino valstybinės žemės sklypo naudojimo pobÅ«džio: pažymėta, kad nurodytu teisiniu reguliavimu siekiama perduoti valstybinės žemės sklypų naudojimosi teises, skirtas savininko turimų nuolatinių statinių ar įrenginių eksploatavimui įgyvendinti. Tai reiÅ¡kia, kad asmens teisė nuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypÄ grindžiama jos realiu faktiniu naudojimu atitinkamam konkrečiam tikslui – turimiems nuolatiniams statiniams ar įrenginiams eksploatuoti (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-120/2007; 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-640/2015). Ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato savininkas turi teisę be aukciono iÅ¡sinuomoti valstybinės žemės sklypÄ , o tik tas, kurio pastatas turi apibrėžtÄ naudojimo paskirtį arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį, o Å¡iam pastatui naudoti reikia turėti žemės sklypo nuomos teisę; savininkas pirmiausia turi ketinti naudoti statinį pagal tiesioginę paskirtį ir tam yra bÅ«tina iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2014, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-425-421/2017).

14. Byloje nustatyta, kad 1997-10-17 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N29/97-0077 UAB „Neste Oil LT“ iki 2007 m. spalio 17 d. Šiaulių apskrities viršininko 2007-02-20 įsakymu Nr. V-701 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo, atlikus kadastrinius matavimus“ buvo pakeisti 1997-10-17 valstybinės žemės nuomos sutarties 5, 6, 8, 10, 11 punktai. Nuomos sutarties terminas buvo tęsiamas, o 2012 m. rugsėjo 6 d. naujai tarp Lietuvos valstybei atstovaujančios Nacionalinės žemės tarnybos ir apeliantės buvo pasirašyta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 31SŽN-347, kuria iki 2017 m. liepos 26 d. išnuomotas 0, 6000 ha ploto naujas neužstatytas valstybines žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nebaigtÄ statyti pastatÄ â€“ apsaugos postÄ (2007-09-21 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3270) įsigijo ieÅ¡kovė. Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2017 m. gegužes 30 d. įsakymu Nr. 31VÄ®-1272 - (14.31.2.) „Dėl atsisakymo pratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 31SŽN-347 nuomos terminÄ â€œ nuspręsta nebepratęsti valstybinės žemės nuomos termino.

15. Taigi byloje yra nustatyta, kad ginčo žemės sklypas, nuosavybės teise priklausantis valstybei, 2012 m. rugsėjo 6 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartimi ne aukciono bÅ«du buvo iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovei UAB „Šiaulių suskystintos dujos“, siekiant sudaryti jai sÄ lygas tinkamai eksploatuoti 2007-09-21 įsigytÄ nebaigtÄ statyti pastatÄ â€“ apsaugos postÄ . Todėl iÅ¡nuomotas sklypas turi bÅ«ti naudojamas bÅ«tent tokiai paskirčiai ir tokios sutarties termino pratęsimas turi bÅ«ti vertinamas tik griežtai laikantis imperatyviųjų valstybinės žemės nuomos santykius reglamentuojančių teisės normų nuostatų. Taigi, Å¡iuo atveju bÅ«tina nustatyti ir vertinti 0,6000 ha ploto valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) naudojimo pagal paskirtį aplinkybes bei nuomos sutarties tęstinumo tomis pačiomis sÄ lygomis galimybes.

16. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad teismas skundžiamÄ sprendimÄ pagrindė kitais motyvais, nei buvo nurodyti dokumentuose – ieÅ¡kovės skundžiamuose Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2017-05-30 įsakyme Nr. 31VÄ®-1272-(14.31.2.) ir 2017 m. gegužės 31 d. raÅ¡te Nr. 31SD-3755-(14.31.104.), todėl apeliantės nuomone, teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas.

17. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos.

18. Apeliantės skundžiamame Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo 2017-05-30 įsakyme Nr. 31 VÄ®-1272-(14.31.2.), kuriuo nuspręsta nebepratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 31 SŽN-347, yra nurodyti motyvai, apraÅ¡ytos aplinkybės, kad nebaigtas statyti statinys neeksploatuojamas. Byloje pateikti įrodymai, kad prieÅ¡ priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , 2017-05-22 atlikta apžiÅ«ra vietoje, nustatyta, kad nuomininkė statinio pagal paskirtį neeksploatuoja, nekilnojamojo turto agentÅ«ra skelbia apie statinio pardavimÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenys (registro Nr. 29/9631) patvirtina, kad žemės sklype yra registruotas vienas pastatas apsaugos postas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lL2p), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – paslaugų, būklė – nebaigtas statyti, baigtumo procentas 49 proc., šiuo statiniu užstatytas plotas yra 28 kv. m, kai viso žemės sklypo plotas 6000 kv. m. Įvertinus tai, teismui akivaizdu, kad apeliantės statinio eksploatavimui tikrai nereikia viso žemės sklypo.

Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus, kad apylinkės teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, pripažįsta nepagrįstais.

19. Apeliantės nuomone, teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias nuomos sutarčių pratęsimÄ , nevertino, kad egzistavo sÄ lygos, kurioms esant turėjo bÅ«ti pratęsta valstybinės žemės nuomos sutartis. Apeliantė įsitikinusi, kad Nacionalinė žemės tarnyba privalėjo pratęsti 2012-09-06 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 31SŽN-347, nes ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atitiko Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau – Nuomos taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 42 punkte keliamus reikalavimus, praÅ¡ymas pateiktas prieÅ¡ 3 mėnesius iki žemės nuomos sutartyje nurodyto termino pabaigos, be to buvo mokami mokesčiai. Su tokia apeliantės dėstoma pozicija teisėjų kolegija nesutinka.

20. Lietuvos Aukščiausias Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2010 formuoja praktikÄ , kad naudoti reiÅ¡kia eksploatuoti, vartoti ar kitaip gauti naudÄ iÅ¡ daikto naudingųjų savybių. Nenaudojimas – tai jokio ekonominio efektyvumo nesukuriantis elgesys su daiktu, kai jo naudingosios savybės nėra eksploatuojamos. Taigi daikto (Å¡iuo atveju – žemės), nenaudojimas, kai sutartis reikalauja daiktÄ naudoti, yra sutarties pažeidimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CK 6.205 straipsnį sutarties pažeidimas yra ne tik nevykdymas, bet ir netinkamas vykdymas.

Pagal savo teisinius padarinius netinkamas naudojimas gali bÅ«ti pakankamas pagrindas nutraukti Å¡alių sutartį, kaip ir visiÅ¡kas jos nenaudojimas. Netinkamas naudojimas pagal savo teisinius padarinius gali bÅ«ti prilygintas visiÅ¡kam nenaudojimui tada, kai žemės naudojimo laipsnis yra menkas, palyginti su tuo, kurio tikimasi pagal sutartį. Sprendžiant dėl naudojimo laipsnio, pažymėtina, kad tai vertinamoji kategorija, apie kuriÄ turi bÅ«ti sprendžiama iÅ¡ tokių kriterijų, kaip naudojamo daikto pobÅ«dis (žemė, pastatai, įrenginiai ar kt.), žemės naudojimo paskirtis, naudojimo specializacija (vertimasis tam tikros rÅ«Å¡ies veikla), objekto naudojimo galimybės ir realus jų naudojimas (naudojama tik maža dalis objekto arba naudojama neefektyviai), naudojamo objekto dydis, jo naudojamos dalies santykis su nenaudojama dalimi.

VieÅ¡ojo intereso apsaugos tikslais Žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalyje teigiama, jog valstybinės žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ .

21. Kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato savininkas turi teisę be aukciono iÅ¡sinuomoti valstybinės žemės sklypÄ , o tik tas, kurio pastatas turi apibrėžtÄ naudojimo paskirtį arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį, o Å¡io pastato eksploatacijai reikia turėti žemės sklypo nuomos teisę; savininkas pirmiausia turi ketinti naudoti statinį pagal tiesioginę paskirtį ir tam yra bÅ«tina iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-577/2008, 2014 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2014). Kasacinis teismas taip pat pasisako, kad bÅ«tina patikrinti, kokio dydžio žemės sklypas pastatų eksploatavimui reikalingas realiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartis, Nr. 3K-3-309/2011; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2011).

22. Teisėjų kolegija pažymi, kad žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytųjų tiesioginę paskirtį. Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad be aukciono pastatų savininkas gali iÅ¡sinuomoti tiek žemės, kiek jos bÅ«tina esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ jų pagrindinę paskirtį. Sprendimas pratęsti valstybinės žemės nuomos terminÄ gali bÅ«ti priimamas, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ Å¾emės sklypo nenumatoma naudoti kitoms reikmėms ir nuomininkas tvarkingai vykdė pagal valstybinės žemės nuomos sutartį prisiimtus įsipareigojimus.

23. Nagrinėjamu atveju apeliantė pripažįsta, kad žemės sklype nėra pastačiusi statinių ir įrenginių, kuriems eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį tokio dydžio (0,6000 ha ploto) žemės sklypas bÅ«tų reikalingas. Pastatas apsaugos postas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – paslaugų, nebaigtas statyti, nenaudojamas, angos užkaltos lentomis, juo užstatytas tik plotas 28 kv. m., faktiÅ¡kai žemės sklype jokių kitų statinių ar įrenginių nėra.

Apeliantė neneigia ir aplinkybės, kad Å«kinė veikla žemės sklype nėra vykdoma. BylÄ nagrinėjęs teismas pagrįstai vertino, kad nuomininkė per protingÄ terminÄ nesiekė užbaigti statybos darbų ir pastatyti statinių, kurie buvo numatyti, nevykdė žemės sklype Å«kinės veiklos ir Å¡iuo metu siekia parduoti neeksploatuojamÄ pastatÄ ir viso žemės sklypo nuomos teisę kitiems asmenims. IÅ¡ Žemės sklypo plano parengto 2007 m. spalio mėn., kuris yra valstybinės žemės nuomos sutarties neatskiriama dalis, akivaizdu, kad apeliantės nuosavybės teise turimam 28 kv. m. statiniui eksploatuoti reikia tik nedidelės žemės sklypo dalies, bet ne viso žemės sklypo, todėl atsakovei tęsti nuomos sutarties tokiomis pačiomis sÄ lygomis nebuvo pagrindo.

Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tai, kad Nuomos taisyklių 42 punkto nuostatos taikomos, kai žemės sklypas iÅ¡nuomotas statiniams eksploatuoti, nuomos termino pratęsimas siejamas su esamo (pastatyto) statinio gyvavimo trukme, bet ne pagal detalųjį planÄ planuojamo statyti statinio gyvavimo trukme. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija pripažįsta, kad nuomininkė nenaudojo žemės sklypo dalies reikmėms, susijusioms su statinio eksploatavimu. Å iuo atveju, vadovaujantis Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatomis, apeliantė gali tartis tik dėl naujos žemės nuomos sutarties sudarymo nustatant esamam statiniui eksploatuoti reikalingÄ dalį žemės sklype.

24. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad žemės sklypas buvo iÅ¡nuomotas statinių statybai, žemės sklypÄ nuomininkė naudojo pagal paskirtį, tačiau nebaigto statyti statinio, kol jis nebaigtas statyti, negalėjo pradėti eksploatuoti. IeÅ¡kovė nurodo, kad pasikeitus statybÄ reglamentuojantiems teisės aktams, jos leidimas galioja neterminuotai, todėl ji bet kada gali pradėti statybos darbus. Teisėjų kolegija su Å¡iais apeliacinio skundo argumentais nesutinka.

25. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymo leidėjas be aukciono iÅ¡nuomoto valstybinės žemės sklypo nuomos termino pratęsimÄ sieja su statinių, kuriems reikalingas žemės sklypas, buvimu. Byloje esančių įrodymų visuma leidžia pripažinti, kad ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomam statiniui eksploatuoti tokio dydžio žemės sklypas, koks buvo iÅ¡nuomotas 2012-09-06 valstybinės žemės nuomos sutartimi, faktiÅ¡kai nereikalingas, nes nuomininkė jos statiniui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ paskirtį nenaudojo, per 10 metų jokių numatytų statinių nepastatė.

Pažymėtina ir tai, kad Žemės įstatymo 9 straipsnio nuostatos niekada nenumatė žemės sklypų nuomos ne aukciono bÅ«du naujų statinių statybai. Vien ta aplinkybė, kad nuo 2017-01-01 pasikeitė statybos leidimų iÅ¡davimo ir jų galiojimo teisinis reglamentavimas, ir dabar statybÄ leidžiantys dokumentai galioja neterminuotai, nesudaro pagrindo pratęsti valstybinės žemės sklypo, iÅ¡nuomoto ne aukciono bÅ«du, sutartį, kai Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatos numato valstybinės žemės sklypų nuomÄ ne aukciono bÅ«du tik esamiems pastatams eksploatuoti, o apeliantė jokios Å«kinės komercinės veiklos žemės sklype nevykdė ir nevykdo ir pastatų, kuriems tokio dydžio žemės sklypas suformuotas, neturi.

26. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , pagrįstai sprendė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių skyriaus vedėjo sprendimas nepratęsti 2012 m. rugsėjo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 31SŽNB-347 yra pagrįstas ir nėra pagrindo nuomos sutarties terminui pratęsti.

27. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ teismo sprendimÄ tinkamai taikė materialines ir procesinės teisės normas, todėl teismo sprendimo naikinti ar keisti pagal apeliacinio skundo argumentus nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                            Teisėjai                                                                                     Danutė Burbulienė                                                                                                   Vytautas Kursevičius                                                                                                  Birutė Simonaitienė