2022-07-27 Nr. AB-19421-3-63-3-00335-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-582-815/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00335-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės merui dėl rašto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Daisana“ su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių (toliau – ir Komisija), prašydamas panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės mero 2022 m. sausio 10 d. raštą Nr. T11-5(5.1.27 E) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas).

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius 2022 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 21R2- (AG2-25/14-2022) (toliau – ir Sprendimas) atsisakė priimti pareiškėjo UAB „Daisana“ skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės merui dėl Rašto panaikinimo kaip nepriskirtą administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

Pareiškėjas UAB „Daisana“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius 2022 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21R2- (AG2-25/14-2022).

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo UAB „Daisana“ skundą pasibaigus apskundimo terminui.

Pareiškėjas UAB „Daisana“ 2022 m. balandžio 27 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Regionų apygardos administracinis teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartį. Atskirajame skunde pareiškėjas teigė, jog ginčijamą nutartį pašto dėžutėje rado tik 2022 m. balandžio 20 d.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui per 7 dienas pateikti prašymą dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo bei įrodymus, patvirtinančius termino praleidimo priežastis.

2022 m. gegužės 19 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo UAB „Daisana“ prašymas atnaujinti praleistą atskirojo skundo pateikimo terminą.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi neatnaujino termino atskirajam skundui paduoti ir nepriėmė pareiškėjo atskirojo skundo.

Teismas pažymėjo, jog 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti prašymą dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo bei įrodymus, kokio pobūdžio liga jis sirgo ir kokiu laikotarpiu ar laikotarpiais dėl šios ligos (ų) buvo nedarbingas. Pareiškėjas prašymą dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo teismui pateikė 2022 m. gegužės 19 d., tačiau prašytų įrodymų apie sirgimo pobūdį bei laikotarpį nepateikė, tokiu būdu, teismo vertinimu, atsisakydamas ankstesnės motyvacijos apie svarbias priežastis, dėl kurių jis praleido terminą paduoti atskirąjį skundą. 2022 m. gegužės 19 d. prašyme dėl atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo pareiškėjas nurodė naujas aplinkybes (priežastis), dėl kurių jis praleido terminą ir jas siejo su netinkama pašto tarnybos veikla. Teismas atkreipė dėmesį, jog šiuos pareiškėjo teiginius paneigė pašto siuntos Nr. RS201058529LT duomenys, iš kurių matyti, kad pareiškėjui ginčijamos Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. kovo 24 d. nutarties nuorašas buvo įteiktas 2022 m. balandžio 19 d.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog pareiškėjo 2022 m. balandžio 27 d. pateiktas teismui atskirasis skundas yra paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą (terminas baigėsi 2022 m. balandžio 26 d.), kuris (terminas) yra praleistas be svarbių priežasčių, todėl atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

III. Pareiškėjas UAB „Daisana“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartį.

Pareiškėjas nesutinka su teismo išvada, kad jis ginčijamos nutarties nuorašą pašto tarnyboje atsiėmė 2022 m. balandžio 19 d., todėl atskirojo skundo padavimo terminas baigėsi 2022 m. balandžio 26 d. Teismas neatsižvelgė į tai, kad, kaip jis buvo nurodęs prašyme atnaujinti praleistą terminą, skundžiamą nutartį pareiškėjas pašto dėžutėje rado 2022 m. balandžio 20 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartis, kuria teismas nusprendė neatnaujinti termino atskirajam skundui paduoti ir nepriimti pareiškėjo atskirojo skundo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis įstatymo numatytų skundo padavimo teismui terminų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 152 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Administracinių bylų teisenos įstatymas nustato galimybę teismui pareiškėjo prašymu atnaujinti apeliacinio, o taip pat ir atskirojo skundo padavimo terminus. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-513-789/2021).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinis teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Daisana“ skundą, pareiškėjas 2022 m. balandžio 27 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame teigė, jog ginčijamą nutartį pašto dėžutėje rado tik 2022 m. balandžio 20 d. Tačiau, atkreiptinas dėmesys, jog pašto siuntos Nr. RS201058529LT duomenys patvirtina, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. kovo 24 d. nutarties nuorašas buvo įteiktas 2022 m. balandžio 19 d. Atsižvelgus į tai, laikytina, kad paskutinė atskirojo skundo pasavimo diena buvo 2022 m. balandžio 26 d. (imtinai).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujintas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-605/2012; kt.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-9-143/2015; kt.). Pabrėžtina, kad, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-49-822/2016; kt.). Taigi, ar atskirojo skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiūra, įvertindamas apelianto prašyme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.

Administracinių teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis neturėtų prarasti vienos iš pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-89-624/2015; kt.).

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog jo (pareiškėjo) nurodytos termino skundui pateikti praleidimo priežastys nėra svarbios. Pareiškėjo teigimu, jis ginčijamą nutartį pašto dėžutėje rado tik 2022 m. balandžio 20 d.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas aplinkybes, su kuriomis jis sieja termino paduoti skundą praleidimą, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi prašytų įrodymų apie sirgimo pobūdį bei laikotarpį pareiškėjas nepateikė, o jo teiginius apie skundžiamos nutarties gavimą 2022 m. balandžio 20 d. paneigė pašto siuntos Nr. RS201058529LT duomenys. Be to, pareiškėjas yra juridinis asmuo, kuriam yra keliami aukštesni standartai, t. y. didesni profesionalumo, atidumo, rūpestingumo reikalavimai.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas atskirajame skunde pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą vertinti, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti dėl subjektyvių priežasčių, yra klaidinga, ar kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skundo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, nenurodė.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, dėl to pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, neatnaujinęs praleisto skundo padavimo termino (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.). Pirmosios instancijos teismo nutarties keisti ar naikinti pareiškėjo atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė