a6eab5d6-3ca6-4ca2-9ca5-1dabdbfb2b0c · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                              NuorašasPranešejas V. Kursevicius                                                                Civiline byla Nr. 2S-158-210/2011Teiseja I.

Stasiuniene                                                                                      Proceso Nr. 2-07-3-08525-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 106.3 (S) ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 31 d. Šiauliai             Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešejo Vutauto Kurseviciaus, kolegijos teiseju Danutes Burbulienes ir Birutes Simonaitienes, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo AB Ukio banko atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo AB Ukio banko ieškini atsakovui R.

V. del skolos priteisimo.Teiseju kolegija, išnagrinejusi atskiraji skunda, n u s t a t e :             Ieškovas AB Ukio bankas ieškiniu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma ir praše priteisti iš atsakovo R. V. 7454,03 Lt skola, 5 proc. dydžio metines palukanas nuo kreipimosi i teisma dienos iki teismo sprendimo ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad atsakovas R. V. gyvena (duomenys neskelbtini), taciau taip pat pateike informacija, jog imones „Creditinfo Lietuva“ duomenimis atsakovo adresas yra (duomenys neskelbtini).Šiauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi nustate ieškovui termina iki 2010 m. gruodžio 28 d. pašalinti ieškinio trukumus: pateikti irodymus, kad sumoketas žyminis mokestis; pateikti irodymus, kad AB Ukio banko sekretore igaliota juridinio asmens vardu tvirtinti dokumentu kopijas; pateikti teismui duomenis apie atsakovo deklaruota gyvenamaja vieta ir deklaravimo data; pateikti irodymus apie sutarties tarp ieškovo ir atsakovo nutraukima.

             Šiauliu miesto apylinkes teisme 2010 m. gruodžio 22 d. gautas ieškovo AB Ukio banko raštas del trukumu šalinimo. Nurodyta, kad atsakovo R. V. faktiškai deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).Šiauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi ieškovo AB Ukio banko ieškini atsisake priimti kaip neteisminga Šiauliu miesto apylinkes teismui ir ji gražino ieškovui. Teismas nurode, kad nors atsakovas R. V. 2008-03-04, sudarydamas kredito mokejimo korteles saskaitos sutarti, pats nurode, jog gyvena (duomenys neskelbtini), taciau jo deklaruota gyvenamoji vieta nurodoma (duomenys neskelbtini).

Pažymejo, kad nesant paties atsakovo viešo pareiškimo apie pasikeitusia jo gyvenamaja vieta, nera pagrindo laikyti, kad atsakovo nuolatine gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Todel teismas pripažino, kad ieškinys Šiauliu miesto apylinkes teismui neteismingas. Be to, nustate, kad šaliu sudarytos sutarties 80 punkte nurodyta, kad gincai sprendžiami Kauno miesto apylinkes teisme arba Kauno apygardos teisme, taip pat ieškovas turi teise pasirinkti ir kitas ginco sprendimo istaigas. Todel teismas padare išvada, kad ieškinys gali buti pareiškiamas Kauno miesto apylinkes teisme arba Vilkaviškio rajono apylinkes teisme.

             Atskiruoju skundu ieškovas AB Ukio bankas prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarti ir ieškinio priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:Adresa (duomenys neskelbtini), kaip faktiškai realiai gyvenamaja vieta atsakovas pats nurode 2008-02-22 Prašyme AB Ukio banko asmeninei mokejimo kortelei gauti bei 2008-03-04 Kredito mokejimo korteles saskaitoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 2.17 str. 1 d.).

Be to, remiantis paskutiniais ieškovo turimais Creditinfo duomenimis, yra akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini), kaip gyvenamoji vieta, yra deklaruota dar 2007 m. Ir tokie duomenys palikti iki šiol, taciau pats atsakovas ieškovui, 2008 m. pasirašydamas sutarti, pareiške kita savo gyvenamaja vieta, t.y. realia gyvenamaja vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini). Tai dar karta patvirtina fakta, kad byla teisminga Šiauliu miesto apylinkes teismui. Atsakovas sudare sutarti butent su AB Ukio banko Šiauliu filialu, kuris yra Šiauliu mieste ir kuriame gyvena pats atsakovas, todel butu klaidinga siusti atsakovui raštus, ispejimus ir/ar kitus dokumentus bei teikti ieškini jo faktiškai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Be to, Šiauliu filialo darbuotojai, kurie bendravo su atsakovu, patvirtino, kad jis gyveno Šiauliuose, sutartyje nurodytu adresu, o veliau išvyko uždarbiauti i užsieni. Del šios priežasties nera jokio pagrindo kreiptis i Vilkaviškio rajono apylinkes teisma.Nors sutarties 80 p. šalys susitare, kad gincai sprendžiami Kauno miesto apylinkes arba apygardos teisme, taciau veliau, t. y. 2009-06-04 Europos Teisingumo Teismas prieme prejudicini sprendima Nr. C-243/08, kuriame aptare nacionalinio teismo veiksmus privalomus sprendžiant pareikšto ieškinio teismingumo klausima bylose, kuriu viena šalis yra vartotojas, kitaip tariant Europos Teismingumo Teismas konstatavo nacionalinio teismo pareiga atlikti teritorines jurisdikcijos patikrinima, t. y. nustatyti tinkama teisminguma bylose su vartotojais, kuri nustatoma pagal ju gyvenamaja vieta.

Šiuo atveju nera jokiu irodymu, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Kaune, todel ieškinys jokiu budu negali buti pareikštas Kauno miesto apylinkes arba apygardos teismui.Atsiliepimo i ieškovo AB Ukio banko atskiraji skunda istatymu nustatyta tvarka negauta.             Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str., 338 str.).

Viena iš tinkamo teises kreiptis i teisma (teises pareikšti ieškini) igyvendinimo butinuju salygu – bylos teismingumas teismui, i kuri kreipiamasi (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilines bylos priskyrimas konkreciam teismui (CPK 25 str., 26 str.) reguliuojamas teismingumo instituto taisykliu pagalba, susiskirstanciu teismu kompetencija teismu sistemos viduje (CPK IV skyrius).Konkreciam bendrosios kompetencijos teismui tokio pobudžio bylos priskirtinos nagrineti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklemis (CPK 29 str.), t. y. pagal atsakovo, šiuo atveju fizinio asmens, gyvenamaja vieta.

Fizinio asmens gyvenamaja vieta laikoma ta, kur asmuo iš tikruju dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.). Nagrinejamu atveju ieškovas kreipesi i teisma del skolos priteisimo iš atsakovo, kurio faktine gyvenamaja vieta nurode Šiauliuose, todel pagal bendrasias teritorinio teismingumo taisykles ieškini pareiške Šiauliu miesto apylinkes teisme.Kaip matyti iš byloje esanciu 2008-02-22 Prašymo AB Ukio banko asmeninei mokejimo kortelei gauti bei 2008-03-04 Kredito mokejimo korteles saskaitoje sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pats ieškovas nurode, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 24 – 28).

Ši atsakovo faktine gyvenamoji vieta nurodyta 2008 m., t. y. tuo laikotarpiu jis jau nebegyveno deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Tai, kad atsakovo pagrindine (tikroji) gyvenamoji vieta yra Šiauliuose, irodo ir jo darbo vieta, nes sutartyje atsakovas nurode, kad nuo 2007 m. rugpjucio men. jis pagal neterminuota darbo sutarti dirba (duomenys neskelbtini) (buveines adresas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 24). Atsižvelgusi i šias nustatytas aplinkybes, teiseju kolegija daro išvada, kad remiantis CK 2.16 str. 2 d., atsakovo pagrindine gyvenamaja vieta laikytina ta vieta, su kuria asmuo labiausiai susijes, t. y. nagrinejamu atveju – Šiauliu mieste.Teiseju kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju nustatant atsakovo gyvenamaja vieta butina vadovautis viešo registro duomenimis.

Byla nera nagrinejama ypatingosios teisenos tvarka, susijusi su šeimos, darbo santykiais, viešo intereso gynimu ar kitais išimtinai istatymo ginamais teisiniais santykiais (CPK 31, 376, 414 str., 443 str. 8 d. ir kt.), todel teismas šiuo atveju nepagristai emesi aktyvaus vaidmens nustatineti atsakovo gyvenamaja vieta, ja laikydamas asmens deklaruota, t.y. išviešinta viešajame registre gyvenamaja vieta. Juo labiau istatyme nera nurodyta, kad asmens gyvenamoji vieta tai butinai jo viešai deklaruojama gyvenamoji vieta – pagal bendra taisykle tokia vieta yra laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.).

Ieškovas nurode jam žinoma faktine atsakovo gyvenamaja vieta Šiauliuose, šia aplinkybe patvirtina ir 2008-02-22 Prašymas AB Ukio banko asmeninei mokejimo kortelei gauti bei 2008-03-04 Kredito mokejimo korteles saskaitoje sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. V. pats nurode gyvenantis Šiauliuose, todel teismas šiuo atveju nepagristai atsisake priimti ieškini. Kartu primintina, kad Lietuvos civilinio proceso normos, reglamentuojancios bylu teisminguma, negali buti taikomos formaliai, t.y. sprendžiant bylu teisminguma gyvenamosios vietos išviešinimas viešajame registre vien formaliu pagrindu neturi nulemti tikrosios padeties, nes, pasikartojant primintina, kad asmens deklaruota gyvenamoji vieta ne visada sutampa su jo tikraja gyvenamaja vieta.

Tokios nuostatos laikomasi ir Europos sajungos teises aktuose Reglamentuose, direktyvose, ir besiformuojancioje teismineje praktikoje. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taip pat nurode, kad remiantis šaliu sudarytos sutarties 80 p. nuostatomis, ieškinys gali buti pareiškiamas Kauno miesto apylinkes teisme. Tarp ieškovo ir atsakovo 2008-03-04 sudaryta Kredito mokejimo korteles saskaitoje sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria atsakovas R. V. yra vartotojas. Todel vadovaujantis Europos Teisingumo Teismo, Lietuvos Respublikos teismu praktika, šaliu pasirašytos sutarties 80 p. nuostata del sutartinio teismingumo Kauno miesto apylinkes ir apygardos teismuose laikytina nesažininga sutarties salyga.

Del išdestyto konstatuotina, kad, sprendžiant klausima del bylos teismingumo, šia sutarties 80 p. salyga remtis negalima. Teismas visais atvejais turi pareiga atlikti teritorines jurisdikcijos patikrinima, t. y. nustatyti tinkama teisminguma bylose su vartotojais, kuri nustatoma pagal ju gyvenamaja vieta. Todel kolegija pripažista, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai nurode ieškovui, kad ieškinys gali buti teismingas Kauno miesto apylinkes teismui. Teiseju kolegijos nuomone, pateiktas ieškinys yra pakankama prielaida procesui prasideti, taciau ieškinio priemimo klausimo iš esmes aukštesniosios instancijos teismas negali spresti, nes tai yra pirmosios instancijos teismo kompetencija.Del nurodytu motyvu teiseju kolegija sprendžia, kad atskirasis skundas tenkintinas, Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartis panaikintina ir ieškinio priemimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a :

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarti panaikinti ir ieškinio priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Vytautas Kursevicius Teisejai                                                                                                                      Danute Burbuliene                                                                                                                                   Birute Simonaitiene Nuorašas tikrasTeisejasV.

Kursevicius