a6e89fb7-fb4c-4f61-9fba-b85bbe6fb274 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-3391-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27172-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27172-20, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2018 m. rugsėjo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 28 parų areÅ¡to bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę 3 metų terminui, areÅ¡to bausmę atlikęs 2020 m. kovo 20 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė:

N. S. 2020 m. liepos 9 d. apie 22.20 val. prie degalinės „Emsi“, esančios Vasario 16 – osios g. 70, Jonava, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo I. M. nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0371“, patikros protokolo registracijos Nr. 1218241, 2020 m. liepos 9 d. 22.22 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, 2020 m. liepos 9 d. 22.37 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas). Kaltinamasis N. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. liepos 9 d. apie 22.20 val. bÅ«damas neblaivus vairavo jo sugyventinei I.

M. priklausantį automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Vasario 16-osios g. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Vairuotojo pažymėjimÄ yra jau senai praradęs dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. 2020 m. liepos 9 d. namuose vartojo alkoholį, gėrė vienas degtinę ir alų. Apie 21 val. į namus sugrįžo sugyventinė I. M., jie sukonfliktavo, dėl to, kad jis yra iÅ¡gėręs. Jis paėmė jai priklausančio automobilio Peogeut 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktus, išėjo iÅ¡ buto, įsėdo į minėtÄ sugyventinės automobilį, nes norėjo tiesiog pasėdėti ir nusiraminti.

Netrukus į kiemÄ prie automobilio atėjo ir sugyventinė. Ji pasiÅ«lė nuvažiuoti kažkur pavalgyti. Jie nuvažiavo iki „Hesburger“, esančio Vasario 16 – osios g., Jonava. Jis nesijautė stipriai apsvaigęs, todėl I. M. automobilį vairavo jis pats. Važiuodami link Rimkų mikrorajono netoli degalinės „Emsi“ pastebėjo stovinčius policijos pareigÅ«nus, kurie juos stabdė ir rodė, sukti į degalinę. Jis įsuko į degalinę ir degalinės aikÅ¡telėje sustojo.

Prie automobilio vairuotojo durelių priėjo policijos pareigÅ«nas, prisistatė, pasiÅ«lė tikrintis blaivumÄ . Jis vykdė pareigÅ«nų nurodymus ir tikrinosi blaivumÄ . Automobilyje buvusi jo sugyventinė taip pat buvo neblaivi, jų automobilį sulaikė ir transportavo į aikÅ¡telę. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Pirmoje apklausoje savo kaltę neigė, nes tuo metu buvo neblaivus ir norėjo iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės (b. l. 169-172). Kaltinamojo N. S. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga:

Liudytojo E. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. liepos 9 d. dirbo Jonavos mieste ir vykdė policinę priemonę 20-IL–22781. Apie 22.20 min. Vasario 16-osios gatvėje 70, Jonava, ties degaline „EMSI” sustabdė automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui papūtus į bekontaktį alkotesterį Drager 5000, jis parodė, kad rasta alkoholio.

PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja N. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį. Paklausus, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį teigė, kad prieÅ¡ pusvalandį, todėl patikrinus 22.22 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0371, patikros Nr. 1218241 vairuotojo blaivumÄ jam buvo užfiksuotas 1,97 promilių girtumas. Palaukus 15 min. ir atlikus pakartotinį patikrinimÄ alkotesteris parodė 1,96 promilės girtumÄ . Vairuotojas N. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Kartu automobiliu važiavo ir automobilio Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė I. M. jai surašytas administracinių nusižengimų protokolas dėl perdavimo vairuoti automobilį neblaiviam asmeniui (b. l. 71-74). Liudytojos I. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji turi  automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu  automobilio vertė yra apie 800 eurų. Automobilis  techniškai tvarkingas, techninė apžiūra galiojanti iki kitų metų, automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Peugeot automobiliu važinėja ji pati, kartais jį paskolina draugei ir kaimynei. N. S. yra jos sugyventinis. Kartu  gyvena ir bendrÄ Å«kį veda jau apie 6 metus. 2020 m. liepos 9 d. ji išėjo iÅ¡ namų pasivaikščioti ir savo sugyventinį N. S. paliko namuose. Nematė, kad sugyventinis namuose bÅ«tų vartojęs alkoholį. Apie 21 val. ji grįžo į namus, sugyventinis buvo namuose, jai atrodė blaivus, nes pajungė skalbimo maÅ¡inÄ . Kai grįžo tarp jų su sugyventiniu jokio konflikto dėl jo neblaivumo nebuvo.

Nusprendė pavalgyti, norėjo maisto iÅ¡ „Hesburger“. Kartu  išėjo iÅ¡ buto su sugyventiniu į kiemÄ ir svarstė eiti iki „Hesburgerio“ pėsčiomis ar vykti automobiliu. Sugyventinis negalėjo vairuoti, nes neturėjo tam teisės. Ji pati nenorėjo vairuoti, kadangi buvo vartojusi alkoholį. Ji nuėjo prie savo automobilio, norėjo pasiimti savo daiktus ir prie sugyventinio priėjo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis. Sugyventinis pasakė, kad jis juos nuveÅ¡ į „Hesburger“.

Ji prieštaravo, kad juos vežtų sutiktas vyriškis jų automobiliu į „Hesburger“. Sutiktas vyriškis sėdo prie vairo, rakteliai jau buvo automobilyje, nes ji prieš tai atrakino automobilį. Ji atsisėdo  ant galinės sėdynės per vidurį, o jos sugyventinis atsisėdo į priekį, į keleivio sėdynę. Nuvyko į „Hesburger“, Vasario 16-oisos g., ten prie išsinešimo langelio įsigijo maisto, į vidų įėję nebuvo,  išvažiavo į Vasario 16-osios gatvę, pradėjo važiuoti link Rimkų mikrorajono.

Visi sėdėjo savo vietose (ji gale, sugyventinis priekyje keleivio pusėje). Važiuojant automobiliu, vairuotojas pasuko į degalinę „Emsi“, esančiÄ važiuojant į Rimkų mikrorajonÄ . Kai automobilis įsuko į degalinę ir sustojo, ji pradėjo sėstis ir pamatė, kad link jų eina policijos pareigÅ«nai. Vairuotojas nusikeikė ir atidaręs vairuotojo dureles iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir nubėgo link kalno į Rimkų mikrorajonÄ . Jie liko sėdėti savo vietoje. Kai pareigÅ«nai priėjo prie jų automobilio, ji lipo iÅ¡ automobilio, sugyventinis iÅ¡ priekinės keleivio pusės taip pat buvo iÅ¡lipęs. N. S. bendravo su pareigÅ«nais, ji nuėjo ir atsisėdo į savo automobilio priekį, į keleivio pusę.

Ar N. S. buvo tikrintas blaivumas, ji nematė. Vyriškį vairavusį automobilį gal ir galėtų atpažinti. Jam apie 35 metus, tamsių plaukų, trumpai kirptas, stambaus kūno sudėjimo. Daugiau apie jį nieko pasakyti negali, nes jo nepažįsta (b. l. 77-80). 2020 m. liepos 9 d. – 2020 m. liepos 10 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti Vasario 16-osios g. 70, Jonava, ir automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje degalinė „EMSI“.

Prie degalinės aikštelėje matomas tvarkingai stovintis pilkos spalvos automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas pažeistas korozijos bei apibraižytas. Automobilio galinė kairės pusės lempa yra išdužusi, o automobilio priekinis bamperis dešinėje pusėje atsikabinęs. Automobilio salonas netvarkingas, mėtosi šiukšlės. Už vairuotojo sėdynės plastikinė alaus tara. Automobilio daiktadėžėje pilni alaus buteliai. Apžiūros metu paimtas automobilis Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-22). 2020 m. liepos 16 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo papildomai apžiūrėtas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Darbininkų g.4, Jonava, ir automobilyje esantys daiktai. Po apžiūros kartu su kitais (tyrimui nereikšmingais) daiktais paimta: tušti buteliai 1 litro talpos „Stiprusis 10 balų“, „Šnekorių“ ir 1 litro talpos pilnas butelis „Stiprusis 10 balų“ (b. l. 23-38). 2020 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti policijos automobilio „K1888“, policijos pareigūnų „body“ kamerų vaizdo įrašai.

Šiuose įrašuose užfiksuoti degalinėje „Emsi“, Vasario 16-osios g. 70, Jonava, sustojusio automobilio Peugeot vairuotojo ir keleivio bendravimas su policijos pareigūnais (b. l. 59-67). 2020 m. rugsėjo 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas elektroninėje laikmenoje, kurį  2020 m. liepos 30 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė restorano „Hesburger“ atstovas (b. l. 113-115). Failo pavadinimas „Kamera 13-090720_2100-090720_2220.avi“.

Ä®raÅ¡o metu rodoma data „2020-07-09“. Ä®raÅ¡o metu rodomas laikas. Ä®raÅ¡o metu filmuojama gatvė. Gatve atvažiuoja įvairÅ«s automobiliai, sustoja, pro automobilio langÄ vairuotojai pasiima užkandžius ar gėrimus su ant pakuočių esančiu užraÅ¡u „Hesburger“. Laike 22:15:39 val. atvažiuoja automobilis „Peugeot“ pilkos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis sustoja. Ä®raÅ¡o metu matoma tik automobilio priekinė dalis, priekinis stiklas, vairuotojo durelės ir keleivio durelės. Pro priekinį stiklÄ matoma, kad prie vairo sėdi vyriÅ¡kis, baltais marÅ¡kinėliais, trumpomis rankovėmis (rankovių kraÅ¡teliai yra žali), su spalvotais užraÅ¡ais ant priekinės marÅ¡kinėlių dalies.

Å alia vairuotojo sėdi moteris, kuri yra susikėlusi kojas ant priekinės panelės, yra su džinsiniais Å¡ortais iki kelių, rausvais marÅ¡kinėliais, trumpomis rankovėmis. VyriÅ¡kis paduoda pro pravertÄ automobilio langÄ 5 eurus, pasirodo kita ranka, kuri paima pinigus, po to paduoda grÄ Å¾Ä . Kažkas paduoda popierinį rudÄ maiÅ¡elį su užraÅ¡u „Hesburger“, vyriÅ¡kis tÄ pakuotę pro automobilio langÄ paima, paduoda sėdinčiai moteriai ir automobilis nuvažiuoja (b. l. 116-120). 2020 m. liepos 9 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad įtariamajam N. S. 22.22 val. nustatyta 1,97 promilės,  22.37 val. 1,96 promilės (b. l. 145).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ .

Šiuo atveju neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2020 m. liepos 9 d. 22.22 val. N. S. nustatytas 1,97 promilės girtumas, o antruoju tikrinimu 22.37 val. nustatytas 1,96 promilės girtumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad N. S. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Kaltinamasis N. S. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolai, liudytojo parodymai, neblaivumo kiekio nustatymo aktas ir kiti duomenys.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis N. S. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad N. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

N. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 202-203, 204-207). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Kaltinamasis N. S. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas ir Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui (b. l. 179-182, 183-190), baustas administracine tvarka (b. l. 191-196), nedirbantis (b. l. 197-198), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 199). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam N. S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jai buvo nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, teistas dėl analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymo, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, N. S. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant vidutinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 3 (trejus) metus.

Nors N. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi tokia teisė jam buvo atimta, visgi pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Kai konfiskuotinas turtas priklauso kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, jo konfiskavimas turi bÅ«ti pagrįstas viena iÅ¡ aplinkybių, nurodytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. Nagrinėjamu atveju, byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamojo sugyventinei I.

M.. Nusikalstamos veikos padarymo metu I. M. automobilyje buvo kartu su N. S.. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. M. paaiškino, kad automobilį vairavo jai nepažįstamas sugyventinio draugas, kuris sustabdžius automobilį policijos pareigūnams pabėgo link Rimkų mikrorajono. Visgi, šias I. M. nurodytas aplinkybes paneigia paties kaltinamojo N. S. parodymai, kadangi jis patvirtino, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, „Hesburger“ pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, jog I.

M. užsisakant maistÄ sėdėjo automobilio priekinėje keleivio pusėje, todėl tai paneigia jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji sėdėjo automobilio gale. Be kita ko, liudytojas E. F. taip pat patvirtino, kad sustabdžius automobilį bÅ«tent N. S. vairavo transporto priemonę. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad I. M. žinodama, kad jos sugyventinis neturi teisės vairuoti transporto priemonės ir yra apsvaigęs nuo alkoholio, leido savo sugyventiniui vairuoti jai priklausantį automobilį, žinodama kad Å¡is turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti, transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 4 dalis ). 2020 m. liepos 13 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Peugeot 307 v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo pratęstas 2020 m. spalio 13 d. nutarimu, paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

N. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotėje Nr. 1 esančios trys elektroninės laikmenos, paliktinos saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga; 1 litro talpos alaus butelis „Stiprusis 10 balų“ ir „Šnekorių“ (tušti), „Stiprusis 10 balų“ (pilnas), laikomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: N. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. S. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (elektroninis paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai N. S. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, N. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 4 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 13 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pratęstas 2020 m. spalio 13 d. nutarimu, palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. N. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotėje Nr. 1 esančias tris elektronines laikmenas, palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, o 1 litro talpos alaus butelius „Stiprusis 10 balų“ ir „Šnekorių“ (tuÅ¡ti), „Stiprusis 10 balų“ (pilnas), laikomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad : nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė