a6e69303-8b83-4e56-8901-002fb09ddcf9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla         Administracinio teisės pažeidimo byla         Nr. A2.9.-613-736/2014         Proceso Nr. 4-22-3-00509-2014-2         Procesinio sprendimo kategorija:         39.2.; 48.5.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti pas Å«kininkÄ A. L. pakuotoja, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., n u s t a t ė :V. V. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėjant nepilnametį sÅ«nų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis 2014 m. balandžio 5 ir 24 dienomis bei gegužės 9 dienÄ (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje pavogė tris mobilaus ryÅ¡io telefonus iÅ¡ kitų mokyklos mokinių.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V.

V. nurodė, kad apie tai, jog jos sūnus J. mokykloje pavogė tris telefonus sužinojo tik gegužės 9 d., kai apie tai pranešė į namus atvykusi socialinė pedagogė. Dėl tokio sūnaus elgesio buvo šokiruota. Sūnus yra sunkus vaikas, dėl jo elgesio yra įtraukta į socialinės rizikos grupę. Tokio sūnaus elgesio nepateisina, taip elgtis jam draudžia (b. l. 7). V. V. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytinais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-14012749-14 (b. l. 1-2), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2014-05-20 raštu Nr. V1.-69, kuriame nurodyta, kad kiekvienais metais iškyla problemų dėl netinkamo J.

B. elgesio, jis meluoja, vagia, rÅ«ko, nelanko mokyklos; dažnai lankytasi mokinio namuose, mama dažniausiai stengiasi nuslėpti ir pateisinti netinkamÄ sÅ«naus elgesį; J. Å¡iais metais mokykloje pavogė tris telefonus, nukentėjusiųjų mokinių tėvai pareiÅ¡kimo nerašė, pretenzijų nereiÅ¡kė, nes vagystės buvo iÅ¡aiÅ¡kintos mokykloje, o telefono apratai grÄ Å¾inti savininkams; vaikui mokykloje taikomos nuobaudos poveikio nedaro (b. l. 3); J. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame pastarasis nurodė, kad Å¡iais mokslo metais nuo balandžio 5 d. iki gegužės 9 d. mokykloje pavogė tris telefonus iÅ¡ kitų vaikų, socialinė padagogė iÅ¡siaiÅ¡kino vagystes, telefonus jis grÄ Å¾ino (b. l. 8); asmens duomenimis ir gimimo liudijimo kopina, iÅ¡ kurių matyti, kad J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. V. (buvusi B.) sÅ«nus (b. l. 9); pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad V. V. 2014-02-10 nutarimu bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 11); Kėdainių r. sav. admin. Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-07-01 raÅ¡tu Nr. VT-1013, iÅ¡ kurio matyti, jog V. V. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir netinkamos vaiko priežiÅ«ros, V. V. neturi jokio auklėjamojo poveikio sÅ«nui J. B., nežino, kur sÅ«nus bÅ«na ir kÄ veikia vakarais su draugais, soc. darbuotoja reguliariai gauna neigiamÄ infomacijÄ apie J.

B. netinkamÄ elgesį mokykloje ir (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, J. vagiliauja, su draugais užgaulioja miestelio gyvetojus (b. l. 17); Å¡eimos kortele (b. l. 18-19); darbo su Å¡eima eigos apraÅ¡ymu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-05-21 telefoninio polkalbio metu soc. darbuotoja S. R. kvietė V. V. dalyvauti prevenciniame renginyje, tačiau pastaroji į 2014-05-23 vykusį renginį neatvyko (b. l. 20), 2014-03-25, 2014-02-13 ir 2014-02-14 Å¡eimos aplankymo aktais, iÅ¡ kurių matyti, kad dėl J. B. netinkamo elgesio V.

V. buvo nuolat siÅ«loma daugiau dėmesio skirti sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai (b. l. 21, 22, 23); Kėdainių r. sav. admin. SurviliÅ¡kio sen. 2012-10-24 raÅ¡tu Nr. V-6, kuriame seniÅ«nija siÅ«lė V. V. Å¡eimÄ dėl sÅ«naus J. B. nepriežiÅ«ros ir netinkamo auklėjimo įtraukti į (duomenys neskelbtini) sen. socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos sÄ raÅ¡Ä (b. l. 24-25).Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Teismų praktikoje situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias BK numatytų nusikalstamų veikų požymius ar atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad V. V. pažeidė pareigÄ dorai auklėti savo nepilnametį sÅ«nų J. B., t. y. nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams, nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos sÅ«nus nepadarytų teisės pažeidimų, dėl to J. B. 2014 m. balandžio 5 d. ir 24 d. bei gegužės 9 d. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje pavogė tris mobilaus ryÅ¡io telefonus.Kadangi V. V. 2014-02-10 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jos veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėja dirba (b. l. 15), Å¡eima įraÅ¡yta socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,n u t a r i a:V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį skirti 100,00 Lt (Å¡imto litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai- Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                   Algimantas Brigadierius