a6e67dba-3dc9-4300-ba53-e4ff5c6849f8 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-451-477/2019 Proceso Nr. 1-01-1-21284-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13;1.1.8.10.3; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, nukentėjusiesiems G. S. ir I. S., kaltinamajam V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1994-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 metų laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1995-05-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), subendrinta su 1994-08-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta 2 metų 4 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme; 3) 2002-03-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 116 str. 1 d., 112 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2008-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 4 MGL bauda; 5) 2008-10-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 4 MGL bauda; 6) 2012-02-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 7) 2012-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 8) 2013-03-27 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 243 str., 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2014-06-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d., 165 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme; 10) 2016-08-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 50 parų areÅ¡to bausme; 11) 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi, teikimas Nr. T-221-477/2019, V.

S. Utenos apylinkės teismo 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡im-ties) parų areÅ¡to bausmę, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : V. S. 2019-05-22, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, kumščiu sudavė gulinčiai lovoje savo sutuoktinei I. S. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį pa-akį, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai I.

S. fizinį skausmÄ . Be to, V. S. 2019-05-22, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje priėjęs prie lovoje miegančio G. S., sudavė kumščiu vienÄ kartÄ G. S. į deÅ¡inės pusės lÅ«pÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam G. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad I. S. yra jo sutuo-ktinė. 2019-05-20 sutuoktinė negrįžo į namus, todėl jis pradėjo jos ieÅ¡koti. Jo pažįstamas jam pasakė, kad sutuoktinė yra pas G.

S.. Vakare jis nuėjo prie G. S. namų, viduje girdėjo moteriÅ¡kus balsus, tačiau nebuvo įsitikinęs, kad ten sutuoktinė. Tuomet jis paskam-bino G. S. ir paklausė ar jo namuose nėra I. S.. G. S. nurodė, kad jo namuose I. S. nėra. Apie 01.00 val. vėl atėjo prie G. S. namų ir vėl girdėjo moteriÅ¡kÄ balsÄ namo viduje. Namo langas buvo atidarytas, todėl jis įlipo pro langÄ Ä¯ namo vidų ir pamatė lovoje gulinčiÄ savo sutuoktinę su G. S., kurie buvo nuogi. Dėl sutuoktinės neiÅ¡tikimybės tuo metu jam tarsi aptemo protas, jis sudavė per veidÄ savo sutuoktinei ir G.

S., ir išėjo iÅ¡ G. S. namų. Dėl padaryto gailisi. Civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta, mano, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas jokiais įrodymais, todėl ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu suti-nkant prokurorui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir iš esmės davė analogiškus parodymus kaip teisme. (1 t., b. 1. 150-151). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. S. parodė, kad nuo 2019-03-01 yra susituokusi su V. S., jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. 2019-05-21 apie 17.00 val., būdama namuose ji susipyko su V.

S., nes jis jai pasakė, kad permiegos su jos mama. Supykusi ji išėjo pas pažįstamÄ G. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėjusi pas jį vartojo su juo alkoholinius gėrimus. G. S. ji pažįsta, nes kartu atlieka vieÅ¡uosius darbus, atidirba už paÅ¡alpÄ . Apie 21.00 val., bÅ«dama G. S. nuomojamoje namo dalyje, miegamajame kambaryje, bÅ«dama neblaivi, užmigo. G. S. taip pat nuėjo miegoti. 2019-05-22, apie 01.00 val., jai miegant, miegamajame kambaryje užsidegė Å¡viesa. Ji staigiai nubudo ir pamatė savo sutuoktinį V.

S.. Nieko nesakęs V. S. vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į kairį paakį, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . Po to, priėjo prie G. S., kuris gulėjo lovoje, ir taip pat kumščiu sudavė jam į veidÄ . Ä® kuriÄ tiksliai vietÄ sudavė, ji nematė. G. S. smÅ«gio metu užsidengė rankomis veidÄ . Kai V. S. sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , ji tuo metu gulėjo vienoje lovoje su G. S. apsikabinę. Po to, nieko nesakęs V. S. greitai išėjo iÅ¡ gyvenamojo namo (1 t., b. l. 39-40, 43).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. S. parodė, kad 2019-05-17, vakare, pas jį, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstama I. S.. Å iuo adresu jis nuomojasi namo dalį. I. S. visÄ tÄ laikÄ pas jį gyveno. 2019-05-21 vakare, jie su I. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 val. jie nuėjo miegoti. Miegojo vienoje lovoje. Jiems bemiegant, 2019-05-22 apie 01.00 val., pajautė, kad jam į veidÄ buvo suduotas vienas smÅ«gis. SmÅ«gis buvo suduotas į deÅ¡inės pusės lÅ«pÄ , dėl to jis pajautė fizinį skausmÄ .

Atsimerkęs pamatė, kad prie lovos stovi V. S.. Po to, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė spec. tarnybas (1 t., b. l. 60, 65-66). Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-05-23, I. S. buvo apžiūrėta gydy-tojo chirurgo, jai konstatuota kairės paakio srities ryški hematoma (1 t., b. l. 48-50). Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-05-23, G. S. buvo apžiūrėtas gydytojo chirurgo, jam konstatuota skausminga apatinė lūpa ir smakras (1 t., b. l. 71-73). Įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-35).

Teismas laiko, V. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jo visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais: paties kaltinamojo V. S. ir nukentėjusiųjų I. S. ir G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos ir asmens apžiūrų protokolais. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais LR BPK nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo.

Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad kaltinamasis V. S., tyčia, kumščiu sudavė savo sutuoktinei I. S. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį paakį, ir vienÄ kartÄ sudavė kumščiu G. S. į deÅ¡inės pusės lÅ«pÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ , todėl jo veika pagal BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius smurtinius nusikaltimus (BK 11 str.), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo buvo ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymÄ ir BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuojÄ kaltinamÄ jį V.

S., todėl esant Å¡ioms aplinkybėms teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, baustas už administracinius nusižengimus, registruotas užimtumo tarnyboje, nedirba. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, nei straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis (BK 61 str., 50 str.).

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-05-22, 04.10 val., iki 2019-05-22, 15.42 val. (viena diena) (1 t., b. l. 133-134, 154). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V. S. atžvilgiu yra įsiteisėjęs Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-04-29 baudžiamasis įsakymas, baudžiamojoje byloje Nr. 1-380420/2019, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi, V. S. Utenos apylin-kės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Minėta nutartis 2019-08-09 įsiteisėjo, tačiau areÅ¡to bausmė nebuvo pradėta vykdyti, nes V. S. kitoje byloje buvo skirta suėmimas. Nustatyta, kad V. S. nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir BK 140 str. 1 d., padarė po 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi pakeista bausme vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2019-04-29 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi pakeista areÅ¡to bausme, pastarÄ jÄ pakeičiant laisvės atėmimo bausme pagal BK 65 str. nustatytas taisykles.

Kaltinamajam paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S. bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų I. S. ir G. S. arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti jokių ryšių (1 t., b. l. 161-162, 166-167), įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos. Dėl civilinio ieškinio Byloje pareikštas nukentėjusiosios I. S. civilinis ieškinys dėl 50 Eur neturtinės žalos ir 20 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 55).

V. S. nepripažįsta I. S. civilinio ieÅ¡kinio, nes laiko, kad jis yra nepagrįstas jokiais įrodymais. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos pripažintas nukentėjusiuoju ir patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ ir pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, kuris nagrinėjamas kartu su baudžiamÄ ja byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK 44 str. 10 d., 109 str.).

Toks ieÅ¡kinys įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Sprendžiant nukentėjusiojo ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi civiliniuose įstatymuose nurodytais kriterijais. Pagal civilinį įstatymÄ neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.).

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens ir nukentėjusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d., 6.282 str. 1 d.).

Ä® žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį neatsižvelgiama, kai žala padaryta tyčia (CK 6.282 str. 3 d.). Teismas sutinka, kad dėl kaltinamojo neteisėtų nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji I. S. patyrė fizinį skausmas. Tačiau teismas atsižvelgia į pačios nukentėjusiosios elgesį. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, I. S. yra V. S. sutuoktinė. Apklausta ikiteis-minio tyrimo metu nurodė, kad savo noru nuvyko pas nukentėjusįjį G. S. ir iÅ¡ esmės su juo gyveno.

Šį faktÄ patvirtino ir nukentėjusysis G. S.. Tokį I. S. elgesį, teismas vertinÄ kaip amoralų, savo turiniu žeminančiu kaltinamojo V. S. garbę ir orumÄ . Nustatytos aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad pati I. S., bÅ«dama neiÅ¡tikima savo sutuoktiniui, iÅ¡provokavo V. S. smurtinius veiksmus prieÅ¡ jÄ . Å ie I. S. veiksmai yra vertintini kaip jos kaltė. Elgdamasi taip kaip nustatyta Å¡ioje byloje, I. S. turėjo suprasti ir suvokti, kad gali patirti sutuoktinio V. S. smurtinius veiksmus. Teismas laiko, kad dėl savo amora-laus elgesio, Å¡iuo atveju I.

S. nepatyrė neturtinės žalos. IÅ¡ bylos nustatytų aplinkybių matyti, kad neturtinę žalÄ dėl patirto pažeminimo, galėjo patirti V. S.. I. S. civiliniu ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti 20 Eur turtinės žalos dėl vaistų pirkimo. Pagal CK 6.283 str. 2 d. iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos grÄ Å¾inimu, kaip atlygintini nuostoliai, suprantamos ne kaip tikėtinos ar galinčios atsirasti, bet kaip realiai asmens patirtos iÅ¡laidos – gydymo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiÅ«ros ir kt.

Pabrėžiama, kad, vadovaujantis įstatymų nuostatomis bei remiantis kasacinio teismo formuojama praktika, sveikatos grÄ Å¾inimo iÅ¡laidos nukentėjusiam asmeniui atlyginamos kaip tiesioginės, t. y. turėtos papildomai, iÅ¡laidos, kurios buvo bÅ«tinos dėl suluoÅ¡inimo jo patirtiems turtiniams praradimams kompensuoti (LAT Civilinių bylų skyriaus 2007-02-06 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-38/2007). Atkreipiamas dėmesys, kad žalos atlyginimo tikslas yra kompensacinis, t. y. siekiama asmenį grÄ Å¾inti į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu jo teisės nebÅ«tų buvusios pažeistos.

Tokiu bÅ«du, teismas, spręsdamas dėl nuostolių priteisimo, turi nustatyti tikslų jų dydį. To padaryti negalima remiantis vien nukentėjusio asmens paaiÅ¡kinimais. Nukentėjusioji I. S., praÅ¡ydama priteisti turtinę žalÄ už vaistų įsigijimÄ , nepateikė jokių tai pagrindžiančių duomenų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ioje dalyje nukentėjusiosios I. S. civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl minėtos turtinės žalos priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.

– 298 str., 301 str. – 302 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

S. paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-04-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-380-420/2019, paskirta ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-08-01 nutartimi pakeista ir neatlikta 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, areÅ¡to bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 65 str. nustatytas taisykles, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-05-22, 04.10 val., iki 2019-05-22, 15.42 val. (vienÄ dienÄ ). V. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įparei-gojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S. bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų I. S. ir G. S. arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti jokių ryÅ¡ių, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios I. S. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas