a6e4e4d8-0dff-4fb1-b485-79b6ae0d9f02 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2576-836/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00286-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 12 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

2018-10-12 23.45 val. M. N., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,96 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat bandė iÅ¡vengti sulaikymo, pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokole), todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

M. N. paaiškinimo nepateikė.

M. N. kaltę padarius jam inkriminuotus nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ M. N. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-10-12 apie 23.28 val. nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur trys jaunuoliai vieÅ¡butyje sugadino namo apdailos stogelį ir bute apgadino baldus, duris. Nuvykus į įvykio vietÄ , bute rasti trys jaunuoliai L. R., D. V., M. N.. Taip pat buvo rastas ir vieÅ¡bučio savininkas D. K., kuris prašė jaunuolių padengti jam padarytÄ Å¾alÄ ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ patalpų, tačiau jaunuoliai nereagavo į jo praÅ¡ymus. Policijos pareigÅ«nui taip pat jų papraÅ¡ius pasiÅ¡alinti iÅ¡ patalpos, jie pradėjo jį ir jo kolegę L. R. stumdyti, nevykdė teisėtų reikalavimų palikti patalpų, po to nelipo į tarnybinį automobilį, keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 3); administracinio nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-10-12 23.45 val. asmeniui buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas; iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad 2018-10-12 23.45 val. M. N., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,96 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat bandė iÅ¡vengti sulaikymo, pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , todėl tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, tai yra asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudas sumokėjęs, neteistas, dirba, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. N. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje ir 508 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nežymiai didesnės už sankcijose nustatytÄ minimalų baudų dydį (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe ), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė