a6e383d6-3ad9-4e93-b7e3-ebbb0ea31b1f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12302-1138/2020 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00551-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. 274,72 Eur skolos, 24,72 Eur delspinigių, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. 1.1. Nurodė, kad 2004 m. gruodžio 10 d. R. V. ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 412286693, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Prisiimtų įpareigojimų atsakovas nesilaikė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 274,72 Eur. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuri 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ â€žLindorff Oy“ vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per „Lindorff Oy“ filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Sutartimi (11.1 p.) atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius, todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai, paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.

įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2020 m. rugsėjo 30 d.

2. Atsakovui R. V. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas 3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ nustatyta, kad 2004 m. gruodžio 10 d. R. V. ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 412286693, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę – muzikinį centrÄ â€žLG“, už kurį pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ â€“ 999,00 Lt, palÅ«kanas (17 proc.) bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IÅ¡pirkimo terminas – 24 mėnesiai, skaičiuojant nuo 2004 m. gruodžio 20 d. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pradiniam kreditoriui liko skolingas 274,72 Eur. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuris 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ â€žLindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ .

Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ â€žLindorff Oy“ vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per „Lindorff Oy“ filialÄ . IeÅ¡kovė, be kita ko, vadovaujantis sutarties bendrųjų 11,1 punktu paskaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius už 180 kalendorinių dienų (už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.), kas sudaro 24,72 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu.

6. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuris 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , kurio veiklÄ nuo Lietuvoje nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) perėmė ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 274,72 Eur skolos bei 24,72 Eur delspinigių iš atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 274,72 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 72 ct) skolos, 24,72 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 72 ct) delspinigių, iÅ¡ viso – 299,44 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 44 ct), 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (299,44 Eur) nuo 2020 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Vaidas Kazlauskas