a6e0ddbd-7ace-41fd-8199-d439dfaddf5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-43917-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37011-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.4.1.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Banseka“, atstovaujamo bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio, ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Conceptus medius“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 18257,94 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010-11-17 nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovui bankroto bylÄ , o ieÅ¡kovo bankroto administratoriumi nuo 2014-07-29 paskirtas Paulius Vinkleris. IeÅ¡kovo kreditoriai 2012-10-17 susirinkimo metu nustatė įmonės turto – Å¡aldymo įrangos TP-23-220-12 pardavimo kainÄ bei tvarkÄ .

Turtas buvo sandėliuojamas BAB „Ūkio bankas“ susijusio su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko rizikos kapitalo valdymas“, kurio teismo patvirtintas reikalavimas 181571,28 EUR patalpose, kurios priklausė ieÅ¡kovui ir kuriuose įmonė registruota. IeÅ¡kovo bankroto administratorius 2017-07-12 buvo informuotas BAB „Ūkio bankas“ kredito departamento probleminių aktyvų skyriaus vadybininko, kad pastatai, esantys Kirtimų g. 61, Vilnius, iÅ¡ varžytinių yra parduoti atsakovui. Susisiekus su atsakovo vadovu, atsakovas pareikalavo pateikti įrodymus dėl grÄ Å¾intino turto, tačiau turtas nebuvo grÄ Å¾intas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas, civilinėje byloje Nr. B2-6388-661/2010, 2010-11-17 nutartimi iÅ¡kėlė ieÅ¡kovui bankroto bylÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2014-07-29 nutartimi ieÅ¡kovo bankroto administratoriumi paskyrė Paulių Vinklerį. 2010-07-08 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ UAB „TK4 GROUP“ nusipirko Å¡aldymo įrenginį TX-23-220-12 už 63041 Lt (kas atitinka 18257,94 EUR). IeÅ¡kovas pateikė teismui Pakartotino kreditorių susirinkimo 2012-10-17 protokolÄ Nr. 2, kuriame ieÅ¡kovo kreditorių susirinkimo buvo nutarta ieÅ¡kovo veiklos ataskaitoje nurodytÄ Ä¯monės turtÄ , t.y.

Å¡aldymo įrangÄ TX-23-220-12 parduoti už likutinę balansinę vertę. IeÅ¡kovo bankroto administratoriui 2017-07-12 elektroniniu laiÅ¡ku buvo praneÅ¡ta, kad varžytinių dėl BAB „Ūkio bankas“ turto, esančio Kirtimų g. 61, Vilniuje, laimėtojas yra atsakovas. IeÅ¡kovo bankroto administratorius pateikė atsakovui 2017-09-07, 2017-09-18, 2017-10-03 pretenzijas, tačiau minimas turtas nebuvo grÄ Å¾intas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovas pateikė atsakovui, kuris varžytinėse laimėjo BAB „Ūkio bankas“ turtÄ , esantį Kirtimų g. 61, Vilniuje, pretenzijas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui priklausantį Å¡aldymo įrenginį TX-23-220-12.

Kadangi atsakovas turto ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18257,94 EUR dydžio žalos atlyginimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.246, CK 6.249, CK 6.251).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 18257,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Conceptus medius“, juridinio asmens kodas 125744997, 18257,94 EUR (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 94 centų) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 18257,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo BUAB „Banseka“, juridinio asmens kodas 300603268, naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui.Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Rasita Kurakienė