a6df51aa-2bc5-4157-a7ba-e03cb4d1f6a7 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-98-984/2015(Proceso Nr. 1-10-9-00133-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasTeismo baudžiamasis įsakymas 2015 m. spalio 7 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å irvintose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡simokslinimÄ , neteistas, dirbantis Å¡akinio krautuvo vairuotoju alaus darykloje „(duomenys neskelbtini)“ (Vokietijoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (laikinai (duomenys neskelbtini)), kaltinamas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė:

D. A. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , pasireiÅ¡kusi tuo, kad bÅ«damas UAB „Luktarna“ degalinės, esančios Plento g. 4, Å irvintose, teritorijoje, priėjo prie į degalinę atvažiavusio ir susimokėti ėjusio Ž.

A. bei tyčia, be jokios priežasties sudavė jam mažiausiai du smÅ«gius ranka į kaktÄ , tuo padarydamas dvi kaktos srities žaizdas, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Å iais veiksmais D. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę supranta ir kaltu dėl inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai. Ä®vykius, vykusius 2012 m. lapkričio 24 d., degalinės „Luktarna“ teritorijoje, Å irvintose, nelabai prisimena, nes praėjo daug laiko, tačiau žino, kad degalinėje buvo su savo draugais ir buvo kilęs konfliktas su į degalinės teritorijÄ atvažiavusiais dviem vaikinais.

Kaip žino pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , vienas iÅ¡ jų buvo Ž. A.. Dėl ko įvyko konfliktas, nepamena. Žino, kad konflikto metu Ž. A. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Ž. A. pats buvo agresyvus ir jį norėjo nuraminti. Dėl suduoto smÅ«gio gailisi. Nuo 2013 m. liepos 15 d. jis gyvena Vokietijoje ir ten oficialiai yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi oficialų darbÄ , nuo tyrimo nesislapstė. Galvojo, kad tyrimas dėl konflikto degalinėje yra pasibaigęs. Jis dar 2012 m. byloje buvo apklaustas kaip liudytojas ir nemanė, kad dar bus kviečiamas.

Kadangi nesitikėjo, kad byloje taps įtariamuoju, tai nepranešęs pareigÅ«nams iÅ¡vyko į užsienį. 2015 m. viduryje iÅ¡ giminių sužinojo, kad yra paieÅ¡komas ir pats pareigÅ«nams telefonu nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ taip pat pareigÅ«nams pranešė ir nemanė, kad jo paieÅ¡ka dar nenutraukta. BÅ«damas Lietuvoje, gyvens Panevėžyje, Amerikos g. 34, pas savo draugę J. D.. Su ja turi vaikÄ . Baigus bylos nagrinėjimÄ visi ketina iÅ¡vykti į VokietijÄ Â (102-103 b. l.). Nukentėjusysis Ž.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. lapkričio 23 d. vakare, apie 23 val. paskambino savo pažįstamam T. K. ir paprašė, kad jis iÅ¡ BagaslaviÅ¡kio k., nuvežtų jį į ČiobiÅ¡kio kaimÄ , pas draugę. T. atvažiavo už valandos su raudonos spalvos Audi Coupe automobiliu. Su juo buvo draugė G. K.. Jie trise nuvažiavo į Å irvintas užsipilti degalų į degalinę ,,Luktarna“. Matė, kad priekyje jų stovėjo juodos spalvos automobilis Audi A8. Prie automobilio stovėjo 5 jaunuoliai, tarp kurių buvo dvi merginos.

Pora jaunuolių buvo iš matymo pažįstami. Tai vaikinas pravarde ,,Adaska“ ir P. M.. Atvažiavus į degalinę visi išlipo iš automobilio ir einant link degalinės operatoriaus, „Adaska“ pradėjo ant jo rėkti sakydamas „tuoj aš jį perpysiu“. Jis atsakė „kas tau yra“ ir girdėjo kaip T. pasakė „prie jo nelįsk, jis su manimi“. Tada „Adaska“ pradėjo stumdyti T., grasinti, kad ir jis tuoj gaus. Matė, kaip link T. nuėjo ir P. M.. Iš laikysenos buvo matyti, kad P. M. nusiteikęs muštis.

„Adaska“ ir jam jau buvo užsimojęs spirti koja, bet jis atsitraukinėjo, o „Adaska“ toliau jį puolė. „Adaska“ kelis kartus jam ranka sudavė į veido sritį ir jis nugriuvo ant asfalto. Kai atsikėlė pajuto, kad iÅ¡ kaktos teka kraujas, visas veidas buvo kruvinas. Tuomet jis nubėgo prie degalinės operatoriaus. Pribėgęs prie degalinės darbuotojos beldė į langÄ , prašė, kad jam iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau degalinės darbuotoja nekreipė dėmesio.

Matė kaip T. apsuko savo automobilį ir jam pradėjo rėkti, kad greičiau bėgtų į automobilį. Jis nubėgo ir atsisėdo į automobilį. T. jį iÅ¡ karto nuvežė į ligoninės priimamÄ jį. Gydytojai jį apžiÅ«rėjo, susiuvo kaktoje buvusiÄ Å¾aizdÄ ir iÅ¡leido. Dėl kokių priežasčių jį sumušė, nežino (19 b. l.).T. K., ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val., nuosavu automobiliu AUDI Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvažiavęs į degalinę „Luktarna“, Å irvintose.

Kartu buvo draugė G. K. ir buvęs bendradarbis Ž. A.. Degalinėje Ž. turėjo užpilti kuro, nes jis buvo prašęs pavežti jį iki draugės. Atvažiavęs į degalinę sustojo prie dujų užpylimo kolonėlės. Tuo metu ties antrÄ ja kuro užpylimo kolonėle stovėjo automobilis Audi A8. Pirmas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo Ž. ir ėjo link degalinės pastato, nes jis turėjo sumokėti už kurÄ . Jam einant palei kuro užpylimo kolonėlę, nuo automobilio AUDI pusės prie jo priėjo du vaikinai.

Tada pamatė, kad tai D. A. ir P. M.. Juos abu gerai pažįsta. D. A. pradėjo kabinėtis prie Ž.. T. K. priėjo artyn ir paprašė nelįsti prie jo draugo. D. A. sakė nesikiÅ¡ti. Žilvinas nuo jį puolusio D. A. pradėjo trauktis. Labai greitai pastebėjo, kad Ž. stipriai kraujuoja kakta. Kas buvo įvykę nematė, bet buvo panaÅ¡u, kad Ž. kakta perpjauta. Jį sužaloti galėjo tik D. A.. Jis pradėjo kviesti Ž.. Jam liepė sėsti į automobilį ir važiuoti pas medikus. Jį iÅ¡leido prie priėmimo skyriaus ir pats iÅ¡važiavo namo (83-84 b. l.).Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val. nakties, jÄ Ä¯ degalinę „Luktarna“, esančiÄ Plento g. 4, Å irvintose, atvežė nepažįstamas vaikinas automobiliu Audi.

Degalinės teritorijoje jau buvo draugai P. M. ir D. A., kuriuos prieÅ¡ tai buvo atvežęs tas pats vaikinas. Visi stovėjo lauke, o ji nuėjo už degalinės pastato ir rašė žinutę iÅ¡ savo telefono. Po kokių 10 min. pamatė, kad į degalinę atvažiavo dar vienas automobilis Audi, raudonos spalvos. IÅ¡ Å¡io automobilio iÅ¡lipo du vaikinai, kurių jį nepažįsta. Matė, kaip jos draugai ir tie du nepažįstami vaikinai susitikę prie degalinės kalbėjosi, bet apie kÄ negirdėjo.

Po pokalbio pamatė, kad tarp jų vyksta konfliktas. Visi pradėjo rėkauti. Kas ir kam trenkė nematė (45 b. l.).Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val., savo automobiliu AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvažiavęs į degalinės „Luktarna“ teritorijÄ Å¡alia Zibalų gatvės ir, stovėdamas prie automobilio, kalbėjosi su savo draugais – D. A., pravarde „Adaska“, P. M. ir dar keliomis merginomis. Tuo metu prie dujų užpylimo kolonėlės atvažiavo raudonos spalvos automobilis Audi.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du vaikinai. IÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo, kaip dabar žino T. K., o iÅ¡ keleivio vietos, kitas žemesnio Å«gio vaikinas. Abu vaikinai ėjo link degalinės pastato, kaip suprato mokėti pinigų, kad užpilti dujų. Jis gerai girdėjo, kaip K. praeidamas sveikinosi su A. sakydamas „zdarov Adaska“. Po to prasidėjo žodinis konfliktas. Nežino kas konfliktÄ pradėjo. Tuo metu jis jokių muÅ¡tynių nematė, tik pastebėjo, kad T. K. paspartinęs žingsnį nuėjo prie savo automobilio ir atidaręs vairuotojo dureles iÅ¡ jų paėmė peilį.

Tada jis lygtai dešinėje rankoje laikydamas peilį vėl nuėjo prie D. A. ir P. M.. Peilis gerai matėsi, nes jo geležtė buvo ne mažiau, kaip 20 cm ilgio. Priartėjęs prie D. A., T. K. atkišo į jį peilį ir sakė „ateik čia“. D. A. iš karto pradėjo trauktis atgal ir pabėgo (47-48 b. l.).Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val. ji kartu su draugu T. K. bei pažįstamu Ž. A. buvo atvažiavusi į degalinę „Luktarna“ Širvintose.

Automobilį vairavo T. K., ji sėdėjo šalia, o Ž. A. gale. Į degalinę atvažiavo užsipilti kuro. Atvažiavus į degalinę, prie degalinės pastato jau stovėjo automobilis AUDI, prie kurio buvo D. A., P. M. ir S. M.. Automobilį pastačius prie dujų užpylimo kolonėlės, T. K. nuėjo link degalinės pastato ir praeidamas pasisveikino su D. A.. Neužilgo iš automobilio išlipo ir Ž. A.. Jis taip pat nuėjo prie tų jaunuolių. Tada jį puolė P. M. ir norėjo jam suduoti. Ž.

A. nuo jo bėgo. Tada ji pati iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjusi prie P. M., jo paprašė ramintis. Tada jis mosikuodamas rankomis puolė T. K., o D. A. vėl puolė Ž. A., rankoje laikydamas peiliukÄ ir juo prapjovė Ž. A. kaktÄ . Kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas P. M., ji nematė. Konflikto metu ji peilio T. K. rankose nematė. Po konflikto Ž. A. buvo nuvežtas į greitÄ jÄ (51-52 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2012 m. gruodžio 18 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad Ž.

A. padarytos 2 kaktos srities žaizdos, vienu ar dviem trauminiais poveikiais, t. y. nežymiai sutrikdyta jo sveikata (25-26 b.l.). Dėl veikos kvalifikavimo LR BK 284 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . LR BK 284 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡yta veika – nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas – reiÅ¡kiasi bent vienu iÅ¡ įstatymo dispozicijoje nurodytų savarankiÅ¡kų alternatyvių bÅ«dų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandaliÅ¡kais veiksmais.

Įžūliu elgesiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, laikytini ir tie atvejai, kai prieÅ¡ kitÄ asmenį panaudojamas fizinis smurtas. Taikant LR BK 284 straipsnio 1 dalį, taip pat bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos, joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.IÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagÄ , patikrinęs byloje esančius duomenis įrodymų vertinimo aspektu, teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir patikrinti įrodymai (nukentėjusiojo duoti parodymai, paties kaltinamojo ir liudytojų parodymai), iÅ¡ esmės yra nuoseklÅ«s, jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes ir papildo vieni kitus.

Byloje nustatyta, kad D. A. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 1 val., bÅ«damas UAB „Luktarna“ degalinės, esančios Plento g. 4, Å irvintose, teritorijoje, t. y., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, priėjo prie į degalinę atvažiavusio ir susimokėti ėjusio Ž. A. bei tyčia, be jokios priežasties sudavė jam mažiausiai du smÅ«gius ranka į kaktÄ , tuo padarydamas dvi kaktos srities žaizdas, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ . Fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymius sveikatos sutrikdymus apima LR BK 284 straipsnio 1 dalies sudėtis ir Å¡ie padariniai nereikalauja papildomai kvalifikuoti veikÄ pagal kitus straipsnius (kasacinė nutartis Nr. 2K-371-696/2015), todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 418 straipsnio 1 dalies, pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti mažesnę, nei prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ (108-110 b. l.). Dėl bausmės skyrimo Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis).Teismas, skirdamas bausmę D. A., vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – D. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. A. administracine tvarka baustas keturis kartus, paskutinį kartÄ 2013 m. balandžio 5 d. (93-95 b. l.), į psichiatrinių ligų ir narkologijos įskaitÄ neįraÅ¡ytas (97 b. l.).

Kaltinamasis yra socialiai orientuotas, gyvena ir dirba Vokietijoje, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – pinigine bauda. Skiriant bausmę taikytinos LR BK 55 straipsnio nuostatos ir jam skirtina prokuroro prašoma bausmė – 12 MGL bauda, kurios dydis teismo nuomone, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , D. A. skiriamÄ bausmę sumažina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė:             D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam 12 MGL (456 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 MGL (304 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nuteistajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėja                                                                                                            Asta Katinienė