a6dd6eee-7a9d-44c3-a07a-6ced7eecf48e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-3341-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00532-2018-3Procesinio sprendimo kategorija:3.1.18.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų R. Ž., L. Ž. ir I. Ž. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai R. Ž., L. Ž. ir I. Ž. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o panaikinti žemės sklypui, kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), pritaikytÄ areÅ¡tÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad 1994-05-26 Lietuvos komercinis „EKSPRES“ bankas ir R. Ž. sudarė kredito sutartį Nr. 18v, kuria bankas suteikė 100 000 Lt kreditÄ , kuris turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 1994-07-26. 1994-05-27 užtikrinant savalaikį kredito sutarties reikalavimų įvykdymÄ , buvo įkeistas R.

Ž. priklausantis pastatas – nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 2000-02-24 turto arešto akto Nr. 14-03-168s pagrindu buvo areštuota R. Ž. priklausanti ½ žemės sklypo dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). 2000-07-12 turto arešto akto Nr. 001429 pagrindu turėjo būti areštuota R. Ž. priklausanti ½ žemės sklypo dalis, 37/100 gyvenamojo namo dalis ir pareiškėjai L. Ž. priklausanti ½ žemės sklypo dalis.

Kadangi R. Ž. priklausanti ½ žemės sklypo dalis jau anksčiau buvo areÅ¡tuota, o gyvenamajam namui dar 1994 m. taikyta hipoteka, buvo areÅ¡tuota tik pareiÅ¡kėjai priklausanti ½ žemės sklypo dalis. 2004-05-06 sprendimo Nr. 14-3-161 pagrindu areÅ¡tas nuo R. Ž. priklausančios ½ žemės sklypo dalies buvo panaikintas. R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2009-08-03 liudijimu R. Ž. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). paveldėjo V.

Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir pareiÅ¡kėjai R. Ž. bei I. Ž.; V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini); I. Ž. 2017-10-20 pareiÅ¡kimu V. Ž. palikimo dalies atsisakė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-12-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino R. Ž. praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti; nutarčiai įsiteisėjus, R. Ž. priėmė V. Ž. palikimÄ . PareiÅ¡kėjai nusprendė parduoti minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , tačiau rengiant nekilnojamojo turto pardavimo dokumentus pareiÅ¡kėjai sužinojo, kad ½ minėto žemės sklypo, kuri priklauso pareiÅ¡kėjai L.

Ž., uždėtas areÅ¡tas, vadovaujantis 2000-07-12 (praÅ¡yme klaidingai nurodyta data – 2000-02-24) turto areÅ¡to aktu. PareiÅ¡kėjų žiniomis skolos yra iÅ¡ieÅ¡kotos ir Å¡iai dienai jokių vykdomųjų bylų R. Ž. ar pareiÅ¡kėjų atžvilgiu nėra, todėl nėra pagrindo taikyti areÅ¡tÄ ; AB „Turto bankas“ praneÅ¡ime nurodoma, kad R. Ž. AB „Turto bankas“ neskolingas. 2018-02-02 Lietuvos antstolių rÅ«mai informavo, jog Å¡iuo metu antstolių žinioje nėra informacijos apie vykdomas vykdomÄ sias bylas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

Ž.. Prašymas netenkintinas.

2. CPK 149 straipsnio 1 dalis nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas reglamentuotas CPK 150 straipsnyje.3. PareiÅ¡kėjai į teismÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo kreipiasi ne pirmÄ kartÄ . Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas buvo atmestas, kadangi pareiÅ¡kėjai nepateikė duomenų, patvirtinančių jų praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.

4. Kaip matyti iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, ½ daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančiai pareiškėjai L. Ž., yra pritaikytas areštas; įregistravimo pagrindas: 2000-07-12 turto arešto aktas. Iš 2000-07-12 turto arešto akto Nr. 001429 matyti, kad buvo areštuota: 37/100 dalys gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausanti R.

Ž., ir ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausanti L. Ž.; skolininkai: R. Ž., L. Ž.; iÅ¡ieÅ¡kotojai: valstybė, Ekspres bankas, VMI.5. PareiÅ¡kėjai pateikė teismui duomenis, kad Å¡iuo metu antstolių žinioje nėra informacijos apie vykdomas vykdomÄ sias bylas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. Ž., taip pat AB „Turto bankas“ praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad AB „Turto bankas“ R. Ž. neskolingas, nes reikalavimo teisė į R. Ž. neįvykdytas prievoles (Ekspress bankui) AB „Turto bankas“ nebuvo perleista.

Tačiau pareiÅ¡kėjai nepateikė duomenų, kad R. Ž. įvykdė prievoles valstybei, tame tarpe ir VMI. Taip pat nepateikti duomenys, ar priimant R. Ž. palikimÄ , kartu buvo perimti ir jo skoliniai įsipareigojimai; ar tuo metu jokie iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ R. Ž. jau nebuvo vykdomi; jei įpėdiniai perėmė ir R. Ž. skolinius įsipareigojimus, tai ar jie Å¡iai dienai palikėjų jau yra įvykdyti, ar iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ jų vis dar yra vykdomi ir pan.

6. Be to, minėtame turto arešto akte skolininke nurodyta ir pareiškėja L. Ž.. Tačiau pareiškėjai teismui nepateikė jokių įrodymų ar duomenų, kad aplinkybės, dėl kurių areštas buvo taikytas L. Ž. atžvilgiu, šiuo metu yra išnykusios, jog jokie išieškojimai iš jos nėra vykdomi; jei vis dėl to išieškojimai yra vykdomi, tai kokiu pagrindu, apimtimi ir pan. (pvz., pažyma iš Lietuvos antstolių rūmų ir pan.).7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pareiškėjai nepateikė duomenų, patvirtinančių jų prašyme nurodytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas netenkintinas.

8. Tai nekliudo paÅ¡alinus trÅ«kumus pakartotinai kreiptis į teismÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 144 straipsniu, 147 straipsniu, 149 straipsniu, 151 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r ė : PareiÅ¡kėjų R. Ž., L. Ž. ir I. Ž. praÅ¡ymo dėl turto areÅ¡to panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                             Saulius Jakaitis