a6dccd89-a1c4-4e2d-81ea-2111a4d1e119 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-244-543/2016;teisminio proceso Nr. 1-01-1-13990-2016-4;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.6; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 1.2.29.3; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 3 d.                          Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13990-16 medžiagÄ , kuriojeS. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus:2005-07-18 pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 214 str., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., S. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 5 mėnesiams;2007-07-25 pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtosios bausmės pridėta 2005-07-18 teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;2012-11-08 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, atlikęs bausmę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 302 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. P. 2016 m. kovo 24 dienÄ apie 19.30 val., bÅ«damas neblaivus, įsibrovė į patalpÄ , t. y. be leidimo įėjo į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį N. B., ir pagrobė svetimÄ turtÄ , N. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy ACE3“, kurio vertė 100 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. B. 100 eurų turtinę žalÄ .Be to, 2016 m. balandžio 2 dienÄ apie 21.30 val. bÅ«damas neblaivus, įsibrovė į patalpÄ , t. y. be leidimo įėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį N. T., ir pagrobė svetimÄ turtÄ , N. T. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G350“, kurio vertė 79,52 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. T. 79,52 eurų turtinę žalÄ ;taip pat, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagrobė N. T. priklausantį asmens dokumentÄ â€“ pasÄ ir laikė su savimi iki 2016 m. balandžio 4 d., kol policijos pareigÅ«nams pareikalavus, grÄ Å¾ino.

Kaltinamasis S. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų ir BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis nuolatos vartoja alkoholį ir yra nuo jo priklausomas. 2016-03-24 jis taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Kur tiksliai vartojo alkoholinius gėrimus, neprisiminė, bet kažkur Alytaus mieste. Tiksliai pasakyti, kaip jis atsirado (duomenys neskelbtini) g., Alytuje, negalėjo, manė, kad kažkur netoli vartojo alkoholinius gėrimus.

Dėl girtumo jis tiksliai neprisiminė, kokiu tikslu užėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ . GalbÅ«t užėjo norėdamas ten atsigulti, o galbÅ«t su tikslu kažkÄ paimti. Neprisiminė, kaip ten pateko ir kÄ patekęs darė. Prisiminė nuo to momento, kai jį vežė GMP, o po to atsirado policijoje. Kitų aplinkybių papasakoti negalėjo, nes neatsiminė, nei kaip jį sulaikė, nei kaip jis pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nurodytÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Neprisiminė, koks tai buvo telefonas, jo neįsidėmėjo.

Prisipažino, kad galėjo taip pasielgti bÅ«damas neblaivus. Gailėjosi dėl to, kÄ padarė, kad iÅ¡gÄ sdino žmones, bÅ«damas blaivus taip niekada nebÅ«tų pasielgęs (b. l. 76-77). Taip pat kaltinamasis S. P. paaiÅ¡kino kad 2016 m. balandžio 3 d., tiksliai nepamena kokiu laiku, vartojo pas draugÄ alkoholį ir po to ėjo namo. Eidamas laiptinėje pamatė praviras buto duris ir įjungtÄ Å¡viesÄ . Nepamena, kokiu adresu yra butas, kuriame jis buvo. Užėjęs į butÄ pastebėjo, kad nėra Å¡eimininkų, todėl nuo spintelės koridoriuje pasiėmė mobilųjį telefonÄ , po to nuėjo į kambarį ir atsidaręs sekcijos rakinamÄ dalį - barÄ , paėmė kažkokios moters dokumentÄ .

Jam iÅ¡einant iÅ¡ kambario atėjo senyvo amžiaus moteris ir jį iÅ¡varė. Po kiek laiko jam bÅ«nant mieste į vogtÄ telefonÄ kažkas paskambino, prisistatė policijos pareigÅ«ne. Jis paaiÅ¡kino, kad telefonÄ gražins ir su policininke susitiko prie naktinio baro. Kai gražino telefonÄ , buvo sulaikytas. Padaręs nusikalstamÄ veikÄ sutinka visiÅ¡kai ir dėl jos gailisi (b. l. 81).Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Dėl N. B. mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystėsLiudytoja N. B., kuri pripažinta nukentėjusiÄ ja paaiÅ¡kino, kad 2016-03-24 apie 19.30 val. grįžusi po darbo nuėjo atsigulti.

Namuose buvo jos vyras J. B.. Miegodama iÅ¡girdo, kad Å¡aukia sutuoktinis, jis prašė kviesti policijÄ . Nuėjusi į virtuvę pamatė ant grindų gulintį nepažįstamÄ vyrÄ , o Å¡alia jo savo vyrÄ JonÄ , kuris buvo tam vyriÅ¡kiui užlaužęs rankas. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras jai liepė apsižiÅ«rėti, kur jos telefonas. Tuomet ji paskambino iÅ¡ paprasto telefono į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir telefonas suskambo pas vyriÅ¡kį, gulintį ant grindų. Atvykę policijos pareigÅ«nai telefonÄ rado pas vyriÅ¡kį kelnių užpakalinėje kiÅ¡enėje.

TelefonÄ atidavė jai. Telefonas yra "Samsung galaxy ACE 3", jo vertė 100 eurų. Atvykus policijos pareigÅ«nams vyriÅ¡kis apsimetė negyvu. Kaip į namÄ pateko vyriÅ¡kis, ji nežino. TelefonÄ buvo palikusi virtuvėje ant spintelės stalvirÅ¡io. Turtinė žala jai nepadaryta (b. l. 26-27).Liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad 2016-03-24 jis buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. namo rÅ«syje iÅ¡girdo kažkÄ vaikščiojant virÅ¡uje. Pagalvojo, kad gal žmona vaikÅ¡to, tačiau užlipo į viršų ir nuėjo į miegamÄ kambarį.

Jam iÅ¡ už durų iÅ¡Å¡oko nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡tiesęs rankas pradėjo eiti į jį. Sugriebęs vyriÅ¡kį pargriovė ant grindų. Tada pakvietė žmonÄ , paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Policijos pareigÅ«nai atvyko už 10-15 min. Tuomet žmona apsižiÅ«rėjo, kad nėra jos mobiliojo ryÅ¡io telefono. Paskambinus į žmonos telefonÄ , telefonas pradėjo skambėti vyriÅ¡kio kiÅ¡enėje. PareigÅ«nai telefonÄ rado kelnių kiÅ¡enėje. Vėliau sulaikytas vyriÅ¡kis suvaidino, kad negyvas, todėl jam buvo iÅ¡kviesti medikai.

VyriÅ¡kio, kuris įsibrovė į namus, nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ . TelefonÄ grÄ Å¾ino, telefonas nesugadintas (b. l. 23-24).PareiÅ¡kėjo J. B. 2016-03-24 protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-03-24 apie 19.30 val. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), namo kambaryje rado nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kurį sulaikęs iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėję vyriÅ¡kį, jo kiÅ¡enėje rado jo žmonos N. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", kurio vertė 100 eurų (b. l. 8-9).2016-03-24 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta ir nufotografuota apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), namo miegamajame kambaryje (b. l. 12-19).Alytaus apskrities VPK VTS Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K.

K. 2016-03-24 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2016-03-24 dirbant ekipaže AP-920, kartu su vyriausiuoju patruliu R. K., apie 19.30 val. iÅ¡ Alytaus AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), kadangi ten namo Å¡eimininkai turi sulaikę į namus įsibrovusį asmenį. Nuvykus į minėtÄ vietÄ ir užėjus į kambarį, jie rado ant žemės gulintį vyriÅ¡kį ir jį laikantį namo Å¡eimininkÄ , kuris paaiÅ¡kino, kad jam užėjus į kambarį pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris pradėjo grumtis, tačiau namo Å¡eimininkui pavyko vyriÅ¡kį sulaikyti.

Pirminės apžiÅ«ros metu pas į namus įsiveržusį vyriÅ¡kį jie rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris priklausė namo savininkei, telefonÄ atidavė savininkei, o minėtÄ pilietį sulaikė. Kadangi su piliečiu dėl girtumo sunkiai sekėsi bendrauti, todėl iÅ¡kvietė medikus. Alytaus AVPK nustatyta, kad tai buvo S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).2016-03-24 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas ir nufotografuotas apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy ACE3" (b. l. 33-37).2016-03-24 nutarimu grÄ Å¾inti daiktus N. B. grÄ Å¾inamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy ACE3" (b. l. 38-40).Dėl N. T. mobiliojo ryÅ¡io telefono ir dokumento (paso) pagrobimo2016-04-02 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad N. T. paaiÅ¡kino, kad 2016-04-02 apie 21.30 val. ji susiruošė eiti į laiptinės balkonÄ pasidžiauti rÅ«bus.

Išėjo iÅ¡ savo buto Nr. (duomenys neskelbtini) į laiptinę. Laiptinėje nedegė Å¡viesa, ji paliko praviras savo buto duris, sugrįžus į butÄ kambaryje pamatė degant Å¡viesÄ , nors ji buvo iÅ¡jungta, ir pamatė stovint nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Ji iÅ¡ karto paklausė, kÄ jis čia daro. VyriÅ¡kis rankose laikė jos dokumentus, ji pagriebė tuos daiktus jam iÅ¡ rankų ir atėmė. VyriÅ¡kis pasakė, kad jis atėjo pas Augį. Ji jam pasakė, kad čia toks negyvena. Jis už nugaros laikė abi rankas.

Ji patraukė vienÄ rankÄ ir liepė parodyti, kÄ turi, jis sukeitė rankas ir parodė, ji nieko nerado. Tada jam sudavė per veidÄ . Pradėjo Å¡aukti, kad čia gyvena policininkas, ir tas vyriÅ¡kis pabėgo. Ji ėjo jam iÅ¡ paskos. Nulipo iki antro aukÅ¡to, daugiau nelipo, o jis išėjo iÅ¡ laiptinės. Tada ji nuėjo pas kaimynus į 11 butÄ , iÅ¡ kur paskambino policijai. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, su kaimynais parėjo namo. ApžiÅ«rėjusi namus, pamatė, kad kambaryje atidarytas bufetuko baras.

Jis buvo užrakintas ir suversti jos dokumentai. Peržiūrėjusi, ar kas nedingo iš bariuko, kur sudėti jos dokumentai, pasigedo savo asmens paso, o paskui koridoriuje ant spintelės pasigedo savo mobilaus ryšio telefono LG G350. Telefone buvo Tele2 pildyk kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo apie 50-60 m. amžiaus, apsirengęs tamsia striuke, ji jį iš veido pažintų. Buto neužrakino, kai išėjo trumpam, užtruko kelias minutes. Iš kur tas vyriškis atėjo, ji nematė, nes kai išėjo į laiptinę, šviesa visoje laiptinėje nedegė.

Pas juos Å¡viesa įsijungia nuo judesio daviklio. Telefono vertė 79.52 eurai, todėl jai padaryta 79.52 eurų žala (b. l. 41-43).Liudytojos N. T., kuri pripažinta nukentėjusiÄ ja, parodymai. N. T. parodė, kad jai buvo grÄ Å¾intas pavogtas telefonas ir pasas. Å iuos daiktus jai atidavė policijos pareigÅ«nai, todėl jokia turtinė žala jai nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (b. l. 61).Alytaus apskrities VPK Alytaus miesto ir rajono KPS vyresniosios tyrėjos R. B. 2016-04-02 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad nuvykus į iÅ¡kvietimÄ aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, N. T. nurodė, kad vyriÅ¡kį ji rado savo kambaryje, laikant rankose dokumentus, kuriuos ji atėmė, o kai jis pabėgo koridoriuje pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono.

Jos nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino ir atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. B.. Jis pasakė, kad telefonÄ rado. PasiÅ«lius susitikti, jis nesutiko, sakė, kad telefonÄ gražins kitÄ dienÄ . Baigus forminti įvykį ir grįžus į Alytaus VPK, vyriÅ¡kis pats paskambino ir pasiÅ«lė susitikti Alytaus mieste prie naktinio klubo "Admiral". Nuvykus į susitikimÄ vyriÅ¡kis atėjo ir atidavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG. Jis pasakė, kad pirko iÅ¡ nepilnamečių už 8 eurus.

Paklausus, koks jo vardas ir pavardė, jis pasakė, kad S., o pirmÄ vardÄ ir pavardę sumelavo. Pristačius pilietį į Alytaus AVPK budėtojų dalį nustatyta, kad tai S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas už vagystes. Nufotografavusi vyrÄ nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus ir parodė fotoaparate nuotraukÄ asmens, galimai buvusio pas jÄ namuose. Nukentėjusioji N. T. pažino iÅ¡ nuotraukos vyriÅ¡kį, kuris buvo jos namuose ir pavogė pasÄ su telefonu (b. l. 45).2016-04-02 apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ matyti, kad kambaryje esančios spintelės, baro durelės yra atidarytos ir iÅ¡ jo iÅ¡versti dokumentai bei kiti daiktai (b. l. 51-58).2016-04-03 ir 2016-04-04 savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad įtariamasis S. P. pateikia mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ LG 350 ir pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-65, 66-71).2016-04-06 nutarime grÄ Å¾inti daiktus nurodyta, kad S. P. pateikti daiktai (N. T. vardu iÅ¡duotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas "LG G530") grÄ Å¾inti N. T. (b. l. 72).Alkotesterio kvitas Nr. 4298, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-03 00.37 val.

S. P. nustatytas 2,34 ‰ girtumas (b. l. 95).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. P. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia, neteisėtai, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų įsibraudamas į gyvenamÄ jį namÄ ir butÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiosioms N. B. ir N. T. turtinę žalÄ . Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad svetimas turtas buvo pagrobtas be leidimo įsibrovus į gyvenamÄ sias patalpas, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, o pagrobto turto vertė įtakos nusikaltimų kvalifikacijai neturi.

Taip pat S. P. pagrobė N. T. priklausantį asmens dokumentÄ â€“ pasÄ ir laikė su savimi iki 2016 m. balandžio 4 d., kol, policijos pareigÅ«nams pareikalavus, grÄ Å¾ino ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, tačiau įvertinama tai, kad kaltinamojo pagrobti daiktai nukentėjusioms buvo grÄ Å¾inti, jos civilinių ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė. Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas teistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, dalis kurių yra galiojančios. S. P. yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

Prokurorės prašoma skirti bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2016 m. kovo 24 d. N. B. turto vagystės - areÅ¡tu 45 paroms; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2016 m. balandžio 2 d. N. T. turto vagystės - areÅ¡tu 50 parų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį dėl N. T. dokumento pagrobimo - areÅ¡tu 50 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. kovo 24 d. 19.40 val. iki 2016 m. kovo 25 d. 14.55 val. ir nuo 2016 m. balandžio 3 d. 00.20 val. iki 2016 m. balandžio 4 d. 16.35 val. (iÅ¡ viso 3 paros), prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. P. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. P. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®teikti S. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            I.

K. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â