a6dba2de-a902-45a7-8bf9-c8e7e5b00943 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-70-305/2021 Teismo proceso Nr. 1-19-3-00005-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 05 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimÄ . n u s t a t ė:

Nuteistasis M. B. gimęs(duomenys neskelbtini)., teistas 2020-08-19 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi nutarta pripažinti Skonės ir Blekingės apeliacinio teismo 2018- 06-26 nuosprendį ir vykdyti pagal LR statymus. 2018-06-26 Skonės apeliacinio teismo nuosprendžiu - 5 m laisvės atėmimo bausmę suderinti atitinkamai su LR BK 260 str. 3 d. - 5 m. - galutinė bausmė 5 m. I. at. (įsiteisėjo 2020-09-22). Bausmės pradžia: 2017-10-01. Bausmės pabaiga: 2022-10-01. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2020-05-12.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 8 mėnesiai 16 dienų. Prokuroras, nuteistasis ir Marijampolės PN papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų praÅ¡ymų nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieÅ¡tarauja. Marijampolės PN pateikė nuteistojo asmens bylÄ . Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1-3 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

BVK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo klausimas, 2021 m. sausio 15 d. protokolu Nr. LK-7 nustatyta, kad Komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo tinkamas narių skaičius, už lygtinio paleidimo taikymÄ balsavo nurodyti Komisijos nariai. Teismas, įvertinęs Komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. LK-7 taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra pagrįstas, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1-3 punktÄ .

M. B. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Nuteistasis laisvės atėmimo bausme teistas pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka buvo baustas 3 kartus. Paskirtas baudas sumokėjęs laiku. Už padarytÄ teisės pažeidimÄ , paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pradėjo atlikti Å vedijoje. Bausmės pradžia Lietuvos Respublikoje pradėta skaičiuoti nuo 2020-08-19, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant visÄ Å vedijos Karalystėje atlikos laisvės atėmimo bausmės ir kardomojo kalinimo laikÄ .

Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prisiima atsakomybę, suvokia savo poelgio pasekmes sau, Å¡eimai, artimiesiems. Asmuo pripažino savo katę. Teisės pažeidimÄ atlikęs vienas, pagal pobÅ«dį ir teisinę atsakomybę nusikaltimas yra sunkesnis už buvusius administracinius pažeidimus, tačiau dabartinis teisės pažeidimas nėra nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis nurodė, deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje Jurbarke (duomenys neskelbiami), tačiau Lietuvoje negyveno ilgÄ laikÄ (apie 12 metų), bet išėjęs į laisvę gyvens tuo nurodytu adresu.

Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad teko gyventi ne vienoje Europos Å¡alyje (Anglijoje, Vokietijoje, Belgijoje, Ispanijoje, PrancÅ«zijoje) ir Skandinavijos Å¡alyse ( Norvegija, Å vedijoje ir kt.) Gyvenamosios vietos keitimui ir judėjimui iÅ¡ vienos Å¡alies j kitÄ , asmens teigimu, įtakos turėjo darbo reikalai. Nuteistasis nurodė, jog dirbo statybų sferoje, todėl keliaudavo ten, kur gaudavo darbo pasiÅ«lymÄ . Žmona su dukra gyvena Vokietijoje, todėl paklaustas apie stabilumÄ Å¡iÄ Å¡alį nurodė, kaip tÄ , kurioje praleido daugiau laiko ne darbo reikalais.

Asmens pateiktais argumentais, gyvenamosios vietos kintamumas susijęs su darbo reikalais, todėl nusikalstamo elgesio rizikos nedidino. Tačiau galima daryti ir prielaidÄ , kad toks judėjimas galimai galėjo turėti įtakos padarytos nusikalstamos veikos atlikimui. Iki suėmimo asmuo oficialiai nedirbo. Pokalbio metu teisės pažeidėjas pasakojo, kad dirbo visÄ laikÄ po mokyklos baigimo. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nurodė, kad buvo įstojęs į Vilniaus kolegijÄ , tačiau studijų nebaigę, iÅ¡vyko dirbti į užsienį.

Po kurio laiko (tiksliai nenurodė) grįžęs į LietuvÄ vėl įstojo j kitÄ Vilniaus kolegijÄ , tačiau ir ten studijų nebaigė. Kaip priežastį nuteistasis nurodė nepalankias asmenines (Å¡eimynines) aplinkybes. Ateities perspektyvoje, išėjęs į laisvę planuoja baigti studijas. Teisės pažeidėjas pateikęs dokumentus, kurie patvirtina įgytÄ iÅ¡silavinimÄ Å vedijos pataisos namuose. Apie darbinę patirtį pasakojo, kad dirbo visÄ laikÄ nuo mokyklos baigimo, dėl darbo ir keliavo po skirtingas Å¡alis.

Kaip teigė, kur gaudavo užsakymÄ , ten vykdavo. Be darbo nebÅ«davo, nes reikėjo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , pragyventi. Pokalbio metu nurodė, kad tekę dirbti ir neoficialių darbų. Nusikalstama veika susigundė, nes norėjo didesnių pinigų. Yra pristatęs įdarbinimo pažymÄ , kurioje nurodoma, kad išėjęs į laisvę turės galimybę dirbti Jurbarko turgavietės Å«kvedžiu. Artimiausius asmenis nuteistasis nurodė motinÄ , buvusiÄ Å¾monÄ ir dukrÄ . Pokalbio metu iÅ¡ryÅ¡kėjo glaudus ryÅ¡ys su žmona ir dukra.

Nuteistasis oficialiai yra iÅ¡siskyręs su sutuoktine, tačiau artimai bendrauja ir yra pasiryžę susitaikyti ir gyventi kartu (teisės pažeidėjo teigimu). Asmuo papasakojo apie dukrÄ , kuriai yra 9 metai ir su kuria bendrauja artimai. Mergaitė su mama gyvena Vokietijoje. Su Å¡eimos nariais bendrauja telefonu, atlikdamas bausmę Å vedijoje dažnai bendraudavo vaizdo skambučių pagalba, Skype programa. Su savo mama nuteistasis taip pat palaiko artimus ryÅ¡ius. Nurodė, kad išėjęs į laisvę gyvens tame pačiame mieste.

Darytina iÅ¡vadÄ , kad artimi santykiai su Å¡eimos nariai yra apsauginis veiksnys pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nors nusikaltimas susijęs su dideliu narkotinių medžiagų kiekio disponavimu, nėra duomenų, kad bÅ«tų vartojęs narkotines medžiagas. Paties teigimu, prieÅ¡ 10 metų bandė parÅ«kyti "žolės", tačiau pakako vieno karto ir daugiau nebevartojo. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nenustatyta. Asmens sveikatos istorijoje įrašų apie narkotinių medžiagų vartojimÄ nerasta.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema (27 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 5 balai, nustatyti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai (22 balai): tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; teigiama darbinė motyvacija; kriminalinio elgesio nuostatų nepalaikymas; sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iÅ¡ pataisos namų jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, visuomenei, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Nuteistojo nuostata į darbÄ â€“ teigiama, jis geba iÅ¡sikelti konkrečius bei pasiekiamus ateities tikslus bei žino, kÄ pats turi padaryti, kad juos įgyvendintų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje, privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų. Per bausmės atliko laikÄ nei nuobaudų nei paskatinimų neskirta.

Ä®vertinęs pateiktÄ Komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ nėra, tokių nenurodė ir prokuroras, todėl nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 1 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. 2 p., 2 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas, n u t a r i a :

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 15 d. nutarimÄ Nr. LK-7 taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus