a6d9faf9-9f4d-4ffc-8fc2-6475cede8a07 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3927-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02427-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė,            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

D. dėl skolos, vėlavimo palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.           Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 119,61 Eur skolÄ už suteiktÄ pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo paslaugÄ , 1865,16 Eur skolÄ už transporto priemonės saugojimÄ , 496,19 Eur vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. birželio 28 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno rajono policijos komisariatas ir uždaroji akcinė bendrovė „Šančių autoservisas“ ir Ko (toliau – Autoservisas) 2007 m. kovo 30 d. sudarė Motorinių transporto priemonių transportavimo iÅ¡ įvykio vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutartį, kuria Autoservisas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugas. 2007 m. balandžio 8 d. suraÅ¡ytas transporto priemonės BMW 320 (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo protokolas ir nurodytas automobilis perduotas nuvežti jį į Autoserviso saugojimo aikštelę, nes minėtas automobilis buvo sustabdytas Kauno rajono policijos komisariato pareigūno ir patikros metu buvo nustatyta, kad transporto priemonės vairuotojas, N. S., vairuoja automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad transporto priemonės BMW 320 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportuota iš įvykio vietos ir saugoma Autoservisui priklausančioje transporto priemonių saugojimo aikštelėje buvo informuotas ir atsakovas, D.

D. (transporto priemonės savininkas). Pagal Motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykio vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutarties priede nustatytus transporto priemonių nuvežimo, pakrovimo, iškrovimo, saugojimo ir papildomų darbų įkainius automobilio pakrovimas ir iškrovimas su transportavimo paslaugomis sudarė 119,61 Eur. Autoservise automobilis buvo saugomas nuo 2007 m. balandžio 8 d. iki 2009 m. vasario 12 d. Automobilio saugojimo paslaugos pagal patvirtintus įkainius sudaro 1957,83 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia – reikalavimo perleidimo sutartimi, motorinių transporto priemonių transportavimo iÅ¡ įvykio vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutartimi ir jos priedu, VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u apie transporto priemonę, transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pradinio kreditoriaus siųstu raginimu susimokėti įsiskolinimÄ , praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo, kita bylos medžiaga.Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė pasaugos teisiniai santykiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.830 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasaugos sutartimi viena Å¡alis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos Å¡alies (davėjo) perduotÄ kilnojamÄ jį daiktÄ ir grÄ Å¾inti jį iÅ¡saugotÄ , o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimÄ , jeigu tai nustatyta sutartyje. Vertinant visÄ santykių turinį dar konkrečiau, pradinį kreditorių ir atsakovÄ siejo teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymÄ prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

IeÅ¡kovė ir Autoservisas 2017 m. sausio 17 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-01/1, pagal kuriÄ Autoservisas atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į skolÄ atsakovo atžvilgiu.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas už suteiktas pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo bei transporto priemonės saugojimo paslaugas iki Å¡iol neatsiskaitė, todėl 119,61 Eur skola už suteiktÄ pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo paslaugÄ , 1865,16 Eur skola už transporto priemonės saugojimÄ ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo.Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jų patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovė paskaičiavo 496,19 Eur dydžio vėlavimo palÅ«kanas, kurios ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 92-98, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT11 7300 0101 4598 0396, „Swedbank“, AB, iÅ¡ atsakovo D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 119,61 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų 61 ct) skolÄ už suteiktÄ pakrovimo, iÅ¡krovimo ir transportavimo paslaugÄ , 1865,16 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 16 ct) skolÄ už transporto priemonės saugojimÄ , 496,19 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 19 ct) vėlavimo palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                  [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Virginija Šeškuvienė