a6d9e8b1-a6ce-4a9e-b9ef-a2dfe1ddeec0 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-740-232/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36869-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Izovoltas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. ieškovas UAB „Izovoltas“ (toliau – ir ieškovas) pateikė teismui ieškinį prašydamas išreikalauti iš atsakovo M. B. (toliau – ir atsakovas) ieškovo nuosavybės teise priklausantį automobilį Lexus RX 450H, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), ir garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), raktus (toliau – garažo raktai), priteisti ieškovui iš atsakovo 889,94 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. IeÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo valdomÄ automobilį, nuosavybės teise priklausantį ieÅ¡kovui; paskirti ieÅ¡kovÄ atsakovo valdomo turto – automobilio ir garažo raktų saugotoju, leidžiant šį turtÄ naudoti ieÅ¡kovo komercinei veiklai vykdyti.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 11 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Preliminarus sprendimas įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. AreÅ¡tavo ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausantį automobilį, valdomÄ atsakovo ieÅ¡kovo reikalavimų, kurie patenkinami galimai trečiÄ ja eile, užtikrinimui. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu atsakovas M. B. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

6. IeÅ¡kovas UAB „Izovoltas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė jį atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartį palikti galioti nepakeistÄ . Pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 400,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudarė iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir panaikino ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio automobilio areÅ¡tÄ , kuris buvo pritaikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartimi.

10. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones buvo panaikintos, neliko apeliacijos objekto. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinis procesas pradėtas pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

11. Apeliantas 2021 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 760 sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį už pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ . Sumokėtas žyminis mokestis, procesÄ nutraukus, grÄ Å¾inamas jį sumokėjusiam apeliantui (CPK 87 straipsnis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis), pastarajam iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis, 315 straipsnio 5 dalis).

12. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

13. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiÅ¡kinant ir taikant CPK 94 straipsnio nuostatas yra nurodoma, kad, civilinę bylÄ nutraukus, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos remiantis priežasties teorija; lemiamÄ reikÅ¡mę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis Å¡alių elgesys, įvertinus bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastingumÄ , Å¡alių apdairumÄ , rÅ«pestingumÄ atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieÅ¡kinio padavimÄ , ir kt. Turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad pagal CK 1.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, taip pat vadovautis ir teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2014; 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017, 41 punktas; ir kt.).

14. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė teikiant atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 11 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir, be kita ko, nusprendė iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo neteisėtai valdomÄ automobilį, įpareigojant atsakovÄ jį perduoti ieÅ¡kovui. Dėl priimto preliminaraus sprendimo atsakovas prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė.

Preliminarus sprendimas įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d. IeÅ¡kovas byloje nurodė, kad sprendimÄ atsakovas yra įvykdęs iÅ¡ dalies – praėjus 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat grÄ Å¾ino automobilį. Atsižvelgiant į nurodytÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos teikiant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ susidarė dėl ieÅ¡kovo kaltės, todėl turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovo.

15. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad parengti atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ nereikėjo specialių žinių, kad klausimas nebuvo sudėtingas, vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuoja esant pagrindÄ sumažinti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo 200 Eur už advokato pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo M.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Izovoltas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, nutraukti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Izovoltas“, juridinio asmens kodas 12689214, iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. GrÄ Å¾inti atsakovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur žyminį mokestį sumokėtÄ 2021 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 760.

Teisėja Liuda Uckienė