a6d91164-47e7-4e2a-9f02-e919615aa2ad · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-757-277/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45803-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 10 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

N. G. (N. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, senatvės pensininkas, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu dėl fizinio skausmo sukėlimo D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 90 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų; iÅ¡registruotas iÅ¡ prabuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę 2015 m. gegužės 28 d., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

N. G. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), D. V. gyvenamojo namo kieme, konflikto metu, muÅ¡damas – smogdamas medine lazda per smilkinį, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei D. V..

N. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 66-67, 81-82), kad su sugyventine D. V. gyvena (duomenys neskelbtini), sugyventinės name. Kartu gyvena apie 18 metų, gerai sutaria, vienas prie kito labai priprato, todėl atskirai gyventi bÅ«tų sunku. Kartais įvyksta konfliktai, tada sugyventinė iÅ¡varo iÅ¡ namų, bet po kelių dienų praÅ¡o sugrįžti. Abu senatvės pensininkai. Gyvena iÅ¡ jo pensijos, nes sugyventinė savo pensijÄ taupo. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., namuose kilo konfliktas, nes nesutiko D. atiduoti visos pensijos, kurios dalį norėjo pasilikti savo reikmėms. D. supyko ir liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Pasiėmė į maiÅ¡elius sukrautus daiktus ir išėjo. Kieme pasivijo D. ir medine lazda pradėjo badyti maiÅ¡elius. Supyko, atėmė lazdÄ ir sudavė ja sugyventinei per veidÄ . Pataikė netoli deÅ¡inės akies, atsirado gumbas. Buvo blaivus, bet nesusivaldė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 24-27), kad su sugyventiniu N. G. 18 metų gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 18 val., paklausė sugyventinio, ar duos iÅ¡ pensijos pinigų, nes jau tris mėnesius gyveno tik iÅ¡ jos pinigų. Sugyventinis atsakė, kad pinigų neduos. Liepė sugyventiniui susikrauti daiktus ir iÅ¡eiti. N. G. atsisakė iÅ¡eiti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir pradėjo stumdyti. Ji paėmė medinę lazdÄ ir pasakė: „dingsi arba aÅ¡ kviečiu policijÄ â€œ. Sugyventinis išėjo. Ėjo iÅ¡ paskos, nes norėjo įsitikinti, ar jis tikrai iÅ¡eis. Priėjus prie stulpo, sugyventinis atėmė lazdÄ ir trenkė į deÅ¡inį smilkinį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 33-37) patvirtina, kad D. V. apžiūros metu 2018 m. rugsėjo 21 d. 20 val. virš dešinės akies matoma kraujosruva.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo (b. l. 39) ir daiktų apžiÅ«ros (b. l. 42-44) protokolai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. D. V. pateikė medinę beržo lazdÄ .

Ä®vertinęs nukentėjusiosios D. V. ir paties kaltinamojo N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolÄ , savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad N. G. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 19 val., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei D. V., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

N. G. pakartotinai smurtavo prieÅ¡ D. V., nes pirmiau už fizinio skausmo sukėlimÄ D. V. jau buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir atliko paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skirti jam Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡velniausios bausmės rÅ«Å¡ies – viešųjų darbų, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam laisvės apribojimo bausmės dydžiui, numatytam Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o N. G. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

N. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 20 min. (b. l. 50, 83). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 23 d. nutartimi N. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji (b. l. 88-89). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama Å¡i kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu N. G. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomas daiktas – medinė lazda, kaip menkavertis turi būti sunaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. G. (N. G.) dėl fizinio skausmo sukėlimo D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti N. G. per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. 19 val. 30 min. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 20 min. – dvi dienas, vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 23 d. nutartimi N. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomÄ daiktÄ â€“ medinę lazdÄ â€“ sunaikinti.

Kaltinamasis N. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis