2018-05-28 Nr. AB-10559-3-62-3-00355-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-326-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00355-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. (1.35.)7R-8883, įpareigoti atsakovą tinkamai vykdyti įsiteisėjusį Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimą ir priteisti jo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 3 000 Eur.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. J. skundą.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad pareiškėjas atsakovais nurodė Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, t. y. atsakovų buveinė yra Vilniuje, sprendė, jog administracinė byla priskirtina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl byloje dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, esant galimybei pareiškėjui pasirinkti alternatyvųjį teismingumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 str. 2 d.), ginčas nepriskirtinas Regionų apygardos administraciniam teismui, nes tiek atsakovo buveinė, tiek pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje.

Teismas pareiškėjui išaiškino, kad dėl ginčo nagrinėjimo jis turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 31 str. 1 d., 33 str. 3 d.).

III. Pareiškėjas A. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutartį ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės.

Pareiškėjo teigimu, teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, dėl ko neteisingai išsprendė bylą (ABTĮ 142 str.).

Pareiškėjas pažymi, kad teismas sudarė kliūtis teisingumo įgyvendinimui dėl neteisingai įvykdyto Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. įsiteisėjusio sprendimo. Šias aplinkybes pagrindžia Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumam pašalinti, t. y. pareiškėjui pašalinus trūkumus, teismas atsisakė priimti skundą motyvuodamas naujomis aplinkybėmis dėl teismingumo.

Pareiškėjo nuomone, teismui priėmus bylą savo žinion pažeidžiant priskirtinumo taisykles, teismas privalėjo bylą perduoti kitam teismui pagal ABTĮ nuostatas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo atskirąjį skundą ginčas kilo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. (1.35.)7R-8883, įpareigoti atsakovą tinkamai vykdyti įsiteisėjusį Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. sprendimą ir priteisti jo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 3 000 Eur.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 26 d. nutartis priimta remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad atsižvelgiant į bylos dalyką ir atsakovo bei pareiškėjo registracijos ir atitinkamai – gyvenamosios vietos adresus, nagrinėjama byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o ne Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis bylų teritorinio teismingumo. ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Taigi šiuo atveju atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, buveinė yra Vilniuje. Pagal ABTĮ 31 straipsnio 2 dalį bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal atsakovo buveinės arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. Nustatyta, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta yra taip pat (duomenys neskelbtini). Taigi pirmosios instancijos teismas padarė visiškai teisingą ir pagrįstą išvadą, kad atsižvelgiant į aplinkybes, jog tiek atsakovo buveinė, tiek pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, ginčas nepriskirtinas Regionų apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjo įsitikinimu, Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pagrindžia skundžiamos nutarties neteisėtumą ir aplinkybę, kad pirmosios instancijos teismas kliudo įgyvendinti teisingumą pagal Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. įsiteisėjusį sprendimą. Teisėjų kolegija paaiškina pareiškėjui, kad jo minimos nutarties priėmimo metu, kai pareiškėjas nebuvo nurodęs jokio atsakovo savo skunde pirmosios instancijos teismui, teismas neturėjo galimybės įvertinti bylos teritorinio teismingumo. Tik pareiškėjui nurodžius atsakovus ir patikslinus skundo reikalavimus, pirmosios instancijos teismas galėjo įvertinti, kokio administracinio teismo veiklos teritorijoje yra atsakovo buveinė. Pareiškėjui taip pat paaiškintina, kad teismui sprendžiant skundo priėmimo klausimą, nėra taikomas pareiškėjo nurodytas ABTĮ 69 straipsnis, šio straipsnio nuostatos yra aktualios tik priėmus skundą nagrinėti viename teisme, kai byla yra teisminga kitam teismui.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu, kuris yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, kurie, tinkamai taikę proceso teisės normas, skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti skundą kaip nepriskirtiną to teismo jurisdikcijai. Dėl nurodytų aplinkybių Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas (ABTĮ 154 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė