Legislator Case Law & Legislation
a6d3e784-748e-496a-98b7-c90b78fbf65b AI generated

a6d3e784-748e-496a-98b7-c90b78fbf65b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number a6d3e784-748e-496a-98b7-c90b78fbf65b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

40,97 € skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (23 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

a6d3e784-748e-496a-98b7-c90b78fbf65b · Akmenės rajono apylinkės teismas: l.), tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Keywords

AI generated
need for special education educational contract benefit for course attendance reimbursement of costs school fee contribution education allowance
AI generated
c9fa66cf-cd62-4fd1-85b0-aacfb7a54591
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
b58c3f67-d4d2-4951-b511-450f101f2ef0
?CivCivilinė byla Nr. e2-4008-465/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38276-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. (P. P.) dėl skolos priteisimo.
133d643c-b067-4137-8c8a-eccf3677afd2
Č. ir, n u s t a t ė : Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 549,50 EUR skolos (289,62 EUR paskolos ir 259,88 EUR palūkanų), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-02 d. viešo paskelbimo būdu, jam buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.
f3476f8a-5450-4567-9dda-a0be33910d88
dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 929,33 Eur skolÄ , 2,60 Eur palÅ«kanas, 4,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21 Eur žyminį mokestį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta mamai). Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
9fad7328-630c-4443-91c5-55a681081ccb
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2007-08-13, 2007-08-16, 2007-08-20, 2007-08-21 sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. 1166275, Nr. GSCD/54323/2007, Nr. GSCD/55244/2007, Nr. 1174601, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius bei sutartyse nustatyta tvarka apmokėti jam pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S u ž a k i ųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N. 40,97 € skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (23 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2008 m. sausio 29 d. atsakovas su ieÅ¡kove sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3004386, ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ (7, 13 b. l.), t. y. tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, atsakovė įsipareigojusi sutartimi mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ apmokėti pagal gautÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, o nustatytu terminu sÄ skaitos neapmokėjus, – mokėti delspinigius (sutarties 6.2, 6.3 punktai), per laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ nesumokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 40,97 € mokesčių (8-9 b. l.).Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 40,97 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir sistemų aptarnavimÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. sausio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 20 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:40,97 € (keturiasdeÅ¡imt eurų 97 ct) skolos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. sausio 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 € (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apelia-cinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Daiva Maneikienė